Дело № 2-1433/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
с участием прокурора Салахутдиновой Г.И.,
с участием адвоката Пильщиковой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишениной А* Г* к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Ишенина А.Г. обратилась в суд с данным иском к ЗАО "Тандер". В обоснование исковых требований она указала, что * марта 20** года в 1* час. ** мин. на 4* км автодороги Ульяновск-Димитровград в районе перекрестка с автодорогой, ведущей в с.М* Чердаклинского района Ульяновской области произошло столкновение автомобилей И* 27***-0** рег.знак М 7** А* 73 под управлением И*А.Н. и М** К* 67** гос.регистрационный знак В 4** С* ** под управлением Головкина А.С.
В результате ДТП И*А.Н. от полученных телесных повреждений скончался после доставления в Чердаклинскую районную больницу.
Автомашина М** К* принадлежал на праве собственности ответчику ЗАО "Тандер", который передал данную автомашину в аренду ООО "Сельта" г.Краснодара.
Виновным в нарушении Правил дорожного движения, которое привело к столкновению автомашин и гибели ее сына И*А.Н., признан водитель автомашины М** К* Головкин А.С., что подтверждается приговором Чердаклинского районного суда от 2* июня 20** года.
В связи с гибелью сына она испытала тяжелые нравственные страдания. У нее погиб сын, который являлся для нее кормильцем, опорой в старости. Она не спит ночами, у нее сильно болит сердце, поднялось давление.
Просила взыскать с ответчика ЗАО "Тандер" возмещение морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Определением Димитровградского городского суда от 6 августа 2010 года ненадлежащий ответчик ЗАО "Тандер" с согласия истицы Ишениной А.Г. был заменен на надлежащего ответчика ООО "Сельта".
В судебном заседании истица Ишенина А.Г. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно она пояснила, что в связи с испытанными ею физическими страданиями, болезненным состоянием она в лечебные учреждения не обращалась, переживает свою боль дома. Ее сын проживал вместе с ней, не был женат, помогал ей в уходе за дочерью,***, а потому просила удовлетворить ее иск в полном объеме. Предложенное ответчиком возмещение морального вреда в сумме 150 000 рублей является очень незначительным.
Представитель ответчика ООО "Сельта" Соколов С.В. исковые требования истицы признал частично, пояснил, что действительно гибель ее сына была вызвана нарушением работника ответчика Правил дорожного движения, которое повлекло столкновение автомашин под управлением Головкина А.С. с автомашиной под управлением сына ответчицы, в результате которого И*А.Н. получил телесные повреждения. Ответчик считает, что обязан, как работодатель Головкина А.С., возместить причиненный моральный вред, однако требуемая истцом сумма возмещения представляется ответчику завышенной, он считает разумным размером возмещения 150 000 рублей.
Третье лицо Головкин А.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени его был извещен.
Заслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вины является основанием возмещения вреда. При определении размера возмещения вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из копии свидетельства о рождении (л.д.5) следует, что И*А.Н., 2* апреля 19** года, являлся сыном истицы Ишениной А.Г. Из копии свидетельства о его смерти (л.д.6) следует, что он умер ** марта 20** года в р.п.Ч*.
Из копии приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 2* июня 20** года (л.д.7-9) следует, что 1* марта 20** года в 1* час. ** мин. Головкин А.С. при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего И*А.Н. Это обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика ООО "Сельта".
Из копии приговора, представленного договора аренды и пояснений представителя ответчика ООО "Сельта" следует, что автомашина М** К*, гос. регистрационный знак В 4** С* ** с прицепом принадлежала по договору аренды от 1 января 2010 года (л.д.17). По данному договору аренды за вред, причиненный транспортным средством третьим лицам, ответственность несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Во время дорожно-транспортного происшествия, в котором И*А.Н. получил телесные повреждения, от которых скончался, данной автомашиной по поручению ООО "Сельта" управлял работник ООО "Сельта" Головкин А.С.
Истице, как полагает суд, смертью сына действительно были причинены нравственные страдания, в связи с чем требования о компенсации им морального вреда владельцем источника повышенной опасности являются обоснованными.
Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает, что истица находилась в близких, теплых отношениях с сыном, проживала с ним одной семьей, в связи с чем смерть сына явилась для истицы тяжелым потрясением. Суд также находит убедительными пояснения истицы в о том, что до настоящего времени она испытывает переживания в связи с утратой сына, погибшего при трагических обстоятельствах.
На основании вышеизложенного, с учетом, тяжести наступивших последствий в виде смерти человека, степени испытанных истицей нравственных страданий, того, что вред жизни сына истицы причинен по неосторожности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы Ишениной А.Г. с ответчика ООО "Сельта" следует взыскать в счет возмещения причиненного морального вреда 250 000 рублей, а в остальной части данных требований отказать, поскольку больший размер возмещения в размере 500 000 руб. является завышенным и противоречит требованиям разумности и справедливости.
Поскольку требования истицы о возмещении морального вреда удовлетворены, а при подаче иска она была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ишениной А* Г* удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельта" в пользу Ишениной А* Г* в возмещение морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ишениной А.Г. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельта" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 30 августа 2010 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Володина Л.А.
Решение вступило в законную силу 12.10.2010г.