Дело № 2-1883/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
с участием помощника прокурора г. Димитровграда Бизиной С.М.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшова А.Ф. к Федеральному бюджетному учреждению «Димитровградская воспитательная колония» УФСИН России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области об изменении формулировки увольнения со службы, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ковшов А.Ф. обратился в суд с иском о восстановлении на службе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, в обоснование своих требований указав, что 2*.07.2010г. он подал рапорт об увольнении со службы по собственному желанию в связи с достижением предельного возраста. Рапорт был подписан руководством и принят к рассмотрению. После этого, 2*.07.2010г. в отношении него была организована служебная проверка, по результатам которой было составлено заключение от 0*.08.2010г., подписано представление на увольнение по основанию, предусмотренному п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Его рапорт остался без удовлетворения. В период с 0*.08.2010г. по 1*.08.2010г. он был временно нетрудоспособен. 2*.08.2010г. был уволен со службы по указанному основанию, в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника. Считает приказ № **лс от 2*.08.2010г. незаконным, так как он основан на не соответствующих действительности фактах. Просил признать приказ об увольнении недействительным, восстановить его на службе, взыскать оплату за вынужденные прогулы по момент восстановления на службе.
Впоследствии истец Ковшов А.Ф. исковые требования уточнил, просил изменить основание увольнения на п. «б» ст. 58 Положения (увольнение в связи с достижением предельного возраста) со всеми вытекающими правовыми последствиями.
В судебном заседании Ковшов А.Ф. уточненные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 2*.07.2010г. он заступил на дежурство, которое должно было продолжаться с 08-00час. 2*.07.2010г. до 08-00час. 2*.07.2010г. В течение рабочего дня 2*.07.2010г. у него возникли обстоятельства, по которым ему было необходимо покинуть службу на некоторое время. Он отпросился у начальника учреждения К*** А.Н. и убыл из штаба около 14-30час., вернулся на службу около 19-30час., не зная о том, что за это время К*** А.Н. его искал. Полагая, что К*** А.Н. к моменту возвращения уже покинул службу, о своем возвращении докладывать ему не стал, находился в комнате психологической разгрузки. В этот момент ему позвонил его знакомый Б***, он вышел на улицу. При разговоре с Бойко, тому на сотовый телефон позвонил К*** А.Н. и попросил зайти его (истца) к нему. В ходе разговора с К*** А.Н. между ними произошел конфликт, К*** А.Н. попросил его уйти на пенсию, с чем он согласился. Во время разговора в кабинете К*** А.Н. присутствовали Н**а И.В., А** А.И. После разговора К*** А.Н. приказал ему покинуть службу, произвел замену в дежурстве. На следующий день, 2*.07.2010г. он написал рапорт об увольнении со службы в связи с достижением предельного возраста, но продолжал исполнять свои обязанности. 2*.07.2010г. его ознакомили с приказом о проведении служебной проверки в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии опьянения 2*.07.2010г. В материалах служебной проверки имеется акт об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который датирован 2*.07.2010г., хотя в действительности был составлен и подписан 2*.07.2010г., в нем указан А***в А.В., которого в кабинете начальника вообще не было. С 0*.08.2010г. по 1*.08.2010г. он находился на больничном, 2*.08.2010г. вышел на работу, в этот же день был ознакомлен с приказом об увольнении. 2*.07.2010г. спиртные напитки не употреблял, пройти освидетельствование ему никто не предлагал.
Представитель ответчика УФСИН России по Ульяновской области Друзин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ковшова А.Ф. не признал, пояснив, что Ковшов А.Ф. проходил службу в УИС с 199* года, приказом от 2*.08.2010г. № **лс был уволен по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Увольнение Ковшова А.Ф. произведено законно. В связи с появлением Ковшова А.Ф. 2*.07.2010г. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ковшов А.Ф. ответил отказом, в связи с чем, был составлен соответствующий акт. Ковшов А.Ф. был отстранен от дальнейшего несения службы, вместо него заступил А**в А.В. по приказу начальника учреждения К*** А.Н. Ковшов А.Ф. и ранее подвергался дисциплинарным взысканиям, поэтому после проведения служебной проверки, подтвердившей факт нахождения истца на службе в состоянии опьянения, он был уволен со службы в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника. Процедура и сроки были соблюдены.
Представитель ответчика ФБУ «ДВК УФСИН России по Ульяновской области» Афанасьева Т.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку контракт с Ковшовым А.Ф. заключало Управление ФСИН по Ульяновской области, которое и принимает решение об увольнении. Вместе с тем, служебная проверка была проведена на основании рапорта К*** А.Н., который и обнаружил истца 2*.07.2010г. на рабочем месте в состоянии опьянения и отстранил от дальнейшего несения дежурства. Результаты проверки подтвердили факт нахождения Ковшова А.Ф. на службе в состоянии опьянения, в связи с чем, он был уволен за нарушение условий контракта по вине сотрудника.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ковшова А.Ф. по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ковшов А.Ф. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы по контракту, заключенному с Управлением Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области 2*.04.2008г.; приказом № **5лс от 0*.07.2009г. Ковшов А.Ф. назначен на должность ****** ФБУ «Димитровградская воспитательная колония УФСИН России по Ульяновской области».
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.
Порядок и условия прохождения службы сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г., а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005г. № 76.
В соответствии с п. «д» ст. 58 Положения сотрудник может быть уволен со службы в связи с нарушением условий контракта; ст. 60 Положения предусмотрено, что сотрудники ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «к», «л», «м» статьи 58 настоящего Положения.
Согласно разделу 17 Инструкции о применении Положения прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом. При этом увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной статьей 60 Положения, в том числе, увольнение лиц старшего и среднего начальствующего состава, имеющих специальные звания до подполковника внутренней службы включительно, производится приказами за подписью директора ФСИН России, начальников учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России, образовательных учреждений ФСИН России и научно-исследовательских учреждений уголовно-исполнительной системы в соответствии с номенклатурой должностей. Основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью первой статьи 58 Положения.
На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы с приложением документов, имеющих значение для принятия решения об увольнении сотрудника.
Приказ об увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы объявляется ему под роспись.
Согласно ч. 11 ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком работы начальствующего состава на июль 2010г., утвержденного начальником ФБУ «ДВК УФИСН России по Ульяновской области», Ковшов А.Ф. был поставлен на дежурство с 07-30час. 2*.07.2010г. до 09-00час. 2*.07.2010г.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с суточной ведомостью надзора в Димитровградской воспитательной колонии на период с 08-00час. 2*.07.2010г. до 08-00час. 2*.07.2010г. Ковшов А.Ф. заступил на службу. В суточной ведомости имеется собственноручная отметка Ковшова А.Ф. о проведении инструктажа в 08-00час. Из записей в суточной ведомости следует, что в 21-30час. 2*.07.2010г. произведена замена ответственного по учреждению Ковшова А.Ф. на А**ва А.В., и дальнейшие записи в суточной ведомости более Ковшовым А.Ф. не производились, записи внесены А**вым А.В.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 2*.07.2010г. во время несения дежурства, то есть, на службе, Ковшов А.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель Н**а И.В., показавшая, что Ковшов А.Ф. 2*.07.2010г. находился на службе с признаками алкогольного опьянения, а именно: с запахом алкоголя, несвязанной речью, шатающейся походкой. Начальник учреждения К*** А.Н. предложил Ковшову А.Ф. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ковшов А.Ф. ответил отказом. Об отказе от прохождения освидетельствования был составлен акт. При этом присутствовал А** А.И. Ковшов А.Ф. был отстранен от дежурства, был вызван другой сотрудник.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку её показания согласуются с материалами служебной проверки.
Приказом Министерства юстиции РФ от 17.03.2009г. № 104 утверждена Инструкция об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с положениями указанной Инструкции служебная проверка проводится в целях установления обстоятельств, причин и условий нарушения служебной дисциплины или законодательства Российской Федерации, допущенного сотрудниками, либо чрезвычайного происшествия в учреждении и органе УИС. Основанием для назначения служебной проверки являются, в том числе сведения о совершении работником грубого нарушения служебной дисциплины.
Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.
Днем завершения служебной проверки считается дата составления заключения по результатам проведенной служебной проверки.
Сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право знакомиться с приказом о проведении проверки; давать устные и письменные объяснения (объяснения пишутся собственноручно на имя начальника, назначившего проверку), представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; знакомиться с заключением.
В связи с поступившим 2*.07.2010г. в УФСИН России по Ульяновской области рапорта начальника ФБУ «ДВК УФСИН России по Ульяновской области» К*** А.Н. по факту нахождения Ковшова А.Ф. на службе в нетрезвом состоянии, приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области от 2*.07.2010г. № *** была назначена служебная проверка, проведение которой поручено инспекции по личному составу в срок до 04.08.2010г.
В ходе проведения служебной проверки были отобраны объяснения от сотрудников учреждения, по результатам служебной проверки дано заключение, что факт пребывания Ковшова А.Ф. на службе в состоянии опьянения нашел свое подтверждение. Со стороны Ковшова А.Ф. имеет место нарушений условий контракта о службе в УИС, в связи с чем, с учетом того, что он имеет ранее наложенные дисциплинарные взыскания, вынесено предложение о необходимости его увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника. Заключение утверждено начальником УФСИН России по Ульяновской области 03.08.2010г.
Из акта от 2*.07.2010г., содержащегося в материалах служебной проверки, следует, что в этот день в 21-30 час. Ковшов А.Ф. находился на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Ковшов А.Ф. отказался в присутствии К*** А.Н., Н**ой И.В., А**а А.И.
Пунктом 13.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 года № 76, предусмотрено, что при привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в нетрезвом состоянии необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух свидетелей. Получение каких-либо объяснений от сотрудника до его вытрезвления не допускается.
Таким образом, акт об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2*.07.2010г. является допустимым доказательством по делу, подтверждающим нахождения Ковшова А.Ф. на службе в состоянии опьянения.
На основании представления к увольнению, заключения по результатам служебной проверки приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области № **лс от 2*.08.2010г. Ковшов А.Ф. уволен из уголовно-исполнительной системы 2*.08.2010г. по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника. С приказом об увольнении Ковшов А.Ф. был ознакомлен 2*.08.2010г.
В соответствии с условиями контракта о службе в уголовно-исполнительной системе истец обязан проходить службу по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные на занимаемой штатной должности обязанности.
Таким образом, истец Ковшов А.Ф., проходя службу в уголовно-исполнительной системе, обязан был соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами о службе в УИС. Ковшов А.Ф., пребывая на службе 2*.07.2010г., нарушил условия контракта, допустил нарушении дисциплины – находился в состоянии опьянения. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами: материалами дела, показаниями свидетеля.
Доводы Ковшова А.Ф. опровергаются исследованными по делу доказательствами. Подпись А**ва А.В. в акте от 2*.07.2010г. не опровергает доводы ответчика о нахождении Ковшова А.Ф. на рабочем месте в состоянии опьянения, поскольку ответчики не оспаривали того обстоятельства, что А**в А.В. не присутствовал при предложении Ковшову А.Ф. пройти медицинское освидетельствование, о чем от него было отобрано соответствующее объяснение при проведении служебной проверки.
То обстоятельство, что К*** А.Н. был согласен с увольнением Ковшова А.Ф. в связи с достижением предельного возраста, о чем поставил свою визу на рапорте Ковшова А.Ф., не свидетельствует о незаконности увольнения Ковшова А.Ф., поскольку полномочиями по принятию решения об увольнении К*** А.Н. не обладает, контракт был заключен с Управлением ФСИН России по Ульяновской области, следовательно, вопросы увольнения истца являются компетенцией начальника Управления ФСИН России по Ульяновской области.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что имелись основания для увольнения истца из уголовно-исполнительной системы, установленный вышеуказанными Положением и Инструкцией порядок увольнения был соблюден. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска, поэтому в удовлетворении исковых требований Ковшова А.Ф. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ковшова А.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб, кассационного представления через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 20 октября 2010 года.
Судья Н.А. Пулькина
Решение вступило в законную силу 2.11.2010 года.