№ 2-1767/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.
с участием прокурора Бизиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Димитровграда и Комитету по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации г. Димитровграда о признании незаконным бездействия и о понуждении к устранению выявленных нарушений,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с данным иском, указав, что по результатам прокурорской проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения выявлены нарушения данного законодательства в деятельности Администрации города и его отраслевого (функционального) органа - Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству (далее – Комитет). Установлено, что на территории г. Димитровграда имеется гостиница «Черемшан», расположенная по адресу: г. Димитровград, пр. Автостроителей, дом 47. На подъездной дороге к гостинице отсутствует дорожный знак сервиса 7.9. «Гостиница или мотель». В соответствии с действующим законодательством ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. На органы местного самоуправления возложена обязанность по содержанию дорог, находящихся в их ведении. Уставом муниципального образования «Город Димитровград» также закреплено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог - относится к вопросам местного значения. Причём данный вид деятельности отнесён к полномочиям Комитета. Вышеуказанный знак необходим для информационного обеспечения граждан, как проживающих на территории г. Димитровграда, так и гостей города. Непринятие мер ответчиками к установке данного знака нарушает права и законные интересы граждан. Просит признать незаконным бездействие ответчиков по не установке дорожного знака 7.9. «Гостиница или мотель» и обязать установить данный знак.
В судебном заседании помощник прокурора Бизина С.М. исковые требования поддержала, уточнив, что спорный дорожный знак необходимо обязать ответчиков установить на пр. Автостроителей, находящимся в ведении Комитета; суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика - Администрация г. Димитровграда – в судебное заседание не явился, согласно сообщению просили данное дело рассмотреть без их участия. По существу пояснили, что Администрация города исковые требования не признаёт, так как в соответствии с ч. 3 ст. 42 Устава Муниципального образования «Город Димитровград» дорожная деятельность относится к компетенции Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству.
Представитель ответчика - Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации г. Димитровграда - Дунаев М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Комитет н6е вправе принимать решения об установлении дорожных знаков, поскольку наделён только полномочиями организационного характера, т.е. осуществляет содержание дорог. Полагает, что данным вопросом должна заниматься специально созданная для этого при Администрации г. Димитровград комиссия по пассажирским перевозкам и безопасности дорожного движения автомобильного транспорта в городе Димитровграде. Полномочия указанной комиссии ему не известны. Поскольку надзором за безопасностью дорожного движения занимается ГИБДД, поэтому данная организация должна выходить с ходатайствами об установке дорожных знаков. Также Комитет производит исполнение предписаний старшего государственного инспектора дорожного надзора также по установке, в частности дорожных знаков. Таким образом, самостоятельно принятием решения об установке того либо иного дорожного знака Комитет не наделён. Кроме того, в бюджете города уже заложены определённые средства на конкретные мероприятия в области дорожного движения, поэтому в случае понуждения Комитета по установке спорного дорожного знака не будут исполнены другие мероприятия, в частности по установке других дорожных знаков. Также в штате Комитета не имеется специалистов в области дорожного движения, которые бы могли определять наличие необходимости установки дорожных знаков по городу. Место расположение знаков определяют подрядчики, с которыми Комитет заключает соответствующие договора на проведение работ по установке дорожных знаков. Дислокация дорожных знаков по городу Димитровград в настоящее время в стадии разработки.
Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечении безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Статьей 12 данного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 21 указанного закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена обязанность по содержанию дорог, находящихся в их ведении.
Судом установлено, что автомобильная дорога по пр. Автостроителей закреплена на праве оперативного управления за Комитетом на основании постановления Главы администрации г. Димитровграда от 08.09.2008 года № 2892.
Факт нахождения по адресу: г. Димитровград, пр. Автостроителей, дом 47, гостиницы подтверждается представленными суду договором о пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения и сообщением Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда. Данное обстоятельство представителями ответчиков не оспаривалось.
То обстоятельство, что на подъездной дороге к гостинице «Черемшан» отсуттвует дорожный знак сервиса 7.9. «Гостиница и мотель» подтверждается информацией начальника УВД по МО «г. Димитровград» и не оспаривается ответчиками.
Доводы прокурора о нарушении законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения суд находит обоснованными. В результате данного бездействия нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц в связи с отсутствием обеспечения участников дорожного движения необходимой информацией.
Понуждение к совершению действий, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения, согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования прокурора г. Димитровграда, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, что будет соответствовать как интересам неопределенного круга граждан, так и интересам Российской Федерации, а поскольку судом установлено, что автомобильная дорога по пр. Автостроителей находится в муниципальной собственности и закреплена на праве оперативного управления за Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации города Димитровграда, обязанность по установке дорожного знака 7.9. следует возложить на данный Комитет. Подтверждается это следующим.
В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 42 Устава муниципального образования "Город Димитровград" организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к компетенции Комитета ЖККС.
Аналогичные требования содержаться в Положении о Комитете, где в п. 1.7. указано, что данное учреждение наделено полномочием на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Соответственно исковые требования о признании бездействия незаконным и о понуждении к устранению выявленных нарушения подлежат удовлетворению по отношению к Комитету. В удовлетворении же исковых требований к Администрации г. Димитровграда необходимо отказать, поскольку данный ответчик непосредственно дорожной деятельностью не занимается.
Доводы представителя Комитета о том, что данный орган не наделён полномочием по принятию решений об установлении дорожных знаков, поскольку данным вопросом должна заниматься созданная для этого при Администрации г. Димитровград комиссия по пассажирским перевозкам и безопасности дорожного движения автомобильного транспорта в городе Димитровграде, суд не может принять во внимание.
Как указано выше к полномочиям Комитета относится именно осуществление дорожной деятельности. Как следует из представленного суду постановления Главы администрации г. Димитровграда от 26.01.2010 года № 86, действительно при данном органе имеется Комиссия по пассажирским перевозкам и безопасности дорожного движения автомобильного транспорта в городе Димитровграде, но до настоящего времени какими-либо полномочиями данная Комиссия до настоящего времени не наделена, что подтверждается сообщением начальника правового управления администрации г. Димитровграда.
Ссылка представителя Комитета на то, что с ходатайствами об установке дорожных знаком должна выходить государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД), также является несостоятельной, поскольку указанные ходатайства не могут исключить необходимость Комитета непосредственно заниматься дорожной деятельностью.
Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика – Дунаева М.Ю. о том, что в бюджете города уже заложены определённые средства на конкретные мероприятия в области дорожного движения, поэтому в случае понуждения Комитета по установке спорного дорожного знака не будут исполнены другие мероприятия, в частности по установке других дорожных знаков, так как отсутствие финансовых возможностей не является уважительной причиной, которая могла бы свидетельствовать о необходимости бездействия Комитета в той либо иной части осуществления дорожной деятельности.
То обстоятельство, что до настоящего времени не разработана дислокация дорожных знаков в г. Димитровграде, также не может служить основанием для самоустранения Комитета в исполнении своих функций по установке дорожных знаков при наличие такой необходимости.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Димитровграда удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации г. Димитровграда - в части не установке на пр. Автостроителей в г. Димитровграде дорожного знака 7.9. «Гостиница или мотель» и обязать Комитетпо жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации г. Димитровграда произвести установку вышеуказанного знака на пр. Автостроителей в г. Димитровграде.
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Димитровграда к Администрации г. Димитровграда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 20.10.2010 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 02.11.2010