№ 2-1676/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванушкиной Л. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о понуждении к включению периода работы в специальный стаж и понуждению к назначению досрочной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Иванушкина Л.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что 30 марта 2006 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 5 от 27.06.2006 года) в назначении пенсии ей было отказано. В педагогический стаж не были включены следующие периоды: с 01.09.1992 года по 31.08.1995 года в должности школьного психолога, а также с 01.09.1995 года по 31.08.1998 года и с 01.09.2000 года по 29.03.2006 года в должности педагога-психолога. Считает данное решение незаконным, так как с 1992 года её обязанности ничем кардинально не отличались от обязанностей учителя и заключались в осуществлении комплекса мероприятий по воспитанию, образованию и психологической защите детей в школе. Должность педагога-психолога была введена впервые для большей результативности педагогической деятельности. Просит обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж и обязать назначить ей досрочную пенсию с 30.03.2006 года.
В судебном заседании Иванушкина Л.Н. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что работая в должности педагога-психолога она также продолжала преподавать уроки. Так, она вела предметы: основы профессионального самоопределения, основы безопасной жизнедеятельности и психология и общение. Как педагог-психолог она занималась, в частности с детьми, имеющими нарушения умственного развития, т.е. чем занимаются педагоги-психологи в коррекционных учебных заведениях. Не оспаривает, что её педагогическая нагрузка в спорные периоды работы всегда была менее 18 часов в неделю. Не обращалась в суд ранее, так как после получения отказа в назначении пенсии, посоветовалась с адвокатом, который сообщил ей об отсутствии перспективы по данному делу.
Представитель ответчика - УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика – Берхеева А.В., действующая на основании доверенности от 07.12.2009 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно действующему законодательству трудовая функция работника определяется наименованием его должности в штатном расписании, наименование определяется в соответствии с ЕТКС и ТКС и конкретизируется соответствующей должностной инструкцией. Истица по всем документам значится работающей педагогом-психологом. Данная должность в ЕТКС выделена отдельно от должности учителя, в связи с чем они не являются тождественными. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 04.04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников» предусмотрено, что норма часов учителя составляет 18 часов в неделю, тогда как у педагога-психолога 36 часов в неделю. Также просила применить срок исковой давности, который по общему правилу составляет 3 года.
Выслушав пояснения истца и пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд приходит к следующему.
Из решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 5 от 27.06.2006 года усматривается, что Иванушкиной Л.Н. было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. При этом в специальный стаж ей была включена педагогическая деятельность продолжительностью 13 лет 7 месяцев 3 дня. В специальный стаж, в частности не были включены период ее работы в качестве школьного психолога в школе с 01.09.1992 года по 31.08.1995 года и в должности педагога-психолога в школе с 01.09.1995 года по 29.03.2006 года (л.д. 5 – 7).
Указанное решение об отказе включить в специальный стаж истицы вышеуказанных периодов работы суд считает частично незаконным по следующим основаниям.
Из копии трудовой книжки истицы следует, что она на основании приказа № 5 от 31.08.1992 года была переведена школьным психологом в ******** средней школе, где до этого работала в качестве учителя биологии. В последующем на основании того же приказа была изменена с формулировкой «переведена психологом и учителем психологии». В соответствии с приказом № 34/2 от 16.09.1998 года назначена на должность педагога-психолога в той же школе, где работала до обращения в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии (л.д. 8 – 16).
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 (ранее подп. 10 п. 1 ст. 28) Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинами 60 лет, женщинами 55 лет – лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19. п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена должность учителя и учреждение – школы всех наименований.
В силу п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила) работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.
Средняя общеобразовательная школа № ******** не относится к вышеуказанным разделам, а включена в раздел 1.1. Списка. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось. Соответственно исковые требования Иванушкиной Л.Н. о понуждении к включению в специальный стаж её работы периодов работы в качестве школьного психолога в школе с 01.09.1992 года по 31.08.1995 года и в должности педагога-психолога в школе с 01.09.1995 года по 29.03.2006 года по тем основаниям, что она занималась детьми с отклонениями в развитии удовлетворены быть не могут.
Не смотря на вышеизложенное, суд считает, что период работы Иванушкиной Л.Н. с 01.09.1992 года до 01.09.2000 года подлежит включению в специальный стаж.
Так, согласно акту проверки факта работы истицы от 02.06.2006 года, имеющемуся в пенсионном деле, в ******** № * имеются приказы № 5 от 31.08.1992 года о переводе учителя биологии Иванушкиной Л.Н. на должность школьного психолога с 01.09.1992 года; № 13а от 31.01.1993 года, согласно которому на основании табеля учёта-рабочего времени истица признана приступившей к работе после декретного отпуска с 11.01.1993 года; № 39д от 01.09.1995 года о тарификации учителей с педагогической нагрузкой, в том числе и Иванушкину Л.Н. на основании заявлений и с целью закрытия вакансий. Также с 1992 года Иванушкина Л.Н. значится в тарификационных списках как школьный психолог, ведущий предмет ОПС (человек. труд. профессия) в количестве 8 часов в неделю. С 1995 года истица значится как педагог-психолог, который ведёт уроки ОБЖ, общения по 6 – 10 часов в неделю.
Из материалов того же пенсионного дела усматривается, что 28.03.1991 года у истицы родился сын, а с 01.06.1991 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет.
До вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Иванушкина Л.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в период с 01.09.1991 года до 11.01.1993 года, т.е. часть данного периода имела место до вступления в силу вышеуказанного Закона РФ от 25.09.1992 года (06.10.1992 года).
Кроме того, в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей». Пункт 2 данного Постановления предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а так же стаж работы по специальности.
Учитывая, что ст. ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано, период нахождения Иванушкиной Л.Н. в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила) периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Также из вышеуказанного акта проверки усматривается, что фактически Иванушкина Л.Н. с 11.01.1993 года по 31.08.2000 года осуществляла как консультативную деятельность в качестве психолога, так и преподавательскую деятельность, что предопределяет ее право на зачет указанного периода в специальный стаж.
Факт ведения истицей преподавательской деятельности подтверждается также имеющимися в деле приказами по ******** №*, куда она была принята учителем психологии с 01.09.1998 года (приказ № 191 от 01.09.1998 года) и проработала до 01.09.2000 года (приказ № 63а от 01.09.2000 года).
Решая вопрос о необходимости применения по данному делу срока исковой давности, заявленный представителем ответчика, суд исходит из следующего.
Наличие либо отсутствие у истицы права на включение периодов её работы в льготный стаж не зависит от участников спорных правоотношений, т.е. их действий. Соответственно проверка законности принятого ответчиком решения об отказе во включении того либо иного периода работы не может быть ограничено каким-либо сроком. Данное право может быть проверено в любое время, поскольку предоставляется в силу действующего законодательства, а не по усмотрению лица, решающего вопрос об этом.
Период работы истицы с 01.09.2000 года по 29.03.2006 года включению в льготный период быть не может, поскольку норму рабочего времени Иванушкина Л.Н. не вырабатывала, что ею самой не оспаривалось. Подтверждается данное обстоятельство и представленной суду справкой из *******.
Также не могут быть удовлетворены исковые требования истицы о понуждении УПФ РФ к назначению досрочной пенсии с 30.03.2006 года (день обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии), так как с учётом подлежащего включению в её льготный стаж периода работы с 01.09.1992 года по 31.08.2000 года (8 лет), общий стаж её работы на 30.03.2006 года составлял лишь 21 год 7 мес. 3 дня., т.е. менее 25 лет.
Что касается заявленного представителем ответчика срока исковой давности по требованию о понуждении к назначению досрочной пенсии, то он также в данном случае не может быть применён, поскольку данный вопрос мог быть решён только при наличие у истицы достаточного специального стажа, необходимого для назначения пенсии, что в данном случае не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иванушкиной Л. Н. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить в специальный трудовой стаж Иванушкиной Л. Н., дающий право на досрочную пенсию по старости по подп. 19 п. 1 ст. 27 (ранее подп. 10 п. 1 ст. 28) Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью, период работы:
- с 01.09.1992 года по 31.08.1998 года в должности психолога в муниципальном образовательном учреждении *********;
- с 01.09.1998 года по 31.08.2000 года в должности педагога-психолога в муниципальном образовательном учреждении **********.
В удовлетворении остальной части исковых требований Иванушкиной Л.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 18.10.2010 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 29.10.2010 года.