о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2010 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., с участием адвокатов Надейкина А.А. и Клементьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдинских В.Г. к Сизикову Е.Г., открытому акционерному обществу «Центральная аптека № *» г. Димитровграда о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Юдинских В.Г. обратился в суд с названным иском к ответчику Сизикову Е.Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что в 2008 году Сизиков Е.Г. получил от него по распискам 165200 руб.:

21 августа 2008 года- 50000 руб.,

27 августа 2008 года-50000 руб.,

26 сентября 2008 года-50000 руб.,

2 октября 2008 года- 15200 руб.

В расписках указано, что данные суммы от 21 и 27 августа 2008 года получены в качестве доплаты за аренду, а суммы от 26 сентября и 2 октября 2008 года получены им в счет аренды и ремонта Аптеки № *. Однако, между ним и ответчиком никаких договорных отношений по аренде какого-либо имущества не существовало и не существует.

Возвращать денежные средства Сизиков Е.Г. ему отказался.

Просит взыскать с ответчика Сизикова Е.Г. в свою пользу 165200 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения денег до дня фактического их возврата.

В судебное заседание Юдинских В.Г. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.46).

Представитель Юдинских В.Г. Наумова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец Юдинских В.Г. является одним из учредителей ООО «С*». 24.08.2005 году между ООО «Д*» (ныне ООО «С*»), ОАО «Центральная аптека №*» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области был заключен договор аренды помещения аптеки по адресу: ул.Л*, *, г.Димитровград и был определен срок и порядок ежемесячной арендной платы. Срок действия договора был определен до 01.01.2009 года. На момент заключения договора аренды директором ООО «Д*» являлся истец Юдинских В.Г. Однако с 26.12.2005 года директором ООО «Д*» был назначен Юдинских О.В. и с этого момента истец Юдинских В.Г. не имеет к ООО «Д*» и далее – ООО «С*» никакого отношения, т.е. не имеет права действовать от имени данной организации без наделения его полномочиями. В 2008 году Юдинских В.Г. по распискам от 21.08.2008 года, 27.08.2008 года, 26.09.2008 года и от 02.10.2008 года выдал ответчику Сизикову Е.Г. ошибочно денежные средства в общей сумме 165200 рублей. Предполагался выкуп арендуемого помещения аптеки в собственность Юдинских В.Г. или ООО «С*». Однако никаких документов, подтверждающих отношение ответчика Сизикова Е.Г. к Аптеке №*, не было предоставлено, а также не было получено документов, подтверждающих, что полученные ответчиком от Юдинских В.Г. деньги поступили на счета Аптеки №*. Возможно, что переданные ответчику Сизикову Е.Г. деньги была истрачены на ремонт помещений аптеки. Истец не мог распоряжаться деньгами ООО «Д*» или ООО «С*», поэтому он передавал Сизикову В.Г. свои личные денежные средства по распискам. Считает, что ответчик должен был внести эти деньги в кассу Аптеки №*, а затем оприходованные денежные средства могли быть истрачены на оплату ремонтных работ в Аптеке №*, которая в дальнейшем предполагалась к передаче истцу по гражданско-правовому договору. Однако, в марте 2009 года арендные отношения между Аптекой и ООО «С*» были прекращены, договора купли-продажи помещений Аптеки между истцом и Аптекой не состоялось. Задолженности по арендной плате у ООО «С*» перед Аптекой так же не имелось. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Сизиков Е.Г. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в 2008 году я занимал должность заместителя директора по хозяйственной части в ОАО «Центральная аптека №*». Ему известно, что истец являлся директором ООО «Д*» в 2005 году, которое арендовало у Аптеки помещения. Ему неизвестно когда поменялось руководство ООО «Д*». В 2008 году аптека начала ремонт помещений. В связи с чем обратилась к Юдинских В.Г. за помощью, и он передал Аптеке деньги в качестве оплаты за ремонт помещений ОАО «Центральная аптека №*» по ул.Л*, *, г.Д*. Какие-либо договора при этом не заключались. Имелась устная договоренность с истцом об оплате ремонта помещений ОАО «Центральная аптека №*» по ул.Л*, *, г.Д*. Он, по поручению директора Аптеки, по разовым доверенностям получал от Юдинских В.Г. денежные средства, передавал их рабочим, производящим ремонт Аптеки. Каких-либо документов при этом не брал ни у рабочих, ни у директора Аптеки. Каким образом в дальнейшем директор Аптеки отчитывалась перед Юдинских В.Г. о потраченных денежных средствах ему неизвестно. Он сам является генеральным директором ООО «З*», которое арендовало помещения у ОАО «Центральная аптека №*» по ул.Л*, *, г.Д*. Но его помещения не ремонтировались. Ремонт был произведен в общем торговом зале и кабинетах, предназначенных для работников Аптеки. Просит в иске к нему отказать.

Представитель ответчика ОАО «Центральная аптека №*» Кирюшкина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в августе 2008 года в помещении аптечного пункта по ул.Л*,* производился только косметический ремонт. На тот момент помещения Аптеки №* являлись государственным имуществом и для того, чтобы получить лицензию было необходимо провести ремонт помещений. Собственник помещений - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области не отпускало средств для ремонта помещений Аптеки №*, поэтому оплата за проведение ремонтных работ была проведена за счет средств, полученных в качестве спонсорской помощи, а так же за счет собственных средств Аптеки. Аптека № * затратила собственные средства для закупки строительных материалов, а также привлекла собственные трудовые резервы для проведения части ремонтных работ. На закупку строительных материалов для проведения ремонта, в том числе, на установку потолка, в помещении аптечного пункта по ул.Л*, * Аптекой № * было затрачено собственных средств в сумме около 47тыс. рублей. Часть торгового зала, где был произведен ремонт, арендовало ООО «З*», часть торгового зала и кабинетов занимала сама Аптека. В других помещениях, арендованных ООО «Д*» и ОАО «С*», не производился ремонт, и эти организации не спонсировали проведение ремонта. Письменного согласия собственника помещений Аптеки, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, о проведении ремонта в помещениях Аптеки за счет третьих лиц у них не имелось. Но Территориальное управление не возражало против проведения ремонта за счет третьих лиц. В своих бухгалтерских отчетах ОАО «Центральная Аптека №*» указало, что часть собственных средств Аптеки было истрачено на проведение ремонта помещений Аптеки, однако сумма расходов не была указана. Считает, что переданные от Юдинских В.Г. Сизикову Е.Г. деньги были израсходованы на какие-то другие цели, так как данные денежные средства Сизиковым Е.Г. в кассу Аптеки не вносились. Проведение ремонта в Аптеке не документировалось, поскольку каких-либо договоров на проведение ремонтных работ не заключалось. О том, что ремонт помещений Аптеки №* должен был быть проведен за счет спонсорской помощи, ей известно со слов работников Аптеки. Однако документов, подтверждающих, что ремонт помещений Аптеки проведен за счет спонсорской помощи, в архивах Аптеки не имеется. Кроме того, все выдаваемые Аптекой доверенности фиксируются в реестре. Так же не имеется каких-либо документов о получении Аптекой денег от Сизикова Е.Г. в период проведения ремонта. Просит в иске к ним отказать.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Юдинских В.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 24.08.2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области как « Арендодателем» и ООО «Д*» как « Арендатором» при участии ГУП Центральная Аптека -* как «Балансодержателя» был заключен договор аренды помещений Аптеки, расположенных в г.Димитровграде по пр.Л*-* общей площадью 260 кв.м.(т.1л.д.42-45). От имени арендатора выступал при заключении данного договора выступал директор Юдинских В.Г.

С 26.12.2005 года на должность директора ООО» Д*» избран решением учредителей Юдинских О.В.(т.1 л.д.41).

В июле 2007 года ООО «Д*» изменил фирменное название на ООО «С*» (т.1 л.д.40).

02.02.2008 года между ФГУП Центральная Аптека -* и ООО «С*» в лице директора Юдинских О.В. было заключено дополнительное соглашение к договору Аренды от 24.08.2005 года (т.1 л.д.32-34) по которому арендодателем по договору выступает само ФГУП Центральная Аптека-172, так как договор аренды между ООо «Д*» и Росимуществом был расторгнут в 01.01.2008 года(т. 1л.д.131,132).

Фактически же ООО « С*» освободила помещения Аптеки в мае 2009 года, что установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2010 года(л.д.35-37).

При этом сторонами не оспаривается то обстоятельство, что какой-либо задолженности по арендным платежам у ООО « С*» перед Аптекой не было.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании и то обстоятельство, что в период августа –сентября 2008 года в помещениях Аптеки, не арендуемых ООО «С*» был произведен ремонт.

Свидетель Сизикова Л.Ф. суду пояснила, что она до декабря 2008 года работала директором ФГУП Центральной Аптеки № * В 2004 году ею, как директором «Центральная аптека №*» с одной стороны и Юдинских В.Г., как представителя ООО «Д*» с другой стороны решался вопрос о предоставлении Департаменту помещений Аптеки и заключения договора аренды помещений. Юдинских В.Г. просил предоставить ему в аренду помещения в аптеке по ул.Л*, *, г.Д*, что и было сделано. Однако на тот момент все помещения аптеки по ул.Л*, * нуждались в ремонте. Юдинских В.Г. согласился сделать ремонт части помещений аптеки, а именно, сделал отдельных вход и перегородки внутри помещения аптеки. При этом Юдинских В.Г. заключил от имени ООО «Д*» договор аренды помещений с «Центральная аптека №*». После заключения договора аренды Департамент произвел ремонт арендуемых помещений. Так как в 2008 году «Центральная аптека №*» было необходимо получить лицензию, которую невозможно было бы получить без проведения ремонта помещений Аптеки, то она обратилась к Юдинских В.Г. с просьбой о помощи в проведении ремонта помещений Аптеки. Этот вопрос был согласован с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, было получено согласие на проведение ремонта с привлечением средств арендатора ООО «Д*» в лице Юдинских В.Г. Юдинских В.Г. согласился выдавать Аптеке наличные деньги для проведения ремонтных работ в помещениях Аптеки. Аптека №* обязалась контролировать процесс ремонта и работу наемных рабочих. Наемные рабочие были обязаны производить еженедельно расчет стоимости ремонтных работ и количество, стоимость необходимых строительных материалов, сообщая нам при этом общую сумму затрат на неделю. Размер этой суммы она сообщала Юдинских В.Г., после чего Сизиков Е.Г. получал у Юдинских В.Г. под расписку на ремонт сумму денег. Полученные деньги Сизиков Е.Г. передавал наемным рабочим в качестве оплаты ремонтных работ и расходов на строительные материалы. Ей было известно о том, что Сизиков Е.Г. брал у Юдинских В.Г. под расписку деньги именно на оплату ремонта помещений Аптеки. Наем рабочих и оплату строительных материалов произвел Юдинских В.Г. В декабре 2008 года она уволилась с должности директора Центральной аптеки №*, а в апреле 2009 года она поинтересовалась у Юдинских В.Г. о расчетах по ремонту помещений Аптеки, и Юдинских В.Г. уверил меня, что все расчеты произведены и все в порядке. Между ней как директором Аптеки и Юдинских В.Г. была договоренность о том, чтобы последний помог Аптеке с ремонтом помещений. В качестве компенсации затрат Юдинских В.Г. на ремонт Аптеки они намеревались в дальнейшем скорректировать арендную плату ООО «Д*» занимаемых в Аптеке помещений. Однако, в последствии, Юдинских не были возмещены затраты на ремонт помещений Аптеки, также не был скорректирован размер арендной платы с целью возмещения этих затрат. Договор аренды был расторгнут.

Как следует из Устава ОАО «Центральная аптека № *» данная организация создана путем преобразования из ФГУП «Центральная Аптека № *» на основании распоряжения Росимущества от 30.09.2009 года (л.д.85-108) и является его правопреемником. 22.12.2009 года ОАО «Центральная аптека № *» было зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.82-84).

Из представленных в материалах дела расписок от 2 октября 2008 года (л.д.15), от 26 сентября 2008 года (л.д.16), от 21 августа 2008 года(л.д.17) и от 27 августа 2008 года(л.д.18) следует, что Сизиков Е.Г. получил от Юдинских В.Г. 165200 руб. как указано в расписках доплату за аренду и в счет аренды на ремонт помещений Аптеки № *.

В этот период времени Сизиков Е.Г. работал заместителем директора аптеки (л.д.78-81,136-141).

С 08.07.2004 года по 30.07.2009 года Сизиков Е.Г. являлся арендатором помещений аптеки № * общей площадью 16 кв.м.( т.2 л.д.31-48).

Из пояснений Сизикова Е.Г. следует, что все полученные от Юдинских В.Г.денежные средства он передавал рабочим, производящим ремонт в Аптеке, данные денежные средства он в кассу Аптеки не вносил, документов по передаче денег рабочим он так же не брал.

Представитель ОАО «Центральная Аптека № *» в судебном заседании оспаривала данные обстоятельства.

В материалах дела не имеется письменных доказательств того, что полученные от Юдинских В.Г. денежные средства в размере 165200 руб. Сизиковым переданы рабочим, ремонтирующим Аптеку, либо директору Аптеки.

Свидетель Калыгин А.В. суду пояснил, что в период 2008 года они ремонтировали Аптеку № * по пр.Л*-*. Договоренность о ремонте в аптеке у них состоялась с Юдинских В.Г., так как они ремонтировали и помещения ООО «С*». При этом каких-либо договоров о производстве ремонта они не заключали ни с Юдинских В.Г., ни с Аптекой. Они составляли смету работ, её согласовывала директор аптеки Сизикова Л.Ф. Денежные средства за ремонт Аптеки им передавал Сизиков Е.Г., но в каком размере он сказать не может. Документов о получении денег они так же не оформляли.

Свидетель И* суду пояснила, что в период 2008 года она работала у Сизикова Е.Г. в ООО «З*». Сизикова Л.Ф. просила её помочь в оформлении некоторых документов. Она видела, как Сизиков Е.Г. передавал рабочим, делающим ремонт в аптеке № * денежные средства. Несколько раз он передавал им по 50000 руб., несколько раз меньшие суммы, иногда он добавлял свои деньги.

Из справки ОАО «Центральная аптека № *» от 14.09.2010 года (т.2 л.д.49) следует, что в период с 01.08.2008 года по 28.02.2010 года денежные средства от Сизикова Е.Г. в кассу аптеки не поступали.

Из реестра документов за период с 31.10.2007 года по 21.09.2010 года следует, что в период с 1 августа по 31 октября 2008 года доверенностей Сизикову Е.Г. аптекой не выдавалось (т.2 л.д.23-30).

Таким образом, в период с августа по октябрь 2008 года Аптекой Сизикову Е.Г. не предоставлялось полномочий как для получения денег от Юдинских В.Г. по оплате арендных платежей, так и по оплате производства ремонта.

Из представленных суду платежных и бухгалтерских документов (т.2л.д.53-160) следует, что Аптекой были затрачены собственные денежные средства на производство ремонта.

Доказательств того, что у Сизикова Е.Г. и Юдинских В.Г. имелись какие-либо договорные отношения по аренде каких-либо помещений, в счет которых Юдинских В.Г. обязан был оплачивать Сизикову Е.Г. арендные платежи, ответчиком Сизиковым Е.Г. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Сизиковым Е.Г. были получены денежные средства от Юдинских В.Г. в сумме 165200 руб., что подтверждается расписками. Однако, Сизиковым Е.Г. суду не представлено доказательств того, что данные денежные средства им были переданы в полном объеме, либо в какой-то части Аптеке № *, либо по поручению Юдинских В.Г. или руководства аптеки № * третьим лицам.

А потому, суд считает необходимым взыскать с Сизикова Е.Г. в пользу Юдинских В.Г. 165200 руб. В иске Юдинских В.Г. к ОАО «Центральная аптека № *» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами необходимо отказать.

Поскольку данные денежные средства были переданы Юдинских В.Г. Сизикову Е.Г. без указания каких-либо сроков возврата, и взысканы истцу с ответчика только настоящим решением суда, суд считает необходимым отказать истцу в части иска о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами.

В соответствии со ст98 ГПК РФ необходимо взыскать с Сизикова Е.Г. в пользу Юдинских В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4503 руб.98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдинских В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Сизикова Е.Г. в пользу Юдинских Вячеслава Геннадьевича 165200 руб.

В остальной части иска Юдинских В.Г. отказать.

В иске Юдинских В.Г. к открытому акционерному обществу «Центральная аптека № *» г. Димитровграда о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Сизикова Е.Г. в пользу Юдинских В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4503 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 27 сентября 2010 года.

Судья: Атаманова Т.П.

Решение вступило в законную силу 2.11.2010 года.