Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года. г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова В.А. и Слепцовой Т.И. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанности выдать уточненный график платежей, компенсации морального вреда и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Слепцовы В.А. и Т.И. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2008 года они заключил с ответчиком кредитные договоры за № * и № *, по условиям, которых ответчик предоставил им кредит в размере * руб. каждому на покупку автотранспортного средства и прицепа. Кредитными договорами предусмотрено взимание с заемщиков ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1800 руб. Считают, что данное условие кредитных договоров незаконно и противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». Просят признать данное условие договоров недействительным, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов комиссию за ведение ссудного счета в размере 111 600 руб., которые они уплатил ответчику за период с 21.01.2008 года по 09.09.2010 года. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16139 руб56 коп., взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 руб. в пользу каждого из истцов, обязать Банк выдать уточненный график ежемесячных платежей погашения оставшейся суммы долга, отменив комиссию за ведение ссудного счета в период действия всего срока действия договора, взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением претензий.
В судебное заседание истцы Слепцовы В.А. и Т.И. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов Ганичев С.В. поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Слепцовы в связи с нарушением их прав по взиманию оплаты по ведению ссудного счета, обращались в ОАО АКБ «Росбанк» с претензиями, просили Банк добровольно отменить условие договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ссылаясь на незаконность данного условия. Банк отказал в удовлетворении претензии. Считает, что данное условие кредитных договоров противоречит закону, так как оно навязано Банком, а истцы вынуждено принимали на себя обязательства по данному договору в части оплаты комиссии по ведению ссудного счета, хотя обязанность по ведению ссудного счета является обязанностью Банка и истцы не должны оплачивать данную работу Банка. В связи с тем, что истцы считали себя длительное время обманутыми Банком, они не могли самостоятельно повлиять на Банк, принудив его не взимать комиссию за ведение ссудного счета, они испытывали нравственные страдания, а потому просит взыскать в их пользу моральный вред.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Наличие у Истца права на заключение кредитного договора с Банком, не предусматривающего в качестве обязательного условие об открытии текущего счета, относится к вопросу о целесообразности заключения кредитного договора с точки зрения самого Истца.
Как потребитель, Истец при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной услуге и, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Согласно п. 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"!, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица... либо наличными денежными средствами через кассу банка. Следовательно, действующее законодательство не устанавливает специальных ограничений на выбор наличной или безналичной формы кредитования физических лиц, в связи с чем, вопрос о предоставлении потребительского кредита в наличном или безналичном порядке должен решаться в договоре по согласованию сторон. Названное выше Положение ЦБ РФ № 222-П от 01.04.2003 г. устанавливает, что осуществление безналичных расчетов физическими лицами осуществляется по текущему счету.
Таким образом, необходимость открытия текущего счета физического лица для обслуживания кредита обусловлена требованиями законодательства. Выдача кредитных средств Банком и осуществление Заемщиком банковских операций по погашению кредита подразумевает наличие текущего счета физического лица у Заемщика.
Статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка размещать денежные средства от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, ст. 5 того же закона к банковским операциям относит операции по размещению денежных средств, а ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона устанавливает возможность взимания комиссионного вознаграждения по банковским операциям по соглашению сторон.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк имеет право взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ.
Поскольку кредит предоставляется на условиях платности, то Банк имеет право требовать от Клиента оплаты своих издержек, в том числе и уплаты комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания.
Поскольку Банк не нарушал права Истца, полагает, что оснований и для компенсации морального вреда не имеется. К отношениям договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. С учетом изложенного открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания указанного пункта договора недействительным и взыскания денежных сумм за ведение ссудного счета, а также процентов, не имеется. Просят в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом..
Выслушав представителя истца Ганичева С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании,
Судом установлено, что 22.01.2008 года между Слепцовыми и Банком были заключены два кредитных договора № * и № *,по условиям которых Банк предоставил Слепцовым кредит в сумме *руб. каждому на покупку автотранспортных средств.
Согласно условиям заключенных между сторонами кредитных
договоров процентная ставка за пользование кредитом установлена в
размере 10,5% годовых, срок погашения заемщиками кредитов не позднее
22.01.2013 года (л.д.24-31).
Свои обязательства ответчик перед истцами по кредитным договорам исполнил и предоставил Слепцовым сумму кредита в размере * руб. каждому, что не оспаривается сторонами.
Исходя из условий кредитных договоров от 22.01.2008 года, а именно п. 2.5 договора, для учета, задолженности по кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «параметры кредита» настоящего договора, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 договоров.
За период с 22.01.2008 года по 09.09.2010 года в соответствии с п. 2.5 кредитных договоров от 22.01.2008 истцы уплатили банку за ведение ссудных счетов 90 000 руб., что подтверждается представленными выписками по лицевым счетам.
По мнению суда, условие кредитных договоров от 22.012008 года
за № * и № *, заключенных между Слепцовым В.А. и Слепцовой Т.И. и Открытым акционерным обществом
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», указанное в п. 2,5 в
части взимания со Слепцовых платы за открытие
и ведение ссудных счетов является недействительным по следующим
основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам и Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита {кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются: банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, уплаченных Слепцовыми, банку за ведение ссудного счета за период с 22.01.2008 года по 09.09.2010 года, не имеется.
В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства
считаются измененными или прекращенными с момента заключения
соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если
иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а
при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с
момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о
расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон ( п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, в связи с тем, что денежные средства за ведение ссудного счета за период с 22.01.2008 года по 09.09.2010 года были уплачены Слепцовыми банку в силу действующих на тот период времени условий кредитного договора истцы не вправе требовать возвращения уплаченных ими банку за данный период времени денежных сумм за открытие и ведение ссудного счета и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Суд полагает необходимым исковые требования Слепцовых удовлетворить частично, признать недействительным условие кредитных договоров от 22.01.2008 года № * и № *, заключенных между Слепцовым В.А., Слепцовой Т.И. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», указанное в п. 2.5 и п.5.1 в части взимания со Слепцовых платы за открытие и ведение ссудного счета, а в остальной части иска отказать.
Поскольку параметра кредита и график оплаты истцами кредитных обязательств составлен с учетом платы за ведение ссудного счета, суд считает необходимым обязать банк выдать Слепцову В.А. и Слепцовой Т.И. уточненный график ежемесячных платежей по погашению кредитных обязательств по кредитным договорам от 22.01.2008 года №* и № * без указания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Кроме того, в связи с тем, что условия кредитного договора в части взимания с истцов платы за ведение ссудного счета признаны судом недействительными, а потому нарушающими права истцов, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу истцов в счет возмещения морального вреда по * руб. каждому. В остальной части иска о возмещении морального вреда, превышающей указанную сумму суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ следует взыскать с Банка в пользу Слепцова В.А. расходы на отправку претензий ответчику в сумме 50 руб. 70 коп. (л.д.151-152), в части взыскания расходов на отправку претензии в ЦГУ Банка России в сумме 25 руб.35 коп. следует отказать, поскольку данный орган не имеет полномочий по вмешательству в оперативную деятельность кредитных организаций, в том числе и ответчика, и не может решать вопросы по установлению законности условий кредитных договоров, заключаемых между данными организациями и гражданами.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Слепцова В.А. и Слепцовой Т.И. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от 22.01.2008 года № *, заключенного между Слепцовым В.А. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк», указанное в п.2.5 и в п.5.1 в части взимания со Слепцова Василия Анатольевича платы за открытие и ведение ссудного счета.
Признать недействительным условие кредитного договора от 22.01.2008 года № *, заключенного между Слепцовой Т.И. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк», указанное в п.2.5 и в п.5.1 в части взимания со Слепцовой Т.И. платы за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Слепцова В.А. и Слепцовой Т.И. в счет возмещения морального вреда по 3000 руб. каждому.
Обязать Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» выдать Слепцову В.А. и Слепцовой Т.И. уточненный график ежемесячных платежей по погашению кредитных обязательств по кредитным договорам от 22.01.2008 года №* и № * без указания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Слепцова В.А. почтовые расходы в размере 50 руб. 70 коп.
В остальной части иска Слепцову В.А. И Слепцовой Т.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 25 октября 2010 года.
Судья: Т.П.Атаманова.
Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года.