о признании бездействия незаконным и понуждении к организации проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников



Дело № 2-1916/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 годаг. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Салахутдиновой Г.И.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Димитровграда, заявленному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Торговли – Аврора» о признании бездействия незаконным и понуждении к организации проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на вредных работах и работах с вредными производственными факторами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с указанным иском в защиту прав и интересов неопределенного округа лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Торговли - Аврора» (далее ООО «Дом Торговли – Аврора»), в обоснование исковых требований указав, что 17 сентября 2010 года прокуратурой г. Димитровграда проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в деятельности ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Частью 3 ст. 213 ТК РФ определено, что вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры, порядок их проведения, определяются нормативными правовыми актами, утвержденными в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 3.3 Порядка проведения предварительных и периодических медицинском осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее Порядок), периодические медицинские осмотры должны производиться не реже чем один раз в два года.

Согласно п. 7 Порядка, для проведения медицинских осмотров работодатель определяет контингенты и составляет поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, с указанием участков, цехов, производств, вредных работ и вредных и (или) опасных производственных факторов, и после согласования с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет его за два месяца до начала осмотра в медицинскую организацию, с которой заключен договор на проведение периодических медицинских осмотров.

В ООО «Дом Торговли - Аврора» работают 3 продавца, 1 бухгалтер- кассир и 1 уборщица, которые в соответствии с требованиями ст. 213 ТК РФ и Перечня должны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры.

В результате проверки, установлено, что ООО «Дом Торговли – Аврора» нарушены вышеуказанные требования ст. 213 ТК РФ, медицинские осмотры в установленном порядке не проходят, договор с медицинской организацией на проведение медицинских осмотров руководство не заключало.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить и организовать проведение в установленных случаях медицинских осмотров.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ООО «Дом Торговли – Аврора» по не обеспечению проведения обязательных и предварительных и периодических медицинских работников ООО «Дом Торговли – Аврора» занятых на вредных работах и работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, обязать ООО «Дом Торговли - Аврора» организовать проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, занятых на вредных работах и работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Помощник прокурора г. Димитровграда Салахутдинова Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – директор ООО «Дом Торговли - Аврора» Изенеева Е.В., действующая на основании решения № 2 от 18 октября 2009 года, в судебном заседании признала исковые требования прокурора г. Димитровграда в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит указанным нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска представителям ответчика судом разъяснены.

Таким образом, исковые требования прокурора г. Димитровграда в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Димитровграда, заявленные в защиту неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Дом Торговли - Аврора» по не обеспечению проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на вредных работах и работах с вредными производственными факторами.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дом Торговли - Аврора» организовать проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на вредных работах и работах с вредными производственными факторами, в срок до 1 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб, кассационного представления через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 25 октября 2010 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года.