№ 2-1508/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к Краснобаеву Г* Б* о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке,
У С Т А Н О В И Л :
Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда (далее – Комитет) обратился в суд с данным иском, указав, что между ним и ответчиком 20.04.2006 года был заключен договор № * аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. К*а, дом *, общей площадью 3969 кв.м. Срок аренды до 01.12.2006 года. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Краснобаев Г.Б. обязался вносить арендную плату с 1 по 10 число каждого месяца следующего за отчётным; оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря; арендная плата начисляется с 01.02.2006 года. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, поэтому по состоянию на 11.03.2010 года у него возникла задолженность в размере 91002 руб. 78 коп. Также Договором предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка от невнесённой арендной платы за каждый день просрочки, которая на 11.03.2010 года составляет 33177 руб. 55 коп. Просят взыскать с ответчика основной долг в вышеуказанном размере за период 01.05.2006 года по 11.03.2010 года и неустойку в указанном размере за период с 11.05. 2006 года по 11.03.2010 года
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Комитетом были предъявлены уточнённые исковые требования, в обоснование которых указано, что основной долг в размере 91002 руб. 78 коп. образовался за период с 01.05.2006 года по 11.11.2008 года, а сумма неустойки за период с 11.05.2006 года по 11.11.2008 года составляет 15956 руб. 86 коп., которые просят взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Князькин А.В., действующий на основании доверенности от 21.06.2010 года (л.д. 47), уточнённые исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что размер арендной платы за спорный земельный участок ежемесячно составлял с 01.02.2006 года по 3205 руб. 67 коп. Краснобаев Г.Б. произвёл оплату 01.05.2006 года в размере 9617 руб. 01 коп. Право собственности на данный земельный участок не разграничено, поэтому размер арендной платы регулируется субъектом РФ, в частности с 2008 года постановлением Правительства Ульяновской области. Договор аренды с ответчиком был расторгнут на основании договора купли-продажи и передачи ответчику спорного земельного участка в собственность от 23.10.2008 года. Считает, что в связи с оплатой Краснобаевым Г.Б. задолженности по арендной плате 26.03.2009 года в размере 15000 руб. срок исковой давности в данном случае прервался. Данный платёж пошёл в счёт задолженности по арендной плате за первоначальные месяцы.
Ответчик Краснобаев Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика – Каштанов Д.С., действующий на основании доверенности от 31.08.2010 года (л.д. 75), в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что срок исковой давности по каждому из платежей арендной платы должен исчисляться отдельно, в связи с чем срок исковой давности за три года до предъявления иска, т.е. до 22.07.2007 года истёк, а поэтому просит его применить. Со слов Краснобаева Г.Б. арендную плату в размере 15000 руб. он оплатил только в счёт задолженности первоначальных месяцев.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Согласно постановлению администрации г. Димитровграда от 11.01.2006 года № 11 ответчику Краснобаеву Г.Б. был предоставлен в аренду на срок до 01.12.2006 года из состава земель поселений земельный участок площадью 3969 кв.м., расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. К*а, *.
На основании указанного постановления между Комитетом и ответчиком 20.04.2006 года был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № *, по условиям которого арендная плата должна начисляться с 01.02.2006 года и должна вноситься ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчётным; оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Договор аренды заключен на срок до 01.12.2006 года.
Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору аренды – размер арендной платы составляет 3205 руб. 67 коп. (2354,02 + 851,65).
Представленным суду расчётом подтверждается размер арендной платы спорного земельного участка, периоды образовавшейся задолженности и процентная ставка рефинансирования.
Оснований сомневаться в данном расчёте у суда не имеется. Представителем ответчика данный расчёт также не оспаривался.
В соответствии с п. 1.8 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Димитровграда, утвержденного постановлением Главы г. Димитровграда от 08.06.2005г. № 1273 (л.д. 20 - 25), комитет уполномочен на управление и распоряжение муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися в ведении Администрации г. Димитровграда и, до разграничения государственной собственности на землю, распоряжением землями, находящимися в государственной собственности в пределах установленных полномочий.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличие у истца материального и процессуального права на иск.
Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Не смотря на то, что в письменном виде договорные отношения между истцом и ответчиком не продлевались, они считаются продлёнными в силу действующего законодательства (ст. ст. 610, 621 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать арендную плату и неустойку за несвоевременную оплату аренды.
Но при этом суд учитывает, что по части требованиям подлежит применению заявленный представителем ответчика срок исковой давности.
Так, согласно п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 20 данного Постановления разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно представленному суду платёжному поручению. № 307 от 26.03.2009 года видно, что Краснобаев Г.Б. произвёл оплату на счёт истца за спорный земельный участок в размере 15000 руб. (л.д. 59).
Пояснениями представителя истца и представителя ответчика подтверждается, что данная сумма пошла в счёт погашения задолженности арендной платы, образовавшейся в самом начале несвоевременной оплаты ответчиком указанных платежей.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что Краснобаев Г.Б., произведя вышеуказанный платёж, тем самым признал за собой долг по всем платежам арендной платы, которые он просрочил, суду представлено не было.
Соответственно суд считает установленным, что признание долга ответчиком было направлено только на часть платежей арендной платы.
Поскольку каждый платёж арендной платы является по отношению к другому платежу самостоятельным обязательством, по которому также самостоятельно исчисляется срок исковой давности, поэтому оплата 15000 рублей должна быть распределена на арендные платежи за период с мая 2006 года по август 2006 года включительно, а также в сумме 2177 руб. 32 коп. (15000 – 3205,67 х 4 мес.) за сентябрь 2006 года.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Но в тоже время пунктом 23 вышеуказанного Постановления Пленума было разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Соответственно с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по арендной плате за сентябрь 2006 года в размере 1028 руб. 35 коп. (3205,67 – 2177,32), а также неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей за период с мая 2006 года по сентябрь 2006 года (с 14.06.2006 года по 11.11.2008 года), размер которых составляет согласно вышеуказанному расчёту – 4647 руб.52 коп. (/4 207,94 + 4174,12 + 4136,03 + 4096,71 + 4061,07/ - 3205,67 х 5 мес.).
Задолженность по арендной плате в период с октября 2006 года по июнь 2007 года (срок уплаты по последнему месяцу истёк 10.07.2007 года, а исковые требования были предъявлены 22.07.2010 года), а также по неустойке за данный период взысканию подлежать не может в связи с истечением срока давности.
Напротив, с ответчика надлежит взыскать задолженность по вышеуказанным арендным платежам за период с июля 2007 года по октябрь 2008 года согласно вышеуказанному расчёту. Размер арендных платежей за указанный период составляет – 59241 руб. 56 коп. (3519,31 х 6 мес. + 3812,57 х 10 мес.). Размер неустойки за период 11.08.2007 года по 11.11.2008 года согласно тому расчёту составляет - 4744 руб. 77 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2289 руб. 87 коп. (/1 028,35 + 4647,52 + 59241,56 + 4744,77 – 20000/ х 3 % + 800).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда удовлетворить частично.
Взыскать с Краснобаева Г* Б* в пользу Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда в счёт погашения арендной платы за сентябрь 2006 года – 1028 рублей 35 копеек; за период с июля 2007 года по октябрь 2008 года – 59241 рубль 56 копеек; неустойку за период с 14.06.2006 года по 11.11.2008 года по несвоевременной оплате аренды за май – сентябрь 2006 года – 4647 рублей 52 копейки; неустойку за период с 11.08.2007 года по 11.11.2008 года по несвоевременной оплате аренды за июль 2007 года - октябрь 2008 года – 4744 рубля 77 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда отказать.
Взыскать с Краснобаева Г* Б* в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2289 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения — 27.09.2010 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 октября 2010 года решение Димитровградского городского суда от 22 сентября 2010 года в части взыскания с Кранобаева Г.Б. в пользу Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда неустойки за период с 14 июня 2006 года по 11 ноября 2008 года за несвоевременную оплату аренды за май-сентябрь 2006 года в размере 4647 руб. 52 коп. отменено. В этой части постановлено новое решение об отказе Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда во взыскании в его пользу с Краснобаева Г.Б. неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей с мая по сентябрь 2006 года. Размер взысканной с Краснобаева Г.Б. госпошлины снижен до 2150 руб. 44 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменений.