№ 2-1841/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганичевой Л* Н* к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и о понуждении к выдачи уточненного графика платежей,
У С Т А Н О В И Л :
Ганичева (Тимофеева) Л.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что 09.10.2007 года она заключила с ответчиком кредитный договор № *, по условиям, которого предусмотрено взимание с неё ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1 500 руб. Считает, что данное условие кредитного договора незаконно и противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать данное условие договоров недействительным, взыскать с ответчика в её пользу комиссию за ведение ссудного счета в размере 29116 руб. 20 коп., которую она оплатила за период с 09.11.2007 года по 08.09.2010 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6941 руб. 25 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; обязать Банк выдать уточненный график ежемесячных платежей погашения оставшейся суммы долга, отменив комиссию за ведение ссудного счета в период действия всего срока действия договора, взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением претензий.
В судебное заседание Ганичева (Тимофеева) Л.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы - Ганичев С.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 09.09.2010 года (л.д. 58), в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что кредит Тимофеева Л.Н. брала на приобретение автоэвакуатора, который он только хотел использовать для того, чтобы зарабатывать денежные средства, но у него это не получилось, поэтому сейчас истица использует данный эвакуатор только для личных целей. В настоящее время Ганичева Л.Н. оплачивает ежемесячно комиссию за ведение ссудного счёта в размере 51 руб. 35 коп. Её размер был уменьшен, когда в июне 2009 года с истицей было заключено дополнительное соглашение об отсрочке в погашении кредита. Претензии истица направляла в Банк в г. Нижний Новгород, так как там находится филиал, а также в г. Москву по месту нахождения самого Банка. Также была направлена претензия и в Центральный Банк РФ, который осуществляет контроль за деятельностью банков. Последний прислал ответ, что не вмешивается в деятельность банков, а от ответчиков пришёл из г. Ульяновск ответ, что комиссия в вышеуказанном кредитном договоре была предусмотрена на законных основаниях. В больницу Ганичева Л.Н. по поводу нравственных страданий не обращалась, переживала незаконность действий ответчика дома.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно сообщению просили данное дело рассмотреть без их участия. Суду был предоставлен отзыв, согласно которому, ссылаются на ст. 421 ГК РФ, где предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Наличие у Истца права на заключение кредитного договора с Банком, не предусматривающего в качестве обязательного условие об открытии текущего счета, относится к вопросу о целесообразности заключения кредитного договора с точки зрения самого Истца.
Как потребитель, Истец при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной услуге и, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Согласно п. 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица... либо наличными денежными средствами через кассу банка. Следовательно, действующее законодательство не устанавливает специальных ограничений на выбор наличной или безналичной формы кредитования физических лиц, в связи с чем, вопрос о предоставлении потребительского кредита в наличном или безналичном порядке должен решаться в договоре по согласованию сторон. Названное выше Положение ЦБ РФ № 222-П от 01.04.2003 г. устанавливает, что осуществление безналичных расчетов физическими лицами осуществляется по текущему счету.
Таким образом, необходимость открытия текущего счета физического лица для обслуживания кредита обусловлена требованиями законодательства. Выдача кредитных средств Банком и осуществление Заемщиком банковских операций по погашению кредита подразумевает наличие текущего счета физического лица у Заемщика.
Статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка размещать денежные средства от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, ст. 5 того же закона к банковским операциям относит операции по размещению денежных средств, а ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона устанавливает возможность взимания комиссионного вознаграждения по банковским операциям по соглашению сторон.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк имеет право взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ.
Поскольку кредит предоставляется на условиях платности, то Банк имеет право требовать от Клиента оплаты своих издержек, в том числе и уплаты комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания.
Поскольку Банк не нарушал права Истца, полагает, что оснований и для компенсации морального вреда не имеется. К отношениям договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. С учетом изложенного открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания указанного пункта договора недействительным и взыскания денежных сумм за ведение ссудного счета, а также процентов, не имеется. Просят в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес суда было выслано письменное заключение, в котором анализируются нормы действующего законодательства и делается вывод о том, что действиями ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счёта нарушаются права Истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании,
Судом установлено, что 09.10.2007 года между Ганичевой Л.Н. (ранее – Тимофеевой Л.Н.) и Банком был заключен кредитный договор № *, по условиям которого Банк предоставил Тимофеевой Л.Н. кредит в сумме 600000 руб. на покупку транспортного средства.
Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9% годовых, срок погашения заемщиком кредитов не позднее 09.10.2012 года (л.д. 44 – 49).
Свои обязательства ответчик перед истицей по вышеуказанному договору исполнил и предоставил Тимофеевой Л.Н. сумму кредита в размере 600 000 руб., что сторонами не оспаривалось.
Исходя из условий кредитного договора от 09.10.2007 года, а именно п. 2.5 договора, для учета, задолженности по кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «параметры кредита» настоящего договора, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 договора (п. 5.1).
17.06.2009 года между истицей и Банком было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному кредитному договору с приложение информационного графика платежей, из которого также усматривается обязанность Ганичевой (Тимофеевой) Л.И. об уплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счёта (л.д. 51, 52).
За период с 09.10.2007 года по 09.09.2010 года в соответствии с п. 2.5 кредитного договора и дополнительного соглашения истица уплатили Банку за ведение ссудного счета 29116 руб. 20 коп., что подтверждается представленными выписками по лицевым счетам и расчётом самой истицы.
По мнению суда, условие кредитного договора от 09.10.2007 года № *, заключенного между Ганичевой (Тимофеевой) Л.Н. и ОАО АКБ «РОССБАНК», указанное в пунктах 2.5 и 5.1 в части взимания с истицы платы за открытие и ведение ссудного счёта является недействительным по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам и Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита {кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются: банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, уплаченных последней банку за ведение ссудного счета за период с 09.10.2007 года по 08.09.2010 года, не имеется.
В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о
расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, в связи с тем, что денежные средства за ведение ссудного счета за период с 09.10.2007 года по 09.09.2010 года были уплачены Ганичевой Л.И. банку в силу действующих на тот период времени условий кредитного договора, истица не вправе требовать возвращения уплаченных ею банку за данный период времени денежных сумм за открытие и ведение ссудного счета и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Суд полагает необходимым исковые требования Ганичевой Л.Н. удовлетворить частично, признать недействительным условие кредитного договора от 09.10.2007 года № *, заключенного между истицей и ОАО АКБ «РОСБАНК», указанное в п. 2.5 и п. 5.1 в части взимания с Ганичевой Л.Н. платы за открытие и ведение ссудного счета.
Поскольку информационный график платежей оплаты истицей платежей по кредиту составлен с учетом платы за ведение ссудного счета, суд считает необходимым обязать Банк выдать Ганичевой Л.Н. уточненный график ежемесячных платежей по погашению кредитного обязательства по договору от 09.10.2007 года № * без указания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Кроме того, в связи с тем, что условия кредитного договора в части взимания с истицы платы за ведение ссудного счета признаны судом недействительными, а потому нарушающими права истицы, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу Ганичевой Л.Н. в счет возмещения морального вреда 3000 руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда, превышающей указанную сумму, суд считает необходимым отказать, поскольку требуемая истицей сумма является явно завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ следует взыскать с Банка в пользу Слепцова В.А. расходы на отправку претензий ответчику в сумме 50 руб. 70 коп. (л.д. 23).
В части взыскания расходов на отправку претензии в ЦГУ Банка России в сумме 25 руб. 35 коп. следует отказать, поскольку данный орган не имеет полномочий по вмешательству в оперативную деятельность кредитных организаций, в том числе и ответчика, и не может решать вопросы по установлению законности условий кредитных договоров, заключаемых между данными организациями и гражданами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ганичевой Л* Н* удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № * от 09.10.2007 года, заключенного между Ганичевой (Тимофеевой) Л* Н* и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), указанное в п.2.5 и в п.5.1 в части взимания с Ганичевой (Тимофеевой) Л* Н* ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счёта.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Тимофеевой Л* Н* в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей 70 копеек.
Обязать Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) выдать Тимофеевой Л* Н* уточненный график ежемесячных платежей по погашению кредитных обязательств по кредитному договору № * от 09.10.2007 года без указания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ганичевой Л.Н. отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 25.10.2010 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 09 ноября 2010 года.