№ 2-1947/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.,
с участие адвоката Жмурова А.А.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева А* В* к Архиповой А* И* о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Макеев А.В. обратился в суд с данным иском, указав, что 15 августа 2009 года между ним и ответчицей был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. М*, * для размещения продовольственного магазина. Срок договора аренды был установлен с 15.08.2009 года по 15.07.2010 года; размер арендной платы составлял 9 000 руб. в месяц. Однако, ответчица арендную плату внесла только один раз в размере 4 500 руб. за половину августа 2009 года. Просит взыскать с Архиповой А.И. задолженность по арендной плате за период с 01 сентября 2009 года по 15 июля 2010 года в размере 94 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем истца было предъявлено ходатайство Макеева А.В. о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., из которых 1 500 руб. за участие в досудебной подготовке и 5 000 руб. – за участие в судебном заседании.
Истец Макеев А.В. в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению просил данное дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает (л.д. 28).
Представитель истца - адвокат Жмуров А.А., действующий на основании ордер № * от 07 октября 2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с момента предъявления иска в суд, ответчица имеющуюся задолженность не погасила. Кроме 6500 руб. истец оплатил ему 2000 руб. за составление искового заявления.
Ответчица Архипова А.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из представленной суду копии договора аренды недвижимого имущества № 45 от 15 августа 2009 года следует, что ответчику Архиповой А.И. передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Димитровград, ул. М*, *, для размещения продовольственного договора (л.д. 6 - 11).
Согласно пунктов 5.1., 5.2. данного договора и Приложением № 2 к нему арендная плата оплачивается арендатором до 20 числа текущего месяца в размере 9 000 рублей в месяц.
Пунктом 2.1. Договора предусмотрен срок его срок – с 115.08.2009 года по 15.07.2010 года.
Факт передачи арендатору помещения во временное владение и пользование подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества от 15 августа 2009 года (л.д. 10).
В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчиком Архиповой А.И. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору аренды, т.е. произведена выплата арендной платы только за август 2009 года в размере 4500 руб. Доказательств обратного ответчицей суду представлено не было.
Представленный же истцом расчёт задолженности был судом проверен. Сомнений в правильности расчёта у суда не возникает. Ответчицей Архиповой А.И. он также не оспаривался.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму долга по договору аренды в размере 94 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 035 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного суду договора поручения № * от 06 сентября 2010 года на оказание услуг представителя при рассмотрении дела по иску Макеева А.В. к Архиповой А.И.о взыскании задолженности по арендной плате, заключенного между истцом и адвокатом Жмуровым А.А., а также квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.10.2010 года № * усматривается оплата истцом адвокату за представление интересов в суде в размере 6500 руб. Пояснениями адвоката Жмурова А.А., а также соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.09.2010 года № * подтверждается оплата Макеевым А.В. ха составление искового заявления 2000 руб.
Учитывая степень участия по данному делу адвоката Жмурова А.А., т.е. составление искового заявления; участие при подготовке дела к судебному разбирательству (08.10.20010 года) и в судебном заседании от 18.10.2010 года, а также требований разумности взыскать с ответчицы в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макеева А* В* удовлетворить.
Взыскать с Архиповой А* И* в пользу Макеева А* В* в счет задолженности по арендной плате на основании договора аренды №*от 15.08.2009 года за период с 01.09.2009 года по 15.07.2010 года - 94500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3035 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего – 100535 рублей.
Ответчица Архипова А.И. вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, которое будет ей направлено по изготовлению мотивированного решения, т.е. 21.10.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 09 ноября 2010 года