Дело № 2-1518/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с данным иском, указав, что ** мая 2008 года ответчику Семеновой Е.А. на основании кредитного договора №** истцом был предоставлен кредит на сумму 321 300 руб. до ** мая 2013 года на приобретение автотранспортного средства.
В обеспечение данного договора между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретенного транспортного средства.
В соответствии с п. 10 кредитного договора Семенова Е.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Однако ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки внесения платежей по договору, что подтверждается историей погашений. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 288 544 руб. 16 коп., из которых 186 924 руб. 31 коп. - долг по кредиту, 97 474 руб. 88 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 4 144,97 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), а также государственную пошлину в размере 6 085,44 руб.
Представитель Банка Алексеев Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после предъявления иска ответчицей была внесена сумма 2 500 рублей, просил уменьшить сумму взыскания с ответчицы на 2 500 рублей.
Ответчик Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, её представитель Погодин Ю.Ю., действующий на основании доверенности от **.09.2010 г., просил снизить сумму задолженности на 2500 рублей, поскольку данная сумма была уплачена Семеновой 14.07.2010 г. после подачи иска.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 817 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из представленного суду договора №** от ** мая 2008 года усматривается, что между Семеновой Е.А. и Банком был заключен кредитный договор на срок до ** мая 2013 года на сумму 321 300 рублей. По условиям данного договора за пользование кредитом в течение указанного срока Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Кредитору проценты из расчета 15% годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается штрафная санкция от просроченных сумм 0,5% за каждый день просрочки (повышенные проценты) – п.п. 1, 6, 8, 10, 18 и 19 указанного договора л.д.8-9).
Из заявлений о переводе денежных средств и копий платежных поручений от ** мая 2008 года л.д.17-22), следует, что истец по заявлению ответчика сумму кредита перечислил по договору купли-продажи автомашины, страхования транспортного средства.
Расчетом задолженности по данному кредитному договору и историей всех погашений подтверждается, что ответчик своевременно кредит не погашала, в настоящее время у неё имеется задолженность по основной сумме кредита, процентам за пользование кредитом перед Банком на общую сумму 288 544 руб. 16 коп. л.д.40-56).
Поскольку ответчиком Семеновой Е.А. после предъявления банком иска был произведен платеж по кредиту на сумму 2500 рублей, что не оспаривалось представителем банка, задолженность следует уменьшить на указанную сумму.
Ответчиком не представлено никаких доказательств тому, что истцом не были исполнены обязательства по указанному кредитному договору, а потому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 286 044 руб. 16 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Семеновой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 6 085 руб. 44 коп., поскольку уменьшение исковых требований истца вызвано добровольным погашением части задолженности после предъявления иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Семеновой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №** от ** мая 2008 года в сумме 286 044 руб. 16 коп., возврат госпошлины в сумме 6 085 руб. 44 коп., а всего 292 129 руб. 60 коп. (двести девяносто две тысячи сто двадцать девять рублей 60 коп.).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения - 14 сентября 2010 года - в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Володина Л.А.
Решение вступило в законную силу 25.09.2010 года.