Дело № 2-1985/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагуманова Р* М*, Нагумановой Г* Х* к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанности выдать уточненный график платежей, компенсации морального вреда и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Нагуманов Р.М. и Нагуманова Г.Х. обратились в суд с указанным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», ссылаясь в обоснование требований на то, что ими были взяты кредиты в ОАО АКБ «РОСБАНК», в связи с чем заключены кредитные договоры № * от 29.10.2007г. на сумму 1200000 руб., № * от 29.10.2007г. на сумму 1200000 руб., №* от 15.11.2007г. на сумму 300000 руб.
Условиями кредитных договоров предусмотрено взимание с заемщиков ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитным договорам от 29.10.2007г. по 3000 рублей, по кредитному договору от 15.11.2007г. в сумме 350 руб. Считают, что данное условие кредитных договоров незаконно и противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». Просят признать данное условие договоров недействительным, взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета по кредитным договорам от 29.10.2007г. по 105000 рублей по каждому договору за период с 29.11.2007г. по 23.09.2010г., по кредитному договору от 15.11.2007г. – 14900 руб. за период с 15.12.2007г. по 15.09.2010г., включая единовременную комиссию в размере 3000 руб. при открытии счета.
Кроме того, истцы просят также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 611 руб.64 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать Банк выдать уточненный график ежемесячных платежей погашения оставшейся суммы долга, отменив комиссию за ведение ссудного счета в период действия всего срока действия договора, взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением претензий, в размере 76 руб.05 коп., а также взыскать с ответчика 5000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления.
В судебное заседание истцы Нагуманов Р.М., Нагуманова Г.Х., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Удальцова М.А. (л.д.188).
Представитель истцов Удальцов М.А., действующий на основании доверенности от 21.09.2010г. (л.д.57), в судебном заседании уточнил исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскания почтовых расходов, просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение морального вреда по 25000 рублей каждому, почтовые расходы в размере 76 руб. 05 коп. просил взыскать в пользу Нагуманова Р.М., в остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Дополнительно суду пояснил, что Нагумановы в связи с нарушением их прав по взиманию оплаты по ведению ссудного счета, обращались в ОАО АКБ «РОСБАНК» с претензиями, просили Банк добровольно отменить условие договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ссылаясь на незаконность данного условия. Банк отказал в удовлетворении претензии. Считает, что данное условие кредитных договоров противоречит закону, так как оно навязано Банком, а истцы вынуждено принимали на себя обязательства по данному договору в части оплаты комиссии по ведению ссудного счета, хотя обязанность по ведению ссудного счета является обязанностью Банка и истцы не должны оплачивать данную работу Банка. В связи с тем, что истцы считали себя длительное время обманутыми Банком, они не могли самостоятельно повлиять на Банк, принудив его не взимать комиссию за ведение ссудного счета, они испытывали нравственные страдания, а потому просит взыскать в их пользу моральный вред в равных долях, т.е. по 25 000 руб. каждому.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что как потребители, Истцы при заключении кредитного договора располагали полной информацией о предложенной услуге и, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.
Согласно Положению «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. N 54-П Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления.
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено в ряде актов Центрального банка РФ, указания которого являются обязательными для кредитных организаций. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях.
Поскольку Банк не нарушал права Истцов, полагает, что оснований и для компенсации морального вреда не имеется. В иске просил отказать в полном объеме (л.д.71-75).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истцов Удальцова М.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нагумановых подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29.10.2007 года между Нагумановым Р.М., Нагумановой Г.Х. и ОАО АКБ «РОСБАНК» были заключены соответственно кредитный договор № * и кредитный договор № *, по условиям которых Банк предоставил Нагумановым кредит в сумме по 1200000 руб. каждому на покупку автотранспортных средств.
Согласно условиям заключенных между сторонами кредитных
договоров, дополнительных соглашений к ним от 12.12.2008г., процентная ставка за пользование кредитом установлена соответственно по кредитному договору, заключенному с Нагумановым Р.М., в размере 11% годовых, по кредитному договору, заключенному с Нагумановой Г.Х., в размере 10% годовых, срок погашения заемщиками кредитов не позднее 29.10.2012 года (л.д.184-187).
Кроме того,15.11.2007г. между Нагумановым Р.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен еще один кредитный договор №*, по условиям которого Банк предоставил Нагуманову Р.М. кредит в размере 300000 рублей под 20% годовых со сроком возврата до 15.11.2012г. (л.д.14-16,43-44).
Свои обязательства ответчик перед истцами по кредитным договорам исполнил и предоставил Нагумановым сумму кредитов, согласно заключенным договорам, что не оспаривается сторонами.
Исходя из условий кредитных договоров от 29.10.2007 года, а именно п. 2.5 договоров, для учета, задолженности по кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «параметры кредита» настоящего договора, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 договоров.
Согласно п.5.1 кредитных договоров от 29.10.2007г. возврат предоставленного Клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета должна производиться истцами ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» кредитного договора.
Согласно условиям кредитных договоров от 29.10.2007г., информационных графиков платежей истцы ежемесячно должны уплачивать Банку комиссию в размере 3000 рублей по каждому кредитному договору.
По кредитному договору от 15.11.2007г. Нагуманов Р.М. обязался выплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 350 рублей.
За период с 29.11.2007 года по 23.09.2010 года в соответствии с п. 5.1 кредитных договоров от 29.10.2007 истцы уплатили Банку за ведение ссудных счетов по 105000 рублей каждый, что подтверждается представленными выписками по лицевым счетам.
За период с 15.12.2007г. по 15.09.2010г. по договору от 15.11.2007г. Нагумановым Р.М. выплачено Банку 11900 рублей в счет ежемесячных платежей по комиссии за ведение ссудного счета и 3000 руб.- единовременный платеж за открытие ссудного счета.
По мнению суда, условие кредитных договоров от 29.10.2007года
№ * и № *, а также условие кредитного договора о № * от 15.11.2007г., заключенных между истцами и ответчиком, указанное в п. 5.1 кредитных договоров от 29.10.2007г. и указанное в параметрах кредита условие об ежемесячной комиссии в кредитном договоре от 15.11.2007г. в части взимания с Нагумановых платы за
ведение ссудных счетов является недействительным по следующим
основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются: банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных сумм, уплаченных Нагумановыми банку за ведение ссудного счета по кредитным договорам от 29.10.2007г. за период с 29.11.2007г. по 23.09.2010г., за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору от 15.11.2007г. за период с 15.12.2007г. по 15.09.2010г. не имеется.
В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства
считаются измененными или прекращенными с момента заключения
соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если
иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а
при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с
момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о
расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон ( п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, в связи с тем, что денежные средства за ведение ссудного счета за период с 29.11.2007 года по 23.09.2010 года, за открытие и ведение ссудного счета за период с 15.12.2007г. по 15.09.2010г. были уплачены Нагумановыми Банку в силу действующих на тот период времени условий кредитного договора, истцы не вправе требовать возвращения уплаченных ими банку за данный период времени денежных сумм за открытие и ведение ссудного счета и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Суд полагает необходимым исковые требования Нагумановых удовлетворить частично, надлежит признать недействительным условие кредитных договоров от 29.10.2007г. № * и № *, заключенных соответственно между Нагумановым Р.М., Нагумановой Г.Х. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», указанное в п.5.1 в части взимания с Нагумановых платы за ведение ссудного счета.
Надлежит также признать недействительным условие кредитного договора № * от 15.11.2007г., заключенного между Нагумановым Р.М. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», указанное в параметрах кредита условие об ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Поскольку параметр кредита и информационные графики платежей по исполнению истцами кредитных обязательств составлены с учетом платы за ведение ссудного счета, суд считает необходимым обязать ответчика выдать истцам уточненные график ежемесячных платежей по погашению кредитных обязательств по кредитным договорам от 29.10.2007г. № * и № *, от 15.11.2007г. № * без указания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Кроме того, в связи с тем, что условия кредитного договора в части взимания с истцов платы за ведение ссудного счета признаны судом недействительными, а потому нарушающими права истцов, в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», суд, учитывая степень и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, считает необходимым взыскать с Банка в пользу истцов в счет возмещения морального вреда по 3000 руб. каждому. В остальной части иска о возмещении морального вреда, превышающей указанную сумму суд считает необходимым отказать, считая требования истцов о компенсации морального вреда по 25000 рублей каждому завышенными.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ следует взыскать с Банка в пользу Нагуманова Р.М. в возмещение понесенных им расходов на отправку претензий ответчику в сумме 50 руб. 70 коп. (л.д.51-53), в части взыскания расходов на отправку претензии в ЦГУ Банка России в сумме 25 руб.35 коп. следует отказать, поскольку данный орган не имеет полномочий по вмешательству в оперативную деятельность кредитных организаций, в том числе и ответчика, и не может решать вопросы по установлению законности условий кредитных договоров, заключаемых между данными организациями и гражданами.
Требования истцов о возмещении расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих понесенные истцами расходы по оплате данных услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нагуманова Р.М., Нагумановой Г.Х. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № * от 29 октября 2007 года, заключенного между Нагумановым Р* М* и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», указанное в п.5.1 в части взимания с Нагуманова Р*М* платы за ведение ссудного счета.
Признать недействительным условие кредитного договора № * от 15 ноября 2007 года, заключенного между Нагумановым Р* М* и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», указанное в параметрах кредита условие об ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Признать недействительным условие кредитного договора № * от 29 октября 2007 года, заключенного между Нагумановой Г* Х* и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», указанное в п.5.1 в части взимания с Нагумановой Г* Х* платы за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Нагуманова Р* М* и Нагумановой Г* Х* компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей каждому.
Обязать Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» выдать Нагуманову Р* М* уточненный график ежемесячных платежей по погашению кредитных обязательств по кредитным договорам * от 29 октября 2007 года, №* от 15 ноября 2007 года без указания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Обязать Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» выдать Нагумановой Г* Х* уточненный график ежемесячных платежей по погашению кредитных обязательств по кредитному договору №* от 29 октября 2007 года без указания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Нагуманова Р* М* почтовые расходы в размере 50 руб. 70 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Нагуманова Р.М., Нагумановой Г.Х. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 02 ноября 2010 года.
Судья И.А.Жорова
Решение вступило законную силу 13 ноября 2010 года