Дело № 2-1934/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 ноября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Н.А. Пулькиной,
при секретаре Н.Е. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлашенко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Карлашенко А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СтройСнаб» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в обоснование требований указав, что * ноября 200* года трудоустроился д***м в ООО «СтройСнаб». При оформлении документов был подписан договор, на наименование которого не обратил внимание. С содержанием договора ознакомлен не был. Впоследствии был прикреплен за участком, с установлением рабочего графика. В обязанности входило поддерживать чистоту и порядок мусоропровода, контейнерной площадки, подвала и двора, убирать территорию от мусора и отходов, листьев, снега и льда. За период работы зарплата выдавалась ежемесячно регулярно. 10 августа 2010 года обратился за заработной платой за июль, однако получил отказ в связи с чем, что выплата задерживается в связи с отсутствием денежных средств. 16 августа 2010 года повторно обратился за выплатой заработной платы, но получил отказ, также его уведомили об увольнении, предложив написать заявление об увольнении по собственному желанию. Приняв заявление об увольнении, ему выдали второй экземпляр договора от * ноября 200* года и потребовали сдать рабочий инвентарь и вернуть ключи от подвального помещения. В настоящее время ему стало известно о том, что фактически был заключен договор подряда. Считает, что, поскольку этим договором фактически регулировались трудовые отношения, имеет право на причитающиеся выплаты и компенсации в рамках трудового законодательства. С момента заключения договора, лично исполнял работу, ответчик фактически обеспечивал его необходимыми для выполнения работы материалами, инструментами и средствами индивидуальной защиты. В период работы ему была установлена шестидневная рабочая неделя с семичасовым рабочим днем, а также определенный режим рабочего времени. Оплата за выполнение работы производилась ежемесячно в размере ***0 руб. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между ним и ответчиком. У ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере 8310 руб., которая не погашена до настоящего времени. Просит признать договор подряда от * ноября 200* года трудовым договором, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.07.2010 года по 16.08.2010 года в размере 8310 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4522 руб. 45 коп., денежную компенсацию за задержку выплат на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 1150 руб.
В судебном заседании истец Карлашенко А.Н. с одной стороны и представитель ответчика Нугаева А.П., действующая на основании доверенности №31-Д от 14.04.2010 года, с другой стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ООО «СтройСнаб» обязуется выплатить Карлашенко А.Н. задолженность по договору за выполненные работы в сумме 8310 руб. в срок до 10 ноября 2010 года, от остальных требований Карлашенко А.Н. отказывается. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на данных условиях и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены и понятны.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение, поскольку выполнение сторонами его условий не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Карлашенко А.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» обязуется выплатить Карлашенко А.Н. задолженность по договору за выполненные работы в сумме 8310 руб. в срок до 10 ноября 2010 года, а Карлашенко А.Н. отказывается от остальных требований.
Производство по гражданскому делу по иску Карлашенко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.А. Пулькина
Определение вступило в законную силу 14.11.2010 года.