РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухальской М.В. к Лекареву В.Н. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску Лекарева В.Н. к Пухальской М.В. о признании расписки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Пухальская М.В. обратилась в суд с названным иском к Лекареву В.Н., указав в обоснование своих требований на то, что в результате образования большой задолженности по кредиту она вынуждена была продать свою квартиру, расположенную по адресу г.Димитровград, ул.М*,д.*,кв.*. На полученные деньги она приобрела квартиру в р.п. Н*, а оставшуюся сумму отдала в погашение кредита.
25.08.2009 года между ней и К*, сожительницей Лекарева В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому квартира была оценена в 920000 руб. При подписании договора К* передала ей 20000 руб., оставшиеся 900000 руб. покупатель обязался передать ей при подписании основного договора.
23.10.2009 года она заключила основной договор купли-продажи квартиры, но уже с Лекаревым В.Н.. Хотя в договоре была указана продажная цена квартиры в 1200000 руб., на деле по устной договоренности квартира продавалась за 920000 руб. Из этой суммы 840000 руб. Лекарев взял в банке кредит, и указанную сумму ей перечислил Банк.
Оставшуюся сумму 60000 руб. Лекарев В.Н. обязался оплатить в течение 10дней после регистрации договора купли-продажи, о чем была составлена расписка от 23.10.2009 года.
Договор купли-продажи был зарегистрирован 29.11.2009 года. Согласно расписке от 23.10.2009 года Лекарев В.Н. обязан был вернуть ей деньги 10.12.2009 года, однако, до настоящего времени деньги им не возвращены, на звонки он не отвечает, скрывается от неё, платить не собирается.
Просит взыскать с Лекарева В.Н. 60000 руб. по расписке от 23.10.2009 года, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по день выплаты ей 60000 руб., так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Лекарев В.Н. обратился в суд со встречным иском к Пухальской М.В., в котором указал, что в расписке представленной Пухальской М.в. суду не указано кому конкретно он обязан выплатить денежную сумму, т.е. отсутствуют существенные условия договора. Таким образом расписка составлена с нарушением требований закона, а потому считает данную расписку ничтожной. Кроме того, указанная расписка написана им под влиянием заблуждения. Просит признать расписку от 23.10.1009 года об обязательстве оплаты 60000 руб. неизвестному лицу ничтожной, взыскатьс Пухальской М.В. расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Пухальская М.В. свои исковые требования поддержала, иск Лекарева В.Н. не признала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Дополнительно суду пояснила, что у неё сложилась тяжелая ситуация в плане оплаты кредита, для погашения которого она срочно решила продать квартиру. Первоначально покупателем на её квартиру выступила К*, с которой и был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому она получила от К* 20000 руб. Однако, в день заключения основного договора ей стало известно, что К* Банком было отказано в ипотечном кредите, но такой кредит может быть получен сожителем К* Лекаревым В.Н., на которого они и решили оформить основной договор купли-продажи квартиры. Однако, у Лекарева В.Н. не было наличных денег, которые он обязан был ей заплатить в размере 30% от стоимости квартиры. Для того, чтобы Лекарев мог оформить максимально возможный кредит в банке и отдать ей максимальную сумму от договорной стоимости квартиры в 920000 руб., они указали в договоре, что цена квартиры составляет 1200000 руб. Но она знала, что ей должны передать только 920000 руб. Поскольку у Лекарева В.Н. не было денег для передачи ей в счет оплаты квартиры, он написал ей расписку о том, что отдаст 60000 руб. после регистрации договора в УФРС через 10 дней. После написания данной расписки, они оформили кредит в Банке, и Банк перечислил ей 840000 руб., т.е. 70% от 1200 000 руб. Но для оформления кредита, Лекарев должен был положить на её расчетный счет 360000 руб., как указано в договоре купли-продажи. Данных денег у Лекарева не было, Банк разрешил ей написать расписку о том, что эти деньги она получила, но в расписке не было указано от кого. Она написала данную расписку, хотя данные деньги она не получала, и должна была получить, так как квартиру она продавала за 920000 руб. Поскольку Банк перечислил ей за Лекарева 840000 руб., 20000 руб. ей передала К* при подписании предварительного договора купли-продажи квартиры, Лекарев остался должен ей 60000 руб. указанных в расписке. Данные деньги он ей не передал, хотя срок их возврата наступил 9.11.2009 года, просит иск удовлетворить, во встречном иске Лекареву просит отказать.
Лекарев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Лекарева В.Н., Корчашкина Н.М., исковые требования Пухальской М.В. не признала, иск Лекарева В.Н. поддержала. Суду пояснила, что первоначально квартиру Пухальской М.В. собиралась покупать она. Для этого был заключен предварительный договор купли-продажи по цене квартиры за 920000 руб., при заключении которого она передала Пухальской М.В. 20000 руб. Однако ей Банком было отказано в оформлении кредита, а потому квартиру решили оформить на её гражданского мужа Лекарева В.Н. Пухальская М.В. подняла цену квартиры до 1200000 руб. У Лекарева В.Н. были денежные средства, полученные от его родителей, а потому он передал Пухальской М.В. 360000 руб., оставшиеся деньги в сумме 840000 руб. Пухальской перечислил Банк. Лекарев писал расписку о том, что он обязуется выплатить 60000 руб. за покупку квартиры, но неизвестно кому. Других квартир он не покупал, кроме квартиры истицы. Возможно, что данную расписку он написал работникам агентства «Д*», в котором они оформляли сделку купли-продажи квартиры Пухальской М.В. Просит в иске Пухальской М.В. отказать, иск Лекарева В.Н. удовлетворить.
Заслушав истицу, представителя Пухальской М.В. и представителя Лекарева В.Н., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Пухальской М.В. подлежащими удовлетворению, исковые требования Лекарева не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как установлено в судебном заседании 23.10.2009 года между Лекаревым В.Н.(покупатель) и Пухальской М.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу ул.М* *-*, по условиям которого квартира продается за 1200000 руб., из которых 840000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств по кредитному договору Лекарева и И* от 23.10.2009 года, а 360000 руб. оплачивается покупателем из собственных денежных средств (л.д.8-13).
Право собственности Лекарева В.Н. на квартиру было зарегистрировано 29.10.2009 года.
Ранее, 25.08.2009 года Пухальская М.В. заключала предварительный договор купли-продажи той же квартиры с Корчашкиной Н.М., по данному договору квартира была оценена в 920000 руб., из которых Корчашкина Н.М. в качестве аванса передала Пухальской Н.М. 20000 руб.(л.д.14).
Из платежного поручения № * от 29.10.2009 года следует, что Банк перечислил Пухальской М.В. по договору купли-продажи квартиры от 23.10.2009 года 840000 руб. (л.д.37).
23.10.2009 года Пухальская М.В. написала расписку Банку о том, что 360000 руб. она получила (л.д.39).
Доводы Пухальской М.В. о том, что данная расписка была написана в связи с тем, что бы банк выдал Лекареву В.Н. кредит, и квартира продавалась за 920000 руб., из которых 840000 руб. оплачено банком, 20000 руб. оплачено сожительницей Лекарева Корчашкиной по предварительному договору от 25.08.2009 года, а оставшиеся 60000 руб. Лекарев не оплатил истице до настоящего времени, суд находит обоснованными по следующим основаниям.
Из пояснений свидетелей К* Н.И. и У* С.В. следует, что их агентство занималось приобретением квартиры Корчашкиной Н.М. Сначала Корчашкина Н.М. решила купить квартиру у Пухальской М.В. на себя и свою дочь. В связи с чем, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 25.08.2009 года. Однако, при подаче документов в Банк Корчашкиной Н.М. было отказано в оформлении кредита, так как её заработная плата была недостаточной. Тогда Корчашкина сказала, что квартиру будут оформлять на её сожителя Лекарева В.Н., его заработной платы хватало для получения ипотеки. В день заключения основного договора оказалось, что Лекарев не имеет денежных средств для оплаты 30% наличными Пухальской, так как данная сумма должна быть внесена на счет покупателя до заключения кредитного договора, в ином случае кредит не будет выдан вообще. Поскольку Лекарев хотел получить большую сумму кредита из-за отсутствия у него денег на приобретение квартиры, а у Пухальской сложилась трудная жизненная ситуация и ей необходимо было срочно продать квартиру, в основном договоре купли-продажи указали, что цена квартиры 1200000 руб. При такой цене Лекарев мог получить кредит в 840000 руб. На деле же квартира продавалась по первоначальной цене 920000 руб., и Пухальская должна была получить только эти деньги. 20000 руб. она получила от Корчашкиной по предварительному договору. Для банка Пухальская написала подтверждение получения 360000 руб. для оформления кредита. Но Лекарев написал ей расписку о том, что он оплатит ей 60000 руб. в связи с тем, что ему не хватает кредитных средств на покупку квартиры. Только после написания данной расписки стороны пошли на оформление сделки. Лекарев, Корчашкина и Пухальская знали, что квартиру покупают за 920000 руб. Лекарев сказал, что у него нет наличных денег для покупки квартиры на момент заключения сделки, денежные средства он может привезти только через несколько дней, в связи с чем, он и написал расписку от 23.10.2009 года. На момент заключения сделки он имел деньги только для оплаты расходов по её заключению, для оплаты стоимости квартиры у него не было денег вообще, как и у Корчашкиной, но Корчашкина плакала, просила Пухальскую пойти им на встречу, так как у них нет жилья. У Лекарева и Корчашкиной не было денег даже для оплаты их услуг, так как до настоящего времени по договору поручения они не выплатили агентству 50% нужной суммы. Однако, впоследствии они узнали от Пухальской, что Лекарев не выплачивает ей 60000 руб. Они звонили Лекареву и Корчашкиной, сначала они обещали выплатить Пухальской деньги, но потом перестали отвечать на звонки.
Данные пояснения свидетелей и доводы Пухальской М.В. о том, что Лекарев остался ей должен за приобретенную квартиру 60000 руб. подтверждаются подлинником расписки Лекарева В.Н. от 23.10.2009 года (л.д.38).
Из указанной расписки следует, что расписка дана Лекаревым В.Н. о частичной оплате денежными средствами по покупке квартиры. По расписке он обязался оплатить 60000 руб. за приобретенную квартиру, так как недостаточно средств по кредитному займу в течение 10 дней после регистрации в департаменте.
Судом установлено, и не оспаривается представителем Лекарева В.Н., что каких-либо других сделок по покупке квартир, кроме приобретенной у Пухальской М.В. квартиры по ул.М* *-*, Лекарев В.Н. не заключал.
Доводы Лекарева В.Н. о том, что расписка написана неизвестному лицу, суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку настоящая расписка находилась у Пухальской М.В., как у кредитора, и передана в материалы дела ею, суд считает, что обязательства по передаче денежных средств за приобретаемую квартиру в размере 60000 руб. даны Лекаревым В.Н. Пухальской М.В., и не исполнены им до настоящего времени.
Доказательств того, что данную расписку Лекарев написан под влиямием заблуждения им суду не представлено.
Из пояснений свидетелей К* Н.И. и У* С.В. следует, что расписка писалась Лекаревым в связи с тем, что у него на момент заключения договора купли-продажи не было наличных денежных средств для оплаты квартиры продавцу Пухальской, о чем прямо указано в расписке.
К показаниям свидетеля Г*ой Г.В., матери Лекарева В.Н. о том, что она передала Лекареву В.Н. для покупки квартиры 390000 руб., суд относится критически, считая их данными для поддержания позиции Лекарева В.Н. Кроме того, из пояснений данного свидетеля следует, что эти деньги были получены ею в результате обмена долларов США, однако, справок о таком обмене, выданных Банком в соответствии с законом « О валюте и валютном регулировании» ею суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Лекарева В.Н. в пользу Пухальской М.В. 60000 руб. по расписке от 23.10.2009 года, во встречном иске Лекарева В.Н. к Пухальской о признании данной расписки написанной неизвестному лицу и недействительной следует отказать. птенной у Пухальской М.В. квартирыя представителем Лекарева В.Н., что каких-либо других сделок по покупке квартир, кроме приоб
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку из расписки от 23.10.2009 года следует, что Лекарев В.Н. обязался передать денежные средства в размере 60000 руб. в течение десяти дней после регистрации в департаменте, а право собственности на квартиру было им зарегистрировано 29.10.2009 года, срок передачи Пухальской М.В. указанной денежной суммы наступил 8 ноября 2009 года. Следовательно проценты на сумму 60000 руб. следует взыскать с 9 ноября 2009 года, из расчета 7,75 % годовых (ставка рефинансирования как на день подачи иска, так и на день рассмотрения дела судом), данные проценты следует начислять до дня фактического возврата Лекаревым В.Н. Пухальской М.В. денежных средств в размере 60000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Лекарева В.Н. в пользу Пухальской М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб.33 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пухальской М.В. удовлетворить.
Взыскать с Лекарева В.Н. в пользу Пухальской М.В. 60000 руб.
Взыскать с Лекарева Вячеслава Николаевича в пользу Пухальской М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять из расчета 7,75% годовых на сумму основного долга 60000 руб., начиная с 9 ноября 2009 года и по день фактического возврата суммы основного долга 60000 руб.
Взыскать с Лекарева В.Н. в пользу Пухальской М.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2012 руб.33 коп.
В удовлетворении встречного иска Лекарева В.Н. к Пухальской М.В. о признании расписки от 23 октября 2009 года недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 11 октября 2010 года.
Судья: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года