РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миккуева Л.В. и Садретдинова Н о признании права собственности на самовольные строения,
У С Т А Н О В И Л :
Миккуев Л.В. и Садретдинов Н. обратились в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что земельный участок по ул.Г*-* принадлежит им на праве общей долевой собственности : 72\100 доли- Садретдинову Н. и 28\100 долей-Миккуеву Л.В.
Ранее на земельном участке располагалось здание общей площадью 95,14 кв.м., принадлежащее им на праве общей долевой собственности: 72\100 доли- Садретдинову Н. и 28\100- Миккуеву Л.В.
06.06.2009 года в здании произошел пожар, оно пришло в негодное состояние.
В период с июля 2009 года по февраль 2010 года они возвели на земельном участке по ул.Г*-* новое здание площадью 242,57 кв.м.
По соглашению между ними доли в новом строении перераспределены: Миккуеву Л.В. выделено для пользования 186\1000 долей здания, а Садретдинову Н.- 814\1000 долей.
Поскольку данное здание построено без соответствующего разрешения, просят признать за Миккуевым Л.В. право собственности на 186\1000 долей, а за Садретдиновым Н. на 814\1000 долей здания, расположенного по адресу г.Д*, ул.Г*-*.
В уточненном исковом заявлении истцы просили признать за Миккуевым Л.В. 28\100 долей в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное здание с подвалом (лит. А,А1,а,а4,а5) по ул.*-*, за Садретдиновым Н. признать на праве в общей долевой собственности на самовольно возведенное строение здание с подвалом (лит. А, А1,а,а4,а.5) по ул.Г*-*, так же признать за Садретдиновым Н. право собственности на самовольно возведенный склад (лит.Г), расположенное по ул. Г*-*.
В судебном заседании Миккуев Л.В. и его представитель, представитель Садретдинова Н. и представитель истцов по доверенности от 26.05.2010 года и от 15.06.2010 года Нечаева А.С. уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Ранее на земельном участке находилось строение, принадлежащее истцам так же на праве общей долевой собственности. После пожара данное строение было уничтожено. Истцы построили на земельном участке новое строение, а Садретдинов Н. построил еще и склад на свои личные деньги. Просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика, администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителей по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии сч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании Садретдинов Н. имеет на праве собственности 72\100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по ул. Г* -* (л.д.9). Миккуеву Л.В. принадлежит на праве собственности 28\100 долей в праве общей долевой собственности на данный участок. (л.д.11-14).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2000 года (л.д.10) и договора от 22.04.1998 года (л.д.15) Садретдинову Н. и Миккуеву Л.В.так же на праве общей долевой собственности принадлежит строение - жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу г.Д*,ул.Г*-*. При этом Садретдинову Н. принадлежит 72\100 дол данного дома, а Миккуеву Л.В.- 28\100 долей дома.
Как следует из пояснений истцов принадлежащее им ранее строение сгорело.
Из копии технического паспорта на строение №*4 по ул. Г* на данном земельном участке были истцами возведены самовольные строения – здание с подвалом ( лит А,А1), а так же пристрои (лит. А, а4, а5), навес (лит.а2). Кроме того, на данном земельном участке Садретдиновым Н. выстроен склад (лит Г).
Из заключения эксперта от 15.10.2010 года следует, что самовольно возведенные здание с подвалом (лит А,А1), пристрои (лит. А,а4,а5), навес (лит а2), склад (лит Б), расположенные по ул.Г*-* г.Д* соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, за исключением : здание с подвалом (лит.А,А1) не соответствуют противопожарным требованиям, в части недостаточного количества эвакуационных выходов из торговых залов ; склад (лит Б) и уборная (лит.У) не соответствуют требованиям ФЗ от22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части недостаточных противопожарных расстояний.
Нарушения являются существенными. Однако, устранить нарушение, в части недостаточного количества эвакуационных выходов, возможно путем устройства дополнительных дверных проемов в ненесущих перегородках здания (лит.А1) и подвале (лит.А), смежных с торговыми залами. В части недостаточных противопожарных расстояний- стена здания № * по ул. К*, смежная с исследуемым участком по ул.Г*-*, высотой более 8 м. и не имеющая проемов ( оконных и дверных) по своим конструктивным элементам может быть противопожарной стеной 1-го типа, т.е. служить противопожарной защитой (преградой)..
При таких обстоятельствах следует признать за Миккуевым Л.В. право собственности на 28\100 долей в праве общей долевой собственности на здание с подвалом и принадлежностями ( литеры А,А1, а,а4,а5, а2), расположенное на земельном участке по ул.Г*-* в г.Д*.
За Садретдиновым Н. следует признать право собственности на 72\100 долей в праве общей долевой собственности на здание с подвалом и принадлежностями ( литеры А,А1, а,а4,а5, а2), расположенное на земельном участке по ул.Г*-* в г.Д* ; а так же право собственности на склад (литера Г), расположенный на земельном участке по ул.Г*-* в г.Д*.
При этом следует обязать Миккуева Л.В. и Садретдинова Н. произвести устройство дополнительных дверных проемов в ненесущих перегородках здания (литера А1) и подвале (литера А), смежных с торговыми залами по согласованию со специализированной пожарной организацией.
Руководствуясь ст. ст. 194-.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Миккуевым Л.В. право собственности на 28\100 долей в праве общей долевой собственности на здание с подвалом и принадлежностями ( литеры А,А1, а,а4,а5, а2), расположенное на земельном участке по ул.Г*-* в г.Д*.
Признать за Садретдиновым Н.* право собственности на 72\100 долей в праве общей долевой собственности на здание с подвалом и принадлежностями ( литеры А,А1, а,а4,а5, а2), расположенное на земельном участке по ул.Г*-* в г.Д*.
Признать за Садретдиновым Н* право собственности на склад (литера Г), расположенный на земельном участке по ул.Г*-* в г.Д*.
Обязать Миккуева Л.В. и Садретдинова Н. произвести устройство дополнительных дверных проемов в ненесущих перегородках здания (литера А1) и подвале (литера А), смежных с торговыми залами по согласованию со специализированной пожарной организацией.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 8 ноября 2010 года.
Судья: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 19.11.2010 г.