Дело №2-1957/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Фролову С* Е*, Князькину А* И*, Кондикову А* Г* о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 22 января 2007 года между истцом и ответчиком Фроловым С.Е. заключен кредитный договор №*. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на неотложные нужды, с процентной ставкой 16%, на срок до 22 января 2012 года, величина ежемесячного взноса составляет 13160 рублей. Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять платежи, своевременно размещая необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиками Кондиковым А.Г., Князькиным А.И. заключены договоры поручительства №* от 22 января 2007 года, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 августа 2010 года составляет 289 038 руб. 69 коп., в том числе: основной долг 258 093, 14 руб.; проценты 20 948, 49 руб.; оплата за ведение ссудного счета – 9997,06 руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Озерова А.В., действующая на основании доверенности от 07.07.2010г., исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что последний платеж в погашение долга по кредиту был внесен ответчиком 30 апреля 2010 года, ответчик в график платежей не вошел. Других платежей от ответчика, в том числе и после подачи иска, не поступало. Настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленном истцом объеме, начисленные ответчикам пени за просрочку платежей, Банк ко взысканию с ответчиков не предъявляет.
Ответчики Фролов С.Е., Князькин А.И., Кондиков А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, возражений относительно заявленного иска также не представили. Об отложении разбирательства дела суд не просили, с учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 22 января 2007 года между истцом и ответчиком Фроловым С.Е. заключен кредитный договор №* на сумму 500 000 руб. 00 коп. на срок до 22 января 2012 года под 16 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается представленной копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.17), условий предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д.11-12).
В обеспечение данного кредитного договора 22 января 2007 года между Банком, Кондиковым А.Г., Князькиным А.И. заключены договоры поручительства №*, что подтверждается копиями указанных договоров (л.д.22-25).
В соответствии с п.п.1.1 указанных договоров поручители Кондиков и Князькин приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором полностью за исполнение Фроловым его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 22 января 2007 года. Поручителям известны все условия кредитного договора. При этом поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Пунктом 3.2 договоров поручительства от 22.01.2007г. предусмотрено, что поручительство дается на срок до 22 января 2014 года.
Согласно с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, которые содержат в себе условия кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями – 13163,53 руб. ежемесячно 22 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита – 22 января 2012 года.
Пунктом 6.1 указанных Условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательства по кредитному договору, он обязуется уплатить Банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением Фроловым С.Е. обязательств по Кредитному договору у него имеется задолженность по договору в размере 289038 руб. 69 коп., из которых основной долг – 258093,14 руб., проценты -20948,49 руб., за ведение ссудного счета – 9997,06 руб.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.7-10).
Из пояснений представителя истца следует, что последний платеж был произведен 30 апреля 2010 года. Указанное обстоятельство подтверждается представленной выпиской по счету Фролова С.Е. (л.д.26-41).
Данных об иных платежах по погашению кредита суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения Фроловым С.Е. обязательств по кредитному договору суду не представили, а потому суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и, учитывая, что поручители Князькин А.И. и Кондиков А.Г. приняли на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам Фролова С.Е. по кредитному договору от 22.01.2007г., суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 289038 руб. 69 коп. в солидарном порядке.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6090 руб. 39 коп. в равных долях, то есть по 2030 руб. 13 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Фролова С* Е*, Князькина А* И*, Кондикова А*Г* солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №* от 22 января 2007 года по состоянию на 20 августа 2010 года в размере 289 038 руб.69 коп.
Взыскать с Фролова С* Е*, Князькина А* И*, Кондикова А* Г* в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 2030 руб.13 коп. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Жорова
Решение вступило в законную силу 19 ноября 2010 года