Дело №2-1912/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Никитиной Н.П.,
при секретаре Денисовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродина Д* Н* к Администрации г.Димитровграда и Клюканову А* П* о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Бродин Д.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Димитровграда о признании за ним права собственности на земельный участок №** в садоводческом товариществе «К*» в г.Димитровграде в порядке наследования (л.д.3).
В обоснование своих исковых требований он указал, что на основании постановления мэра г.Димитровграда от 2*.03.**г. №1* Л* было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок №** в СТ «К*» площадью 340 кв.м. от 3*.03.**г. №2*. В последующем отчуждение права собственности данного земельного участка не производилось. Л* было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Димитровграда Ягуртовой Н.В. В этом завещании указана воля завещателя по распоряжению вышеуказанным земельным участком. Наследником земельного участка по завещанию является он, Бродин Д.Н. При толковании текста завещания нотариус не смог определить, действительно ли наследодатель при составлении завещания имел целью распорядиться судьбой указанного выше земельного участка в его пользу. Поэтому он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Бродин Д.Н. исковые требования уточнил и по тем же основаниям просил признать за ним в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок и садовый домик №** в садоводческом товариществе «К*». Суду он пояснил, что Л* является его бабушкой; на случай своей смерти она оставила завещание, согласно которому она завещала ему, Бродину Д.Н., земельный участок и жилой дом №* по ул.С.Л* в г.Димитровграде, а также земельный участок и дачу в садовом обществе «К*». На день смерти бабушки он был несовершеннолетним, поэтому заявление о принятии наследства в его интересах было подано его матерью Бродиной Е.А. На земельный участок и жилой дом по ул.С.Л*,* в г.Димитровграде его мать, как законный представитель, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, оформила на его, истца, имя документы о праве собственности. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и садовый домик №** в СТ «К*» нотариусом выдано не было, поскольку в регистрационном удостоверении на садовый домик указано, что он расположен в садовом обществе «К*», в свидетельстве о праве собственности на землю указано, что земельный участок расположен в садоводческом товариществе «К*», а в завещании бабушки указано, что она завещает земельный участок и дачу в с/о «К*», без указания их номера. Наследниками первой очереди на имущество Л* являются ее супруг Клюканов А.П. и ее дочь Б*Е.А., которые доводятся ему, истцу, дедушкой и матерью. Его дедушка Клюканов А.П. также обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в декабре 2003 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с процентами и компенсациями, хранящиеся в Димитровградском отделении №4272 Сбербанка РФ. Кроме того, Клюканов А.П. после смерти наследодателя продолжал проживать в наследственном доме и фактически принял наследство, состоящее из предметов обычной домашней обстановки. Его мать Б*Е.А. как наследник первой очереди наследство не принимала ни путем подачи заявления нотариусу, ни фактически, поскольку на день открытия наследства проживала в своей квартире по пр.Д*,*-6*.
Привлеченный судом в качестве ответчика по делу Клюканов А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования Бродина Д.Н. признал в полном объеме по основаниям, изложенным в иском заявлении, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в судебном заседании.
Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда Ефанова Е.А., действующая по доверенности от 28.12.09г. (л.д.31), в судебное заседание не явилась, заявлением от 28.09.10г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Бродина Д.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, что 0*.11.**г. умерла Л* (л.д.17). На день смерти ей на праве собственности принадлежали: жилой дом и земельный участок по ул.С.Л*,* в г.Димитровграда (л.д.21-22); садовый домик №** в садовом обществе «К*» (л.д.36); земельный участок №** в садоводческом товариществе «К*» площадью 340 кв.м. (л.д.5-7); денежные вклады с процентами и компенсациями, компенсации по закрытым денежным вкладам, хранившиеся в Димитровградском отделении №4272/054 Сбербанка России.
На случай своей смерти Л* оставила завещание, удостоверенное 2*.05.**г. нотариусом г.Димитровграда Богомоловой А.С. (л.д.19). Согласно указанного завещания из принадлежащего ей имущества земельный участок и жилой дом в г.Димитровграде по ул.С.Л*,*, земельный участок и дачу в с/о «К*» г.Димитровграда она завещала на случай смерти Бродину Д* Н*.
Как видно из копии наследственного дела на имущество Л*, на момент открытия наследства наследник по завещанию Бродин Д.Н., 1*.04.**г. рождения (л.д.18), был несовершеннолетним. Его мать Б*Е.А., как законный представитель, в установленный законом шестимесячный срок 2*.04.**г. обратилась к нотариусу г.Димитровграда Ягуртовой Н.В. с заявлением от его имени о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что наследственное имущество состоит из земельного участка с жилым домом, расположенных в г.Димитровграде по ул.С.Л*,*, дачи с земельным участком в с/о «К*» г.Димитровграда (л.д.16). 1*.06.**г. на имя несовершеннолетнего Бродина Д.Н. нотариусом г.Димитровграда Ягуртовой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом по ул.С.Л* в г.Димитровграде (л.д.24).
Супруг наследодателя Л* Клюканов А.П., с которым она состояла в браке с 0*.01.**г. (л.д.15), также принял наследство путем подачи 2*.12.**г. заявления нотариусу Ягуртовой Н.В. (л.д.25); 2*.12.**г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, на компенсации по закрытым денежным вкладам, хранящиеся в Димитровградском отделении Сбербанка РФ №4272/0** (л.д.28).
Как видно из копии наследственного дела на имущество Л*, дочь наследодателя Б*Е.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась (л.д.16-28).
Таким образом, судом установлено, что Бродин Д.Н. в установленный законом шестимесячный срок принял наследство, оставшееся после смерти его бабушки Л*.
Разрешая вопрос о составе наследственного имущества, суд исходит из следующего.
Как следует из копии свидетельства на право собственности на землю серии РФI**УЛО** №31** от 3*.03.**г., выданного Комземресурсы г.Димитровграда, оно было выдано на основании постановления мэра г.Димитровграда от 2*.03.**г. №** Л* на право частной собственности на земельный участок №** в садоводческом товариществе «К*» площадью 340 кв.м. (л.д.5-7).
Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от 1*.07.**г. (л.д.8), земельный участок №** в садоводческом товариществе «К*» площадью 340 кв.м. по праву собственности значиться за Л*.
Из копии регистрационного удостоверения от 0*01.**г. №38**, выданного Димитровградским филиалом УГПТИ, усматривается, что выдано оно в том, что садовый домик №** в садовом обществе «К*» в г.Димитровграде зарегистрирован по праву собственности за Л* (л.д.36).
Поскольку в завещании Л* от 2*.05.**г. указано, что на случай смерти она завещает Бродину Д.Н. из принадлежащего ей имущества в том числе земельный участок и дачу в с/о «К*» г.Димитровграда (без указания номера), а свидетельство на право собственности на землю от 3*.03.**г. выданного наследодателю на право частной собственности на земельный участок №** в садоводческом товариществе «К*» и регистрационное удостоверение от 0*.01.**г. №38** выдано на садовый домик №** в садовом обществе «К*», Бродин Д.Н. не может получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Неточности в завещании могли быть сделаны наследодателем как в силу ее малограмотности, так и в силу возраста или болезни, поскольку составление завещания производится со слов наследодателя; при удостоверении завещания нотариус не должен проверять принадлежность завещателю завещаемого имущества, а поэтому не вправе истребовать у наследодателя правоустанавливающие документы на завещаемое имущество.
Учитывая, что Бродин Д.Н. принял оставшееся после смерти бабушки имущество, суд считает возможным включить указанные выше земельный участок и садовый домик в наследственную массу, оставшуюся после смерти Л*.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за Бродиным Д.Н. должно быть признано право собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, состоящее из земельного участка №** в Садоводческом товариществе «К*» и расположенного на нем садового домика.
На основании изложенного, учитывая, что истец не настаивает на возмещении расходов по госпошлине за счет ответчиков, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Бродина Д* Н* удовлетворить.
Признать за Бродиным Д* Н* право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество, оставшееся после смерти Л*, умершей * ноября 19** года, состоящее из земельного участка №** площадью 340 кв.м. и расположенного на нем садового домика в Садоводческом товариществе «К*» г.Димитровграда.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за Бродиным Д* Н* права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок.
Судья Н.П.Никитина
Решение вступило в законную силу 9 ноября 2010 года