Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
с участием адвоката Жмурова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратниковой Ю.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Ратникова Ю.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику страховой компании «Ресо-гарантия», указав, что 21.10.2009 года она застраховала свой автомобиль А* в ОСАО «Ресо-гарантия» по системе добровольного страхования «Р*» по рискам «Ущерб» и «хищение».
В феврале 2010 года в г.Димитровграде произошло ДТП с участием принадлежащей ей автомашины А* регистрационный номер * под её управлением.
Виновным в ДТП является она. Автомашина получила в ДТП механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая она обратилась в страховую компанию, откуда была направлена для составления акта осмотра и определения стоимости ремонта к эксперту Ж*, что и было ею сделано. Согласно заключению данного эксперта №* стоимость устранения дефектов автомобиля составила 72676 руб.
27 мая 2010 года ей было выплачено страховое возмещение в размере 5 715 руб. 00 коп. Сумма страхового возмещения в размере 66 961 руб.00 коп. ей ответчиком не выплачена до настоящего времени.
06.07.2010 года она обратилась к ответчику с претензией по поводу не выплаты ей суммы страхового возмещения. 07.07.2010 года данная претензия была получена ответчиком, однако ответа на неё до настоящего времени она не получила.
Просит взыскать в свою пользу с ОСАО «Ресо-гарантия» в счет возмещения материального ущерба 66 961руб.00 коп., а так же судебные расходы
В судебное заседание истица Ратникова Ю.А. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.
Ранее, в судебном заседании 3 ноября 2010 года, истец Ратникова ЮА. поддержала свои исковые требования. Суду пояснила, что в середине февраля 2010 года она, управляя своей автомашиной А* госномер *, находясь на территории гаражного общества в районе «О*», совершая маневр разворота и двигаясь задним ходом, совершила наезд на сугроб, а потому на стену строения. Машина получила механические повреждения. Она вызвала аварийных комиссаров на место ДТп, те составили справку, которую она потом заверила в ГИБДД. Все документы представила в страховую компанию. По направлению страховой компании, она произвела осмотр автомашины у ИП Ж*, который установил размер восстановительного ремонта автомашины. Другой оценки ущерба она не делала. Акт осмотра и смету восстановительного ремонта она передала в страховую компанию. Это было в начале апреля 2010 года. После чего 27.05.2010 года она получила от страховой компании 5715 руб. Ей пояснили, что страховая компания считает, что данные повреждения получены в другом ДТП, однако, её автомашина не была больше в ДТП, кроме случая в феврале 2010 года. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о места и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании истец Ратникова Ю.А. является собственником автомашины А* регистрационный номер *, * года выпуска.
Согласно страховому полису страхования «Р*» № * от 21.10.2009 г. Ратникова Ю.А. заключила с ответчиком договор добровольного страхования данного автотранспортного средства на случай ущерба и хищения. Страховая сумма по договору составляет 1960 000 руб. Срок договора с 21.10.2010 г. по 20.10.2010г. (л.д.6).
Как следует из пояснений истицы в феврале 2010 года она, управляя указанной автомашиной, при маневре разворота, она не справилась с управлением и совершила наезд на обледенелый сугроб, а затем и на строение. В данном ДТП её автомашина получила механические повреждения.
Таким образом, в феврале 2010 года наступил страховой случай, ущерб от которого подлежит возмещению страховой компанией по указанному выше договору добровольного страхования автотранспортного средства.
Поскольку в последующем, страховая компания выплатила часть страхового возмещения истице, суд приходит к выводу о том, что страховая компания не оспаривает наступления самого страхового случая, а значит, не оспаривает и свою обязанность производства страховых выплат в пользу истицы.
В судебном заседании Ратникова Ю.А.не оспаривала своей вины в ДТП, произошедшем в г.Димитровграда на территории ГСК «А*» в феврале 2010 года.
Ратникова Ю.А. обратилась с заявлением о наступлении страхового события к ответчику.
02.03.2010г. с участием истца по направлению страховой компании и с участием её представителя был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.8-9).
В апреле 2010 года было составлено экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины Ратниковой Ю.А.(л.д10). Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа (по условиям правил страхования) составляет 72 676 руб.. Данное заключение было передано в страховую компанию.
Страховое возмещение в сумме 5715 руб.00 коп. было перечислено Ратниковой Ю.А. 27 мая 2010 года.
В соответствии с п.п. 12.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Доказательств того, что истица не представила в страховую компанию каких-либо документов, касающихся страхового случая от февраля 2010 года, суду не представлено.
Однако, в нарушение условий договора и правил страхования, страховое возмещение истцу до настоящего момента не выплачено в полном объеме, и доказательств иного ответчиком не представлено.
В соответствии с заключением эксперта № * от апреля 2010 года (л.д.10) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 72676 руб.
Из пояснений истицы следует, что другой оценки восстановительного ремонта её автомашины она не проводила, так же ей неизвестно о том, что другую оценку проводил ответчик.
Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 57961 руб., за минусом от суммы 72676 руб. франшизы в размере 9000 руб., установленной с договоре страхования, и за минусом 5715 руб. выплаченных ответчиком добровольно.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы ответчиком не представлено.
В остальной части иска о взыскании страхового возмещения в большем размере следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1938 руб.80 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, а так же расходы по отправке иска в суд в сумме 36 руб.30 коп.(л.д.37).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 3000 руб.(составление исковых заявлений, участие в 2 судебных заседаниях).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ратниковой Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо - гарантия» в пользу Ратниковой Ю.А. в счет возмещения материального ущерба 57961 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1938 руб. 80 коп., в счет оплаты услуг представителя 3000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 36 руб. 30 коп.
В остальной части иска Ратниковой Ю.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 16 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 27.11.2010 года