З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Алтынбаеву А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к Алтынбаеву А.Р., ссылаясь в обоснование требований на то, что 16.10.2007 г. по адресу: г.У*, пр.С*-* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «М*», государственный регистрационный знак *, которым управлял Ш* (он же собственник автомашины) и автомобиля марки В*, государственный регистрационный знак *под управлением Алтынбаева А.Р. (он же собственник автомашины).
Вина Алтынбаева А.Р. подтверждается документами: справкой из ГИБДД, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном производстве.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «М*», государственный регистрационный знак *, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску «ущерб» и «хищение» по программе «Автокаско», что подтверждается страховым полисом серии * № * от 13 августа 2007 г.
В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие» оплатило стоимость недостающую стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «М*», государственный регистрационный знак * в размере 53535 руб., так как 120000 руб. из суммы восстановительного ремонта данной автомашины были оплачены ОСАО «Россия», где была застрахована гражданская ответственность Алтынбаева А.Р., что подтверждается документами.
Размер выплаченного страхового возмещения СК «Согласие» по данному страховому случаю составил 53535 руб.
На основании ст. 965 ГК РФ к Истцу (как к страховщику) в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно правилам статей 1064, 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в полном объеме. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец просит суд взыскать с Алтынбаева А.Р.в свою пользу 53535 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1806 руб. 05 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» поддержала исковые требования, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Алтынбаев А.Р. в судебное заседании также не явился, о рассмотрении дела извещен по месту регистрации, возражений по иску от него в суд не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Из представленных суду материалов следует, что 16 октября 2007 г. в 11 часов 35 минут по адресу: г.У*, пр.С* * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «М*», государственный регистрационный знак *, принадлежащем Шубину В.А., под его управлением и автомобиля марки В*, государственный регистрационный знак * под управлением Алтынбаева А.Р.
Виновным в указанном ДТП признан Алтынбаев А.Р. что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2007г.(л.д.37-38). Из указанных документов следует, что Алтынбаев А.Р., управляя автомашиной В* госномер *, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности, не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на стоящую автомашину «М*» госномер *.
Согласно страховому полису серии * № * от 13.08.2007г. на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «М*», государственный регистрационный знак *, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску Автокаско (л.д.35).
В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «М*», государственный регистрационный знак *, что подтверждается документами: Страховым актом № * от 08.02.2008 года, Заявлением № 79-ТФ/08 о выплате страхового возмещения за поврежденное ТС, заказ-нарядом от 16.01.2008 года, из которого следует, что сумма восстановительного ремонта автомашины Шубина составляет 173535 руб., расчетом от 05.02.2008 года, платежным поручением № 21.02.2008 от 21.02.2008 года. (л.д.34,37,41-44). Размер выплаченного страхового возмещения СК «Согласие» составил 53 535 руб.00 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису * от 5.06.2007 года. ОСАО «Р*» по данному страховому случаю произвело выплату в размере 120 000 руб., доказательств иного суду не представлено (л.д.40).
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 ГК РФ и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.
Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
По результатам оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данные указанных в справках о ДТП, в заказ-наряде о стоимости ремонта автомобиля марки «М*» соответствуют обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и выводам, содержащимся документах о наличии механических повреждений транспортного средства Ш*.
Вина ответчика подтверждена материалами дела и ответчик не представил доказательств, указывающих на отсутствие своей вины в причинении ущерба, а также контррасчета размера ущерба.
Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить. С ответчика в пользу истца в возмещение ущерба надлежит взыскать 53 535 руб.00 коп.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1806 руб.05 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Алтынбаева А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба 53 535 руб.00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1806 руб. 05 коп.
Алтынбаев А.Р. не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Атаманова Т.П.
Заочное решение вступило в законную силу 30.11.2010 года.