Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод легких стальных профилей» об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ООО «Завод легких стальных профилей» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование своих требований указав, что определением Димитровградского городского суда от 25.10.2010г. были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ОАО С* России к ним о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно – был наложен арест на имущество ответчиков, в том числе, на основные средства, принадлежащие ООО «Завод легких стальных профилей», и находящиеся на 01 балансовом счете организации. На основании определения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. 01.11.2010г. в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Захарова О.В. вынесла требование, которым обязала ООО «Завод легких стальных профилей» предоставить бухгалтерский баланс на последний отчетный период с отметкой налогового органа о принятии с расшифровками статей, кассовую книгу за последние 3(6) месяцев, дебиторскую задолженность, перечень предприятий дебиторов с суммой дебиторской задолженности (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникает дебиторская задолженность. Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по выставлению указанного требования, а также само требование являются незаконными. Определением суда был наложен арест на основные средства ООО «Завод легких стальных профилей»; требованием от 1.11..2010 года ООО «Завод легких стальных профилей» обязано представить сведения о дебиторской задолженности, которая в состав основных средств не входит. Судебный пристав-исполнитель обязала их представить документы, не предусмотренные исполнительным листом. Просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Захаровой О.В. от 01.11.2010г., а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Захаровой О.В. по вынесению требования от 01.11.2010г.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Завод легких стальных профилей» Червяков А.В., действующий на основании доверенности от 15.06.2010г., заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время определением суда от 29.10.2010г. было отказано в удовлетворении ходатайства банка о наложении ареста, в том числе, на дебиторскую задолженность ООО «Завод легких стальных профилей» было отказано. И хотя в настоящее время требование от 01.11.2010г. судебным приставом-исполнителем отменено, настаивает на заявленных требованиях, чтобы судом была дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Захарова О.В. заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что на основании определения Димитровградского городского суда от 25.10.2010г. о наложении ареста на имущество ООО «Завод легких стальных профилей» в пределах требований на сумму 52270944,24 руб. был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № *. Судебный пристав-исполнитель Звягина О.П.26.10.2010 года вынесла требование о предоставлении бухгалтерского баланса за последний отчетный период с расшифровкой по основным средствам, незавершенному строительству, финансовым вложениям, дебиторской задолженности. Впоследствии исполнительное производство было передано от Звягиной О.П. ей для совершения исполнительных действий. Должником по требованию СПИ от 26.10.2010г. часть документов была представлена, но представленный баланс не содержал отметки налогового органа, а также из него следовало, что имущество у должника отсутствует, в связи с чем, во исполнение требований исполнительного документа она выставила должнику требование от 01.11.2010г. Впоследствии стало известно, что определением суда от 29.10.2010г. было отказано в удовлетворении дополнительного ходатайства банка, в том числе, о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Завод легких стальных профилей», в связи с чем, постановлением от 09.11.2010г. требование от 01.11.2010г. было отменено.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ООО «Завод легких стальных профилей» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что определением Димитровградского городского суда от 25.10.2010г. по заявлению Сберегательного банка РФ был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Завод легких стальных профилей», в пределах цены иска 52270944,24 руб. по гражданскому делу по иску Сберегательного банка к ООО «С*», ООО «Завод легких стальных профилей», ООО «Л*» и другим о досрочном взыскании суммы долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. На основании определения Димитровградского городского суда от 25.10.2010г. был выдан исполнительный лист серии * о наложении ареста на имущество ООО «Завод легких стальных профилей», который был предъявлен в МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району для исполнения, 25.10.2010 года возбуждено исполнительное производство № *.
Доводы заявителя ООО «Завод легких стальных профилей», изложенные в заявлении, являются несостоятельными, поскольку указанным определением был наложен арест на имущество ООО *, в том числе, на основные средства, в которые включается и дебиторская задолженность.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 01.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Захаровой О.В. было выставлено требование должнику ООО «Завод легких стальных профилей», которым должник был обязан предоставить бухгалтерский баланс за последний отчетный период с отметкой налогового органа о принятии с расшифровками статей; основные средства, незавершенное строительство с указанием суммы дебиторской задолженности и т.д..
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по выставлению требования от 01.11.2010г. и само требование на момент его вынесения являлись законными. Документы, которые были запрошены судебным приставом-исполнителем, были необходимы для исполнения определения суда о наложении ареста, в целях выявления объема имущества должника и его стоимости, идентификации, подлежащего аресту имущества имуществу, указанному в бухгалтерском балансе как основные средства, поскольку арест был наложен на имущество ООО «Завод легких стальных профилей» в пределах определенной суммы.
Не смотря на то, что определение суда об отказе в наложении ареста на дебиторскую задолженность было вынесено 29.10.2010г., то есть, до вынесения требования СПИ от 01.11.2010г., это обстоятельство о незаконности действия судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку судебный пристав-исполнитель стороной по делу не является, копия данного определения от 29.10.2010 года в обязательном порядке в соответствии с гражданским процессуальным законодательством направлению в МРОСП не подлежит.
А кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением от 09.11.2010г. требование СПИ от 01.11.2010г. отменено судебным приставом-исполнителем по причине предоставления должником документов по финансово-хозяйственной деятельности, а также, поскольку судебному приставу-исполнителю стало известно, что определением Димитровградского городского суда от 29.10.2010г. было отказано в наложении ареста на дебиторскую задолженность.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что каких-либо негативных последствий, нарушающих права заявителя, для ООО «Завод легких стальных профилей» в результате вынесения требования от 01.11.2010г. не наступило.
С учетом изложенного заявленные ООО «Завод легких стальных профилей» требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.счт.194-199,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Завод легких стальных профилей» о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2010 года Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 1.11.2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 15 ноября 2010 года.
Судья: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 26.11.2010 года.