РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 г. г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похабова И.П. и Похабова В.И. к Администрации г.Димитровграда о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Похабовы И.П. и В.И. обратились в суд с иском к администрации г.Димитровграда о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, в обоснование исковых требований указав, что с 1971 года они являются нанимателями жилого дома, расположенного по ул. Б*-* в г.Димитровграде. Они пользуются домом добросовестно, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют.
Жилое помещение было предоставлено им для проживания в 1971 году по мету работы Похабовой Л.С. Так как Похабова Л.С. давно умерла они обратились к администрации предприятия, где она работала по вопросу приватизации дома. ОАО «Д*» выдал им документ о том, что они не возражают против приватизации и оформления дома в их собственность.
Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда выдал им справку о том, что данный дом муниципальной собственностью не является, а потому в приватизации им было отказано.
В настоящее время они намерены приватизировать данный дом, для чего собрали все необходимые документы.
Просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом № * по ул.Б* г.Димитровграда в порядке приватизации.
Истцы Похабовы И.П. и В.И. в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили иск удовлетворить.
Представитель истцов Панкратова Н.Ю. поддержала исковые требования, суду пояснила, что истцы проживают в доме с 1971 года, оплачивают коммунальные расходы. Дом разделен на три части, в одной проживает Похабов И.П., во второй Похабов В.И., третья часть является нежилой, так как имеет значительные разрушения. Семье истцов данный дом был предоставлен для проживания Д* м*ом в 1971 году, впоследствии данное предприятие было преобразовано в ОАО «Д*». ОАО «Д*» не возражало против приватизации истцами данного дома. КУИ г.Димитровграда отказал истцам в принятии документов на приватизацию жилья, так как дом не находится в муниципальной собственности. Просит иск удовлетворить, так как истцы ранее в приватизации не участвовали.
Представитель ответчика – Администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ОАО «Диком» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. « 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
В соответствии со ст.2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 01.01.2007 г. будут признаны утратившими силу статьи 1, 2, 4, 6-8, 9.1 и раздел 11 Закона РФ от 04.07.1992 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в том числе положения ст.11 Закона.
Следовательно, законодатель определил период, в течение которого граждане имеют возможность воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Судом установлено, что истцы с 1971 года являются нанимателями жилых помещений в жилом доме, расположенном по ул. Б* -* в г.Димитровграде Ульяновской области. На имя Похабова И.П. открыт лицевой счет, оплата за жилье производиться за 32,57 кв.м. жилой площади (л.д.21).
Из справки ОАО «Д*» от 27.04.2004 года следует, что жилой дом по ул.Б*-* находится на балансе ОАО «Д*» с 15.07.1971 года (л.д.18). Таким образом, данный жилой дом был построен и введен в эксплуатации в период, когда балансодержатель имел статус государственного предприятия.
Из сообщения ОАО «Д*» истцу Похабову И.П. следует, что администрация ОАО «Д*» не возражает против приватизации и оформления в собственность дома, находящегося по адресу г.Димитровград, ул.Б*, д.* (л.д.15).
Из выписки из реестра муниципальной собственности от 21.07.2009 года следует, что жилой дом по ул.Б*-* г.Димитровграда не является муниципальной собственностью города Димитровграда и в реестре муниципальной собственности города не значится (л.д.19).
Из технического паспорта на спорный жилой дом, составленного по состоянию на 13.10.2009 г. Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации (Далее – УОГУПТИ), усматривается, что жилое помещение – жилой дом по ул.Б*-* г.Димитровграда имеет жилую площадь 32,57, общую площадь 84,53, данному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 0028600001 (л.д.9-12).
При этом технический паспорт не содержит сведений о документах, подтверждающих право собственности балансодержателя дома ОАО «Д*».
Из справок УОГУПБТИ от 9.11.2010 года и сообщений УФСГРКиК и от 1.11.2010 года усматривается, что за ни за одним из истцов не имеется приватизированных квартир, участия в приватизации они не принимали, записи о правах Похабовых на объекты недвижимости отсутствуют, в том числе записей о регистрации права собственности на основании договора передачи жилой площади в собственность.
Каких-либо доказательств того, что кто-либо из истцов уже воспользовался своим правом на получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, ответчиками в судебное заседание не представлено.
Сторонами само право истцов на приватизацию занимаемой ими квартиры не оспаривалось.
Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Похабовых подлежат удовлетворению, в связи с чем необходимо признать за каждым из истцов право собственности на 1\2 долю жилого дома № * по ул.Б* в г.Димитровграде.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Похабова И.П. и Похабова В.И. удовлетворить.
Признать за Похабовым И.П. и Похабовым В.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом № * по ул.Б* в г.Димитровграде Ульяновской области - по 1\2 доле за каждым.
Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права общей долевой собственности за Похабовым И.П. и Похабовым В.И. на вышеуказанный дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 27.11.2010 года