РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
с участием адвокатов Бычкова В.В. и Лёзина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучма И.А. к Отделу опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Димитровграда, Саламатову П.С., Администрации г. Димитровграда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности и встречному иску Саламатова П.С. к Кучма И.А., Отделу опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Димитровграда, Администрации г. Димитровграда о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Кучма И.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что с 1983 года проживала совместно с С* С.В. одной семьей, вели общее хозяйство, брак зарегистрирован не был. В 1986 году они решили построить дом для совместного проживания. С* С.В. был предоставлен земельный участок площадью 779 кв.м для строительства жилого дома в г. Димитровграде, ул. Л*, *. Они совместно с С* С.В. возвели пригодное для проживания, но не завершенное строительством строение, стали в нем проживать. 03.11.1992г. были зарегистрированы по этому адресу. В марте 1994 года С* С.В. уехал в командировку и пропал без вести. Решением Димитровградского городского суда от 15.12.1995г. С* С.В. был признан безвестно отсутствующим с 25.03.1994г. Она осталась проживать в доме, оплачивала налоги, достраивала дом, производила в нем улучшения, пользовалась земельным участком. Она владеет указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 779 кв.м, находящийся в г. Димитровграде, ул. Л*, *, и расположенный на нем жилой дом.
Саламатов П.С. обратился в суд со встречным иском о включении в наследственную массу земельного участка с домом, расположенного в г. Димитровграде, ул. Л*, *, в порядке наследования указав, что он является сыном С* С.В., то есть, единственным его наследником первой очереди. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 04.05.2010г. его отец С* С.В. признан умершим, решение вступило в законную силу 18.05.2010г. Просит включить в наследственную массу земельный участок площадью 779 кв.м, находящийся в г. Димитровграде, ул. Л*, *, и расположенный на нем жилой дом.
В судебном заседании Кучма И.В. свои исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, уточнив, что просит признать право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., встречный иск Саламатова П.С. не признала. Дополнительно пояснила, что сначала дом строили совместно с С* С.В. В 1989 году они вселились в дом. В доме имелись окна, перегородки были устроены из ДВП, в доме имелся газопровод и газовый котел, отопление было автономным, имелась система канализации в виде выгребной ямы, имелся водопровод. Веранда дома была построена, но стены не были отштукатурены, баня функционировала. После того, как С* С.В. пропал в 1994 году, она поменяла в доме окна на новые деревянные, одно окно поставила пластиковое, заменила часть покрытия крыши в местах, где лопнул шифер, поменяла перегородки в доме на гипсокартонные, провела телефон, отштукатурила стены веранды, закрепила там полы, забетонировала отмосток у дома. На улице меняли общие трубы водопровода, она так же участвовала своими денежными средствами в данных работ, нанимала сварщиков для проведения работ по соединению водопровода в их доме с общим водопроводом. Все делала своими силами с помощью сына на свои денежные средства. В 2009 году в суд с требованием об объявлении С* С.В. умершим обращался его брат С* В.В., но дело по существу не рассматривалось, поскольку у С* С.В. имелся наследник первой очереди – сын Саламатов П.С. Считает, что хотя С* С.В. и участвовал в строительстве дома, но её денежных средств было вложено больше, так как она работала на Д*, получала заработную плату в размере 100-130 руб., получала пенсию на ребенка в размере 70 руб., у неё были личные сбережения. Договора о создании совместной собственности с определением долей она с С* С.В. не заключала, но считает, что ей в доме должна принадлежать доля в размере 3\4.
Представитель Кучма И.А. – адвокат Бычков В.В. в судебном заседании исковые требования Кучма И.А. и её пояснения поддержал.
Саламатов П.С. в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержал, исковые требования Кучма И.А. не признал, пояснив, что дом строил его отец С* С.В., он является единственным наследником первой очереди. Отец имел хорошую заработную плату, так как работал водителем на дальних рейсах на большегрузной машине. Кучма И.А. на свои доходы содержала своего несовершеннолетнего сына. Ему было известно, что отец пропал без вести. Он долгое время не обращался в суд с заявлением об объявлении отца умершим, так как ждал и надеялся, что отец объявится. Согласен, что Кучма И.А. делала ремонт в доме, производила его улучшения, пользовалась имуществом, вкладывала в строительство денежные средства, однако они были значительно меньше денежных средств, вложенных в строительство дома его отцом. В начале 90-х годов он приезжал к отцу в гости, дом был полностью построен, имелись окна, в доме был сделан ремонт, имелась мебель, лежали ковры, баня функционировала, было газовое отопление, был водопровод, туалет был в доме, имелась автономная канализация. Кучма И.А. проживала в доме со своей семьей на протяжении 15 лет после того, как его отец пропал, она пользовалась домом, а потому способствовала его износу, все работы, которые она проводила в доме на протяжении этого периода служили для поддержания дома в нормальном состоянии, никаких значительных улучшений Кучма И.А. в доме не произвела. Просит в иске отказать, свой иск просит удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Димитровграда в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Администрации г. Димитровграда.
Представитель ответчика Управления образования Администрации г. Димитровграда в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Администрации г. Димитровграда.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Лакавская В.Т., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против сохранения строений на участке № * по ул. Л* не возражает.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кучма И.А. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Саламатова П.С. так же подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 245 если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что на основании акта об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 05.05.1986г., был выделен земельный участок площадью 500 кв.м № * по ул. Л* в г. Димитровграде на основании решения исполнительного комитета Димитровградского городского Совета народных депутатов от 07.05.1986г. № 229 (л.д. 7-8). На имя С* оформлен Государственный Акт на право пользования землей * (л.д. 9-16), согласно которому С* С.В. в личную собственность передан земельный участок площадью 500 кв.м по адресу г. Димитровград, ул. Л*, *.
Решением исполнительного комитета Димитровградского Совета народных депутатов №4 от 21.01.1988г. С* С.В. было разрешено на выделенном земельном участке № * по ул. Л* строительство жилого дома (л.д. 6). Между Саламатовым С.В. и исполнительным комитетом Димитровградского Совета народных депутатов заключен 26.06.1986г. договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на выделенном земельном участке по ул. Л*, * (л.д. 17-19).
Из технического паспорта на домовладение №* по ул.Л*, составленного по состоянию на 26.11.1992г. (л.д. 30-33) видно, что на земельном участке были возведены жилой дом, пристрой, веранда, баня, гараж, уборная, забор.
Из технического паспорта на то же домовладение от 19.02.2009г. следует, что на земельном участке №* по ул. Л* имеются строения: А (жилой дом), А1 (пристрой), а (сени), Г (баня), Г2 (сарай), Г1 (гараж). Сведения о регистрации строений отсутствуют.
Судом установлено, что в период с 1992 года по 2009 год в указанном выше жилом доме не изменилась площадь, не изменился состав и площади комнат и подсобных помещений. Строения, находящиеся на земельном участке по ул.Л*- *, остались в том же объеме. Таким образом, за указанный период времени жилой дом с принадлежностями не перестраивался, площадь его не увеличивалась, дополнительных построек возведено не было, конструктивным изменениям постройки не подвергались.
Решением Димитровградского городского суда от 15.12.1995г. С* был признан безвестно отсутствующим с 25 марта 1994 года.
Из домовой книги на домовладение № * по ул. Л* следует, что Кучма И.А. зарегистрирована по адресу г. Димитровград, ул. Л*, *, с 03.11.1992 года по настоящее время (л.д. 23-27).
Из пояснений истицы Кучма И.А. следует, что с 1983 года она проживала с С* С.В. одной семьей без регистрации брака, вели общее хозяйство. В 1986 году между ними была достигнута договоренность о строительства дома для совместного проживания, дом строили на совместные средства, к 1989 году дом был возведен, они вселись в дом и стали в нем проживать. Данные обстоятельства не оспаривает и Саламатов П.С.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели М* А.Ф., В* Н.Ф., В* Н.П., Е* Т.С., С* В.В., Р* В.П.
Свидетели суду пояснили, что в период совместного проживания С* С.В. и Кучма И.А., на земельном участке по ул.Л* -* в г.Димитровграде начали строительство жилого дома. Дом строили совместно, на общие день, так как обо работали, своими силами и силами знакомых. В 1989 году дом был построен, в нем был сделан ремонт, он был пригодным для проживания, С* С.В. и Кучма И.А. с сыном вселились в дом, проживали в нем совместно до 1994 года. в 1994 году С* С.В. пропал без вести. Дом остался в пользовании Кучмы. В период 2002 -2009 г.г. Кучма делала в доме ремонт, заменила перегородки на гипсокартонные, поменяла окна на новые, делала ремонт крыши и веранды, делала ремонт бани.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они противоречий не содержат, полностью согласуются между собой и письменными материалами дела. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд считает, что фактически между Кучма И.А. и С* С.В. состоялся договор о создании совместной собственности.
Поскольку истицей Кучма И.А. не представлено доказательств того, что ею вложено в строительство дома больше денежных средств, чем С* С.В., а из справки о заработной плате С* С.В. за период с 1983 года по 1993 год следует, что она была значительной, что опровергает доводы истицы о большем её вкладе в строительство дома, суд считает доли С* С.В. и Кучма И.А. в общей собственности равными, т.е. по 1\2 доли каждому.
Доводы Кучма И.А. о том, что её доля в спорном имуществе составляет 3\4, так как она производила ремонт имущества, суд считает несостоятельными.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста эксперта ЗАО «М*» М* А.И. следует, что работы, произведенные Кучма И.А. в период с 1994 года по 2009 года по замене окон, ремонту крыши, замене перегородок, ремонту веранды и бани, ремонту имеющегося водопровода, относятся к текущему ремонту, так как имеют своей целью поддержания имущества в состоянии пригодном для жилья и использования по назначению. Данные работы в совокупности можно было бы отнести к капитальному ремонту только в случае одновременного их производства, но поскольку, данные работы производились на протяжении длительного времени, они относятся к текущему ремонту, и не увеличивают стоимость строений.
Таким образом, суд не находит оснований для увеличения доли истицы Кучма И.А. в спорном имуществе более указанной выше доли 1\2, на которую за Кучма И.А. следует признать право собственности.
В силу ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.
В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 04.05.2010г. С* был объявлен умершим, решение вступило в законную силу 18.05.2010г. (л.д. 57).
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти серии *, выданного на основании указанного решения суда, следует, что С* С.В. умер 18 мая 2010 года (л.д. 84).
Из наследственного дела на имущество С* С.В., умершего 18 мая 2010 года следует, что единственным наследником его является Саламатов П.С., который принял наследство в установленном законом порядке (л.д.283-288 ). Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г.Димитровград, ул.Л*-*.
Поскольку, как указано выше доля умершего С* С.В. в спорном имуществе составляет 1\2 долю, суд считает необходимым включить вышеуказанное наследственное имущество в наследственную массу, оставшуюся после смерти С* С.В. в 1\2 доле.
Суд считает, что земельный участок по ул.Л*-* в г.Димитровграде был выделен в установленном порядке С* С.В. для строительства жилого дома, и был использован по целевому назначению. Поскольку за Кучма И.А. судом признано право собственности на 1\2 долю домовладения по ул.Л* в г.Димитровграде, то, в соответствии со ст.ст.271,273 ГК РФ, за ней необходимо признать право собственности и на 1\2 долю земельного участка по данному адресу.
Строительство дома не было самовольным, поскольку имелось разрешение на него. Дом не был введен в эксплуатацию по объективным причинам. Ответчики – Администрация г. Димитровграда и третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда возражений относительно исковых требований Кучма И.А. не представили.
Но поскольку сведения о регистрации строений, расположенных на земельном участке № * по ул. Л* отсутствуют, для решения вопроса о соответствии строений СНиП, об отсутствии угроз жизни и здоровью граждан, нарушений прав и интересов других лиц, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № э882/10 от 02.07.2010г. (л.д. 97-109) строения, расположенные на земельном участке № * по ул. Л*, (жилой дом, пристрой, сени, баня) соответствуют СНиП. Гараж не соответствует СНиП в части недостаточного отступа от границы участка № * по ул. Л*, что несущественно при наличии согласия владельца участка № *. Сарай (лит. Г2) на участке отсутствует.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Лазовская В.Т. – собственник жилого дома № * по ул. Л*, которая не представила суду возражений против сохранения строений, каких-либо самостоятельных требований в отношении спорных строений не заявила, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц возведением строений на участке № * по ул. Л*.
Таким образом, суд считает необходимым признать за Кучма И.А. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, находящийся по адресу г. Димитровград, ул. Л*, *, а также расположенные на нем жилой дом (лит. А), пристрой (лит. А1), сени (лит. а), баню (лит. Г), гараж (лит. Г1), а за Саламатовым П.С. признать право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на тоже имущество в порядке наследования после смерти С* С. В., умершего 18.05.2010 года.
В остальной части иска Саламатову П. С. и Кучма И.А. отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кучма И.А. удовлетворить частично.
Признать за Кучма И.А. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, находящийся по адресу г. Димитровград, ул. Л*, *, а также расположенные на нем жилой дом (лит. А), пристрой (лит. А1), сени (лит. а), баню (лит. Г), гараж (лит. Г1).
В остальной части иска Кучма И.А. отказать.
Признать за Саламатовым П.С. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, находящийся по адресу г. Димитровград, ул. Л*, *, а также расположенные на нем жилой дом (лит. А), пристрой (лит. А1), сени (лит. а), баню (лит. Г), гараж (лит. Г1) в порядке наследования после смерти С* С.В., умершего 18.05.2010 года.
В остальной части иска Саламатову П.С. отказать.
Данное решение по вступлению его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности по 1\2 доле в праве общей долевой собственности за каждым за Кучма И.А. и Саламатовым П.С. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на указанное имущество в установленном законом порядке.
Взыскать с Саламатова П.С. и Кучма И.А. в пользу закрытого акционерного общества «М*» расходы, связанные с вызовом специалиста по 1820 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 11 октября 2010 года.
Судья: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 23.11.2010 года.