№ 2-1764/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Варовой С.А.,
при секретаре Лапиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной С. В. к индивидуальному предпринимателю Дженкину И. В. о внесен индивидуальному предпринимателю Дженкину Игорю Валерьевичу о внесеии записи в трудовую книжку, выдаче справки ии записей в трудовую книжку, выдаче справки о работе, взыскании компенсации среднего заработка, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Сорокина С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дженкину И.В. (далее ИП Дженкин И.В.) о внесен индивидуальному предпринимателю Дженкину Игорю Валерьевичу о внесеии записи в трудовую книжку, выдаче справки ии записей в трудовую книжку, взыскании компенсации среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что она работала у ИП Дженкина И.В. в магазине «Удачный», находящемся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская, д. 31 «а», с 01.02.2010 по 29.07.2010 в качестве продавца, заработная плата составляла 5000 рублей в месяц. 30.07.2010 ИП Дженкиным И.В. были произведены с ней выплаты по зарплате, а также получена информация, что ее трудовая деятельность на этом прекратилась в связи с закрытием магазина «Удачный». При обращении в Государственную инспекцию труда выяснилось, что ИП Дженкин И.В. официально не оформил с ней трудовые отношения. Согласно ст.ст. 67, 68, ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Поскольку считает действия ИП Дженкина И.В. неправомерными, просила обязать ИП Дженкина И.В. сделать запись в трудовую книжку с формулировкой принятия и увольнения с должности продавца с 01.02.2010 по 29.07.2010, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию среднего двухмесячного заработка в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В последующем истица 28.09.2010 предъявила к ответчику дополнительные исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
В последующем 21.10.2010 истица представила заявление об уточнении исковых требований, просила суд: обязать ИП Дженкина И.В. произвести записи в ее трудовую книжку в следующей формулировке: «Принять на работу в качестве продавца с 01 февраля 2010 года, 29 июля 2010года трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности работников индивидуального предпринимателя, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации»; обязать ИП Дженкина И.В. предоставить ей, Сорокиной С.В., справку о периоде работы с указанием формулировки увольнения; взыскать с ИП Дженкина И.В. в ее пользу компенсацию среднего двухмесячного заработка в размере 10000 рублей; взыскать с ИП Дженкина И.В. в ее пользу причиненный мне моральный
вред в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала дополнительные исковые требования от 28.09.2010 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и уточненные исковые требования от 21.10.2010.
Суду истица пояснила, что в конце января 2010 года она обратилась к ИП Дженкину И.В. с просьбой устроить ее на работу в магазин по ул.Свирская, 31А в качестве продавца на один месяц. С его женой – Светланой, заведующей магазином, – они договорились, что заявление о приеме на работу она писать не будет. Приказ о приеме ее на работу не издавался. Она согласилась, т.к. ранее работала у ИП Дженкина И.В. продавцом с 01.12.2007 по 01.07.2009, доверяла ему и его жене. С Дженкиной С. Они также устно договорились, что зарплата у нее будет 5000 руб., график работы - два дня рабочих, два – выходных. Всего в магазине работали четыре продавца, по два в смену. Об отпуске они не договаривались ни с Дженкиным, ни с его женой, трудовую книжку она не предоставляла, т.к. Дженкин не просил ее предоставить. Через месяц она обратилась к Дженкиной С. с вопросом о том, надо ли ей писать заявление о приеме на постоянную работу, на что она ответила, что писать ничего не надо, что она уже все оформила. Она проработала в магазине «Удачный» по 29.07.2010., не подозревая, что не трудоустроена. Получала по 6500 руб. 30.07.2010 она и продавец Ревина пришли на работу и выяснили, что 29.07.2010 в магазине проводилась ревизия в связи с закрытием магазина. Они об этом оповещены не были. Дженкин И.В. сказали им, что магазин закрывается. Через несколько дней они с Ревиной обратились в трудовую инспекцию за разъяснением их прав. При них трудовой инспектор звонил Дженкиным, которые ему пояснили, что Ревина может приехать за выплатой компенсации при увольнении, а она, Сорокина, ни на что рассчитывать не может, т.к. официально трудоустроена не была. После этого она сама звонила Дженкиной С., интересовалась почему она не может получить компенсацию при увольнении, на что ей Дженкина ответила, что она не была официально трудоустроена, заявление о приеме на работу не писала, трудовая книжка не оформлялась, что не может рассчитывать ни на какие выплаты при увольнении. Инспектор по труду посоветовал ей обратиться в суд, что она и сделала. С 13.09.2010 она работает в ОАО «ДААЗ» слесарем МСР. Средний заработок 10000 руб. она просит взыскать из расчета ее оклада 5000 рублей за 2 месяца, поскольку была уволена по сокращению штатов. За июль 2010 года ИП Дженкин с ней рассчитался.
Также истица суду пояснила, что размер компенсации морального вреда в 5000 руб. она определила исходя из того, что при увольнении ИП Дженкин не произвел ей полного расчета, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, она была вынуждена жить за счет своей дочери, поскольку в ее возрасте найти работу затруднительно.
После перерыва в судебное заседание Сорокина С.В. не явилась, заявлением просила закончить рассмотрение дела в ее отсутствие и сообщила, что была принята на работу продавцом с оплатой 433,33 руб. за один рабочий день и проработала на таких условиях у ИП Дженкина с 01.02.2010 по 29.07.2010.
Ответчик исковые требования Сорокиной С.В. не признал и суду пояснил, что
Сорокина С.В. в январе 2010 года обратилась к его супруге Дженкиной С.В. с просьбой устроить ее временно в магазин «Удачный» по ул.Свирская, 31А, до того времени, пока она не получит работу в г.Москва через трудовое агентство. Трудовую книжку она не предоставляла, объясняя это тем, что ее трудовая книжка находится в агентстве «Кругозор». Таким образом Сорокина договорилась с Дженкиной С.В. – заведующей магазином «Удачный» на ул.Свирская, 31А о временной работе на полгода. Факт работы Сорокиной он не отрицает, но никаких заявлений о приеме на работу Сорокиной ей не предоставлялось, никаких приказов о ее приеме на работу не издавалось. Указанный магазин принадлежал ему. Он является индивидуальным предпринимателем с 1998 года. Его супруга поставила в известность о том, что в магазин «Удачный» по ул.Свирская, 31А в качестве принята продавцом Сорокина в день принятия. Он не возражал, допустил Сорокину к работе продавцом с 01.02.2010 с окладом 5000 руб. в месяц без удержания подоходного налога, также с оплатой 1500 руб. в месяц - оплата в счет последующей компенсации отпуска, с режимом работы с 07.00 до 22.00 часов без перерыва на обед, по два дня работы через два дня. Об этих условиях Сорокина договаривалась с его женой устно, он не возражал. Сорокина проработала в магазине с 01.02.2010 по 29.07.2010. 29.07.2010 в магазине была проведена ревизия, по окончании которой было принято решение о приостановке деятельности магазина и переводе продавца Р* другой магазин «Удачный» по ул.Черемшанской, 118А. Р* работала в магазине по трудовому договору, была устроена официально. Приказ о ее переводе в другой магазин был издан, Р* была с ним ознакомлена, но отказалась. Приказ о приеме на работу Сорокиной С.В. не издавался, поскольку не был оформлен трудовой договор, истица не просила об этом. Он не внес в трудовую книжку записи истицы, считает, что для этого не было оснований. Сорокину он не сокращал и в связи с сокращением штата не увольнял, считает, что нет оснований для выплаты компенсации при ее увольнении. Морального вреда истице он не причинял. Требования о компенсации неиспользованного отпуска также не признает, т.к. истицей в течение полугода было получено по 1500 руб. ежемесячно в счет компенсации предстоящего отпуска.
В последующем суду ответчик пояснил, что он предлагал Сорокиной С.В. перейти в другой магазин, но она отказалась от перевода. Не отрицает, что Сорокина С.В. была принята на работу продавцом с оплатой 433,33 руб. за один рабочий день и проработала на таких условиях у него, ИП Дженкина, с 01.02.2010 по 29.07.2010.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сорокиной С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копи документов, связанных с работой, в т.ч. копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начислениях и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Ст.65 ТК РФ предусмотрены документы, которые при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в т.ч. трудовая книжка, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления и бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для него основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую. Книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ст.84.1 ТК РФ).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Сорокина С.В. с 01.02.2010 по 29.07.2010 состояла в трудовых отношениях с ИП Дженкиным И.В., была допущена к работе с ведома работодателя в качестве продавца в магазин «Удачный», расположенный по ул.Свирская, 31 «а»в г. Димитровграде, с условием оплаты за один день работы 433,33 руб., однако работодатель –ИП Дженкин в нарушение требования ст.ст.67,68 ТК РФ не оформил с Сорокиной С.В. трудовой договор в письменной форме, не издал приказ о приеме на работу, а при прекращении трудовых отношении в нарушение ст.84.1 ТК РФ не оформил соответствующий приказ.
Из пояснений сторон следует, что истица заявление о приеме на работу с 01.02.2010 также не подавала, трудовую книжку работодателю не представляла, записи в ее трудовую книжку о приеме на работу и увольнении ответчиком не производились.
Из пояснений сторон, представленной истицей копии трудовой книжки, представленных сторонами копий трудового договора от 01.12.2007 усматривается, что Сорокина С.В. ранее работала у ИП Дженкина И.В. с 01.12.2007 по 01.07.2009 в качестве продавца продовольственных товаров в магазине «Удачны» по ул.Свирская, д.31А, с ней оформлялся трудовой договор, издавались приказы о приеме на работу и увольнении, работодателем производились соответствующие записи в ее трудовую книжку.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонам, в т.ч. истице, был известен порядок заключения и оформления трудового договора, издания приказов, внесения записей в трудовую книжку, а соответственно ее доводы о том, что она не знала, что отношения с ответчиком не были оформлены надлежащим образом, суд оценивает критически.
Из трудовой книжки истицы также усматривается, что с 13.09.2010 по настоящее время она работает в ОАО «ДААЗ» слесарем механосборочных работ.
Доказательств прекращения трудового договора 29.07.2010 с ИП Дженкиным И.В. по сокращению штатов истицей суду не представлено, ответчик утверждает, что истицу по сокращению штатов он не увольнял.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении требований истицы о понуждении ответчика внести в трудовую книжку запись о ее увольнении (расторжении трудового договора) по сокращению штатов следует отказать.
Доказательств доводов о том, что истица отказалась от предложенного ей перевода на другую работу, ответчик суду не представил.
Истица после прекращения трудовых отношений с ответчиком 29.07.2010 с требованиями о признании увольнения незаконным и восстановлении ее на прежней работе у ИП Дженкина И.В. не обращалась. Действия сторон свидетельствуют о расторжении трудового договора между ними по соглашению сторон по ст.78 Т К РФ.
С учетом изложенного, в целях разрешения возникшего трудового спора между сторонами, суд считает возможным обязать индивидуального предпринимателя Дженкина И.В. при предъявлении Сорокиной С.В. трудовой книжки внести в нее запись о приеме Сорокиной на работу 01.02.2010 в качестве продавца и запись о расторжении трудового договора 29.07.2010 по соглашению сторон трудового договора по ст.78 Трудового кодекса РФ.
Также в соответствии со ст.62 ТК РФ ответчика следует обязать выдать Сорокиной С.В. справку об указанном выше периоде работы.
Учитывая, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истицы ответчиком не выплачена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать указанную компенсацию с ответчика в пользу истицы за 14 дней отпуска (28 дн:12мес. х 6 мес.) с учетом среднего заработка 433,33 коп. за 1 день, итого 6066,62 руб. (433,33 руб. х 14 дн.).
Судом установлен факт нарушения работодателем – ответчиком по делу прав истицы.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, суд считает, что незаконными бездействиями работодателя (ответчика), выразившимися в не оформлении трудовых отношений с истицей, не внесении записей в ее трудовую книжку, не выплате в установленный законом срок компенсации за неиспользованный отпуск, истице причинен моральный вред. Однако, размер компенсации за причиненный моральный вред, который истица просила суд взыскать в ее пользу, представляется завышенным, а потому в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 3000 руб., в удовлетворении остальной части этого требования Сорокиной С.В. надлежит отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сорокиной С. В. удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Дженкина И. В. при предъявлении Сорокиной С. В. трудовой книжки внести в нее запись о приеме ее на работу 01.02.2010 в качестве продавца и запись о расторжении трудового договора 29.07.2010 по соглашению сторон трудового договора по ст.78 Трудового кодекса РФ.
Обязать индивидуального предпринимателя Дженкина И. В. выдать Сорокиной С. В. справку об указанном выше периоде работы.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дженкина И. В. в пользу Сорокиной С. В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6066 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а всего взыскать 9066 руб. 62 коп.
В остальной части исковых требований Сорокиной С. В. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дженкина И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину 600 руб.
Решение может быть обжаловано течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – 02.11.2010 - в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья С.А.Варова
13.11.2010 решение вступило в законную силу.