Дело № 2-1753/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Варова С.А.,
при секретаре Лапиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Карпову К.Ф., Вавилову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) (далее АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с данным иском к Карпову К.Ф. и Вавилову К.А. в обосновании своих требований указав, что на основании кредитного договора №92019201G052CCBZ85808G19 от 31.08.2007 в рамках реализации программы «Кредит на приобретение автомобиля» банк предоставил Карпову К.Ф. кредит в сумме 1 200000 рублей с процентной ставкой – 11% годовых на срок по 31.08.2012 года. Поручителем по указанному договору являлся Вавилов К.А. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Карповым К.А. 31.08.2007 года был заключен договор залога, по которому залогодатель передал банку приобретенный им в собственность полуприцеп с бортовой платформой марки *, *, 2002 года выпуска, № двигателя отсутствует, шасси № *, кузов (кабина) № отсутствует, цвет прицепа «серый».
На основании п. 1.3, 1.4 кредитного договора поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
31.08.2007 года денежные средства в сумме 1 200 000 руб. были перечислены банком на личный банковский специальный счет ответчика.
В нарушении п. 5 кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.7.1, 7.1.1 кредитного договора).
По состоянию на 08.07.2010 сумма задолженности Карпова К.Ф. по кредитному договору составляет 2146680 руб.33 коп.
Просит расторгнуть кредитный договор №92019201G052CCBZ85808G19 от 31.08.2007, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Карповым К.Ф., взыскать с Карпова К.Ф. и Вавилова К.А. солидарно в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1379035 руб. 40 коп., обратить взыскание на полуприцеп с бортовой платформой марки *, *, 2002 года выпуска, № двигателя отсутствует, шасси № *, кузов (кабина) № отсутствует, цвет прицепа «серый», залоговой стоимостью 1 500000 руб., обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам на сумму 1379 035 руб. 40 коп., взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15095 руб. 18 коп.
Впоследствии АКБ «РОСБАНК» (ОАО) уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Карпова К.Ф. и Вавилова К.А. солидарно в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1379035 руб. 40 коп., обратить взыскание на полуприцеп с бортовой платформой марки *, *, 2002 года выпуска, № двигателя отсутствует, шасси № X*, кузов (кабина) № отсутствует, цвет прицепа «серый», взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19095 руб. 18 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 2 500 руб.
В судебное заседание представитель АКБ «РОСБАНК» Озерова А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Карпов К.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом просил вынести решение в соответствии с законом, пояснив, что он не имеет юридического образования. Поддерживает свои доводы в отзыве о несогласии с начислением платы за введение ссудного счета. Купленный им в кредит полуприцеп он передал по доверенности Вавилову К.А., местонахождение которого ему не известно. Где находится указанное выше транспортное средство он также не знает. Он обратился в УВД г.Димитровграда с заявлением о пропаже Вавилова К.А. и розыске принадлежащего ему (Карпову К.Ф.) полуприцепа., но пока не нашли.
Ответчик Вавилов К.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения ответчика Карпова К.Ф., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленным суду договором №92019201G052CCBZ85808G19 от 31.08.2007 года подтверждается, что между Карповым К.Ф. и Банком был заключен кредитный договор на срок по 31.08.2012 года. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 1 200 000 рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 11% годовых (л.д.38-41).
Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у Карпова К.Ф. имеется задолженность перед Банком в размере 1 379 035 руб. 40 коп, в том числе: по основной сумме кредита 1 064 110 руб. 25 коп., по процентам за пользование кредитом 245 600 руб. 96 коп., а также по комиссии за ведение счета - 69 324 руб. 19 коп. (л.д.6-8).
Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.
Судом также установлено, что кредитный договор, заключенный между Карповым К.Ф. и Банком, содержит условия о поручительстве Вавилова К.А.
В соответствии с договором поручительства № №92019201G052CCBZ85808G19/П1 от 31.08.2007 года поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник; ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной (л.д.43-45).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно п. 6.4.2 Кредитного договора Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из своих обязанностей по настоящему договору, в том числе, обязанность по возвращению кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Карпов К.Ф. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, после 28.11.2008 прекратил выплаты, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны Карпова К.Ф.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования Банка о взыскании платы (комиссии) за ведение ссудного счета в размере 69324 руб. 19 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд считает необходимым отказать.
Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания суммы основного долга по кредитному договору -1064110 руб. 25 коп. и процентов по кредиту - 245600 руб. 96 коп, итого 1 309 711 руб. 21 коп.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчик Вавилов К.А. является поручителем, следовательно, также обязан отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнений Карповым К.Ф. условий кредитного договора.
Таким образом, с ответчиков Карпова К.Ф. и Вавилова К.А. солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 309 711 руб. 21 коп.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора 31.08.2007 года в соответствии с п.9 кредитного договора между Карповым К.Ф. и Банком был заключен договор залога, в соответствии с которым Карпов К.Ф. передал в залог Банку полуприцеп с бортовой платформой марки *, *, 2002 года выпуска, № двигателя отсутствует, шасси № *, кузов (кабина) № отсутствует, цвет прицепа «серый», залоговой стоимостью 1500000 руб. В соответствии с условиями договора залогодатель Карпов К.Ф. передал банку данное транспортное средство, указанное в договоре, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 31.08.2007г. и признал право банка на обращение взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им каких-либо обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Банка была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Согласно заключению эксперта № 2010/1168-09 от 27.09.2010 рыночная стоимость полуприцепа с бортовой платформой марки *, 2002 года выпуска, составляет 350 000 руб.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет продолжительный стаж работы, необходимую квалификацию. Исследование проводилось в отсутствие транспортного средства, по документам. Ответчику было известно о назначении судебной экспертизы, транспортное средство для осмотра он не представил, поэтому суд считает необходимым в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенного имущества, принять вышеуказанное заключение.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками надлежащим образом обязательств по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными. А потому суд считает необходимым обратить взыскание по задолженности ответчика по договору залога от 31.08.2007 на автотранспортное средство - полуприцеп с бортовой платформой марки *, *, 2002 года выпуска, № двигателя отсутствует, шасси № *, кузов (кабина) № отсутствует, цвет прицепа «серый», установив начальную продажную цену данного имущества в 350 000 руб.
При подаче иска Банком была оплачена госпошлине в размере 15095,18 руб. по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (платежное поручение № 2037 от 23.07.2010) и госпошлина в размере 4000 руб. – по требованию об обращении взыскания на имущество (платежное поручение № 2066 от 27.07.2010).
Расходы по проведению экспертизы в сумме 2 500 руб. были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением №2513 от 06.10.2010.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Карпова К.Ф. и Вавилова К.А. в пользу истца в возмещение судебных расходов (расходов по госпошлине /14748,56 руб. + 4000 руб./ и расходов по проведению экспертизы 2500 руб.) следует взыскать 21 248 руб.56 коп. по 10624 руб. 28 коп. с каждого.
.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Карпова К. Ф. и Вавилова К. А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №92019201G052CCBZ85808G19 от 31.08.2007 в размере 1309711 руб. 21 коп.
Обратить взыскание задолженности в сумме 1309711 руб. 21 коп. по кредитному договору №92019201G052CCBZ85808G19 от 31.08.2007 на заложенный по договору залога принадлежащий на праве собственности Карпову К. Ф. полуприцеп с бортовой платформой марки *, *, 2002 года выпуска, № двигателя отсутствует, шасси № *, кузов (кабина) № отсутствует, цвет прицепа «серый», путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 350000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Карпова К. Ф. и Вавилова К. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов 21 248 руб.56 коп. по 10624руб. 28 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 03.11.2010.
Судья С.А.Варова
14.11.2010 решение вступило в законную силу.