Дело № 2-2028/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Орловой С.Н.,
при секретаре Андреевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сансервис» о понуждении в предоставлении сведений об оказанных услугах, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Червяков А.А. обратился в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Сансервис», в обоснование иска указал, что он является собственником 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Димитровград ул.Д*, 51 кв.**, осуществляет обязанности старшего по дому.
Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом №51 по ул.Д* г.Димитровграда на основании заключенного договора управления многоквартирным домом №** от 29 апреля 2008 года. По условиям договора ответчик обязан предоставлять информацию об оказанных услугах по запросу собственников квартир. Эти обязанности ответчик осуществляет ненадлежащим образом, не предоставляя отчета об оказанных услугах и выполненных работах.
Он обратился за получением данной информации 7 мая 2010 года, однако ответчик предоставил отчет о проделанной работе с пропуском срока, отчет не содержал исчерпывающих данных об оказанных услугах. В отчете были завышены объемы работ по установке песочниц.
На собрании жильцов дома, главного органа управления домом, было принято решение об установлении формы и содержания отчета управляющей компании.
На повторное письменное обращение о предоставлении отчета по форме, установленной собранием собственников жилого дома, ответчик отказал в предоставлении отчета.
В отчете от 16 августа 2010 года также не содержалось необходимой информации о проделанных работах по содержанию и ремонту жилого дома.
Просил обязать ООО «Сансервис» предоставить отчет о проделанной работе за периоды с 29 апреля 2008 года по 01.10.2009 г. и с 01.10.2009 г. по 01.10.2010 г. с актами и сметами, расходными документами, заявками на аварийное обслуживание, просил обязать ответчика внести в договор управления домом изменения, изложив п.1.2. в новой редакции, исключив фразу «по заданию собственников», а также об обязанности ООО «Сансервис» предоставлять отчет о проделанной работе по установленной жильцами форме, взыскать неустойку в сумме 2641 рубль 95 копеек, штраф в федеральный бюджет в размере и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец Червяков А.А. поддержал исковые требования в части обязании ООО «Сансервис» предоставить отчет о проделанной работе за периоды с 29 апреля 2008 года по 01.10.2009 г. и с 01.10.2009 г. по 01.10.2010 г. с актами и сметами, расходными документами, заявками на аварийное обслуживание, взыскании неустойки в сумме 2641 рубль 95 копеек, штрафа и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. От остальной части исковых требований отказался, производство по делу в этой части судом прекращено.
Обосновывая свой иск, Червяков А.А. дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что предоставление информации по оказанным услугам и проделанной работе относится к предмету договора управления многоквартирным домом от 29.04.2008 г., поэтому ответчик нарушил сроки выполнения данной работы и обязан уплатить неустойку, размер которой он определяет исходя из существующего размера платы за содержание дома с учетом площади его квартиры. За период нарушения сроков представления информации-10 отчетных квартальных периодов- размер неустойки составляет 2641 руб.95 коп. действиями ответчика ему причинен моральный вред: он был вынужден длительное время ожидать требуемой информации, тратить личное время на визиты к ответчику. В интересах всех собственников он желает разобраться, на какие цели управляющая компания расходует денежные средства, поступающие на лицевой счет дома, открытом ООО «Сансервис». Ответчик должен информировать жильцов о проделанной работе ежеквартально и ежегодно, но с 2008 года не делал этого, поэтому он обратился с письменным запросом о предоставлении информации. Все отчеты, которые ему были представлены- в мае, августе 2010 г. – не содержали полной информации, не указывали на фактические объемы работ по текущему ремонту и содержанию дома, с указанием даты каждой проделанной работы, расходов по ее оказанию, в том числе затрат управляющей компании на приобретение материалов, затрат на оплату труда работников. Ему не предоставили сметы и акты приемки по каждой из выполненных работ по содержанию дома. До настоящего времени ответчик не исполнил своей обязанности в предоставлении информации, предусмотренной договором.
Представитель ответчика Евстигнеева Е.Ю., действующая на основании доверенности №** от 06.07.2010 г., исковые требования не признала и пояснила, что управляющая компания в соответствии со ст. 162 ЖК РФ ежегодно в течение 1 квартала представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора за предыдущий период. Договором между ООО «Сансервис» и собственниками дома предусмотрено представление собственникам ежегодного отчета в срок не позднее 30 дней со дня окончания финансового года, который размещается во всех подъездах многоквартирного дома. Отчет за финансовый год с 29.04.2008 г. по 29.04. 2009 г был размещен в местах, определенных договором, в данный период старшего по дому или иного представителя собственников в д.51 по ул. Д* не было. Решением общего собрания собственников дома на период с 01.10.2009 по 01.10.2010 г. были определены работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, подписано соглашение о внесении изменений в договор управления от 01.10.2009, определены работы по ремонту и содержанию общего имущества на период с 01.10.2009 по 01.10.2010г. На заявление Червякова А.А. 27 мая 2010 г. был направлен отчет, содержащий полную информацию о проделанной работе. Срок направления ответа был соблюден, так как в соответствии с законом №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ должен был направлен не позднее 30 дней. Допущенные в отчете ошибки носили технический характер. Исправленный отчет за финансовый год был размещен на подъездах дома №51 по ул.Д*. Форма отчета, направленная Червяковым А.А. не содержит всех необходимых позиций, поэтому не была принята во внимание. 16 августа 2010 года истцу был направлен отчет с полной информацией о всех оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества с 01.01.2009 до 01.07.2010. г., получение которого истец не оспаривает. Работы и услуги по управлению многоквартирным домом оказывались в сроки, в объемах и на условиях, указанных в договоре. Истец не доказал причинению ему нравственных и физических страданий, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имущество г.Димитровграда в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик ООО «Сансервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учете в налоговом органе с ** марта 2005 года, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица 73 №* и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе 73 №**, выданными ИФНС РФ по г.Димитровграду Ульяновской области ( л.д.35.36).
Судом установлено, что 29 апреля 2008 года между ООО «Сансервис» и Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда, действующим от имени собственников многоквартирного дома №51 по ул. Д* г.Димитровграда заключен договор управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. В соответствии с п.1.2 Договора Управляющая компания обязалась выполнять по заданию собственников за плату в срок до 29.04.2013 года работы и услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений.
Пунктом 2.3.5 данного договора предусмотрено право собственников помещений контролировать выполнение управляющей организацией ее обязательств по договору посредством получения от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с момента обращения информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и выполненных работ, проверки объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ.
Данному праву собственников жилых помещений соответствует обязанность управляющей компании информировать собственников помещений о выполнении своих обязательств по управлению многоквартирным домом, предусмотренная пунктами 2.2.5 и 5.1 Договора.
Так, в соответствии названными пунктами договора, управляющая компания обязана предоставлять по запросу собственников помещений в течение 3 рабочих дней документы, связанные с выполнением обязательств по данному договору.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ, управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об объеме, перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также ценах и т тарифах на предоставляемые услуги и размерах оплаты этих услуг.
Договор управления многоквартирным домом является договором возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему информации о проделанной работе за период с 29 апреля 2008 г. по 7 мая 2010 г., предложив указать даты проведения конкретной работы, представить график планируемых работ на 2010 год, информацию о начислении на лицевой счет и должниках, а также размере задолженности ( л.д.21).
Суд находит, что истец при направлении данного заявления действовал в рамках полномочий собственников помещений, предусмотренных п.п.2.2.5 и 5.1 Договора управления многоквартирным домом, а потому ответчик обязан был предоставить истребуемую информацию.
Из сопроводительного письма №** ( л.д.22) видно, что 27 мая 2010 г. ответчик направил истцу копию отчета по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома №51 по ул. Д* за период с 29.04.2008 года по 01.04.2010 г. ( л.д.25).
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что истцу был представлен недостоверный отчет, содержащий завышенные (ошибочные) сведения о выполненных работах. Суд также считает, что указанная информация не отвечала в полной мере условиям договора об обязанности предоставлять собственнику помещений многоквартирного дома документы, связанные с выполнением обязательств. Обоснованными являются доводы истца об отсутствии в отчетах полных сведениях об объеме выполненных работ в части освещения мест общего пользования, благоустройства и санитарного содержания придомовой территории, вывоза и утилизации твердых бытовых отходов, аварийно-диспетчерского обслуживания, управленческих услугах и услугах ООО «РИЦ».
Доводы представителя ответчика о размещении годовых отчетов, квартальных отчетов на подъездах дома, опровергаются показаниями свидетелей И*а Ф.Г., И*ой Н.А. и Ф*ой Т.А.
Суд находит, что истец как представитель всех собственников данного дома вправе знакомиться с информацией о проделанной работе и оказанных услугах по содержанию, ремонту многоквартирного дома, включая сведения об объемах и стоимости каждой работы.
Доводы представителя ответчика об обязанности управляющей компании информировать собственников дома только в форме размещения годовых отчетов на доступном месте в помещении управляющей компании не основаны на законе и противоречат договору, которым прямо предусмотрено право Собственника жилого помещения получать документы, связанные с выполнением обязательств управляющей компании.
Контрольные функции собственников подразумевают под собой владение достаточной информацией для проверки действительного объема оказанных услуг и выполненных работ.
16 августа 2010 г. ответчик ООО «Сансервис» представил истцу отчет о содержании и текущему ремонту общего имущества жилого дома за период с 01.10.2009 по 01.07.2010 г.
Оценивая представленные доказательства, суд находит, что требования истца о понуждении ответчика в предоставлении информации об оказанных услугах и проделанной работе являются обоснованными, поскольку правомерный запрос истца Червякова А.А. о направлении ему полных сведений до настоящего времени не выполнен, о чем истец указывал в актах выполненных работ от июня, июля, августа 2010 года.
Свои возражения относительно требований истца о предоставлении полной информации ответчик по сути сводит к утверждению о невозможности произвести выделение своих затрат на оказание услуг по д.51 по ул. Д* и трудоемкости данного процесса, что, по мнению, суд не может являться основанием для отказа в предоставлении полной информации по оказанным услугам и выполненным работам.
В соответствии с ч.10 ст.161 ЖК РФ, введенной в действие ФЗ №237-ФЗ от 27.07.2010 г. управляющая компания обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
9 октября 2010 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».
Учитывая, что на момент введения в действия указанного стандарта спор между сторонами не разрешен, обоснованные требования истца об информировании его об объемах и стоимости выполненных работ и оказанных услуг не выполнены, а правоотношения по договору управления многоквартирным домом от 29.04.2008 года являются продолжающимися, на взаимоотношения сторон по данному договору в полной мере распространяется постановление Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». В связи с изложенным ответчика надлежит обязать предоставить истцу информацию об объеме оказанных услугах и выполненных работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома № 51 по ул.Д* г.Димитровграда, с описанием содержания указанных работ, результатом их выполнения, стоимости каждой работы \услуг за период с 29 апреля 2008 года по 1 октября 2010 года.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» обязанность по выплате потребителю неустойки возлагается на исполнителя в случае нарушения сроков начала или окончания выполнения работы (оказания услуги), промежуточных сроков выполнения работ\услуг по договору возмездного оказания услуг\выполнения работ.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности исполнителя за несвоевременное выполнение работы.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из изложенного следует, что предметом заключенного сторонами договора является выполнение работ по управлению домом6 текущему ремонту и содержанию общего имущества. предоставление коммунальных услуг. Анализ условий договора применительно к ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» позволяет признать, что обязанность управляющей компании предоставлять по запросу собственников информацию о проделанной работе ( ее объемах, стоимости и затратах по ее проведению) не составляет сущность заключенного договора и не является его предметом, а составляет сопутствующую контрольную функцию получателя услуг\работ. Непредставление информации в срок, установленный договором, таким образом, не может повлечь наступления ответственности исполнителя в виде уплаты неустойки. Доказательств тому, что исполнитель (ответчик) нарушил сроки оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, истцом суду не представлено. С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение сроков предоставления информации о проделанной работе не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.
Судом не установлено нарушения ответчиком предусмотренных законодательством о защите прав потребителей прав истца Червякова А.А. при исполнении обязанностей по договору №** от 29.04.2008 г. Ссылка истца на нарушение ответчиком ст. 27 Закона о защите прав потребителей несостоятельна.
В связи с изложенным, поскольку доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий не представлено, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренные ст.15 и 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, поскольку действующим на момент рассмотрения дела законодательством установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, ответчика надлежит обязать предоставить Червякову А.А. предусмотренную п. 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением правительства №731 от 23.09.2010 г. информацию об объеме оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома № 51 по ул.Д* г.Димитровграда, с описанием содержания указанных работ, результатом их выполнения, стоимости каждой работы \услуг за период с 29 апреля 2008 года по 1 октября 2010 года.
Поскольку требования в части предоставления копий заявок на аварийно-диспетчерское обслуживание, актов приемки выполненных работ исполнены ответчиком в процессе рассмотрения дела, в указанной части иск не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Червякова А.А. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сансервис» предоставить Червякову А.А. информацию об объеме оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома № 51 по ул.Д* г.Димитровграда, с описанием содержания указанных работ, результатом их выполнения, стоимости каждой работы \услуг за период с 29 апреля 2008 года по 1 октября 2010 года.
В удовлетворении исковых требований Червякова А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сансервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения-17 ноября 2010 года.
Судья С.Н. Орлова
Решение вступило в законную силу 30.11.2010 года.