Дело 2-1775/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Варовой С.А.,
при секретаре Лапиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В. С. к Закрытому акционерному обществу «МАКС», Шевяхову В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Белов В.С. через своего представителя Саранцева В.А., действующего на основании доверенности от 26.08.2010, обратился в суд к ответчикам с указанным иском.
В обоснование иска представитель истца указал, что 30.08.2009 в 10 час.55 мин. у дома 20 на пр.Автостроителей в г.Димитровграде произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ * гос.регистрационный знак * под управлением водителя Шевяхова В.В. и автомобиля V** гос. регистрационный знак ** под управлением водителя Белова И.С.
Автомобиль ВАЗ * гос.регистрационный знак * принадлежит Шевяхову В.В.
Автомобиль V** гос. регистрационный знак ** принадлежит Белову В.С. Доверенностью Белов В.С. уполномочил Белова И.С. управлять данным автомобилем.
По факту указанного ДТП водитель Шевяков В.В. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности.
В результате ДТП автомобилю V** гос. регистрационный знак * причинены механические повреждения. Таким образом, Белову В.С. причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя Шевяхова В.В. застрахована страховой компанией ЗАО «МАКС».
В установленный законом срок Белов В.С. обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в страховую компанию ЗАО «МАКС», представил все необходимые документы, подтверждающие страховое событие.
02.09.2009 страховой компанией ЗАО «МАКС» автомобиль V** гос. регистрационный знак ** был направлен на осмотр в ООО «Экспертное бюро АВТО».
По результатам осмотра 23.10.2009 страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила Белову В.С. по страховому случаю в счет возмещения материального ущерба 71 800 руб.
Однако, Белов В.С. не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому оценщику ООО «Констант-Левел». Согласно заключению № 350/Д от 15.02.2010 «Об оценке автотранспортного средства» стоимость восстановительного ремонта автомобиля V** гос. регистрационный знак ** составляет с учетом износа 87217 руб.08 коп., а без учета износа -136740 руб.
Учитывая, что ЗАО «МАКС» выплатило Белову В.С. по страховому случаю в счет возмещения материального ущерба 71800 руб., а фактически величина материального ущерба с учетом износа составляет 87217 руб.08 коп., то величина не возмещенного ущерба с учетом износа составила 15417 руб.08 коп.
Учитывая, что величина материального ущерба составляет 136740 руб., а величина обязательств ЗАО «МАКС» по выплате страхового возмещения в совокупности составляет 87 217 руб.08 коп. (с учетом износа транспортного средства), считает, что Белов В.С. вправе требовать возмещения убытков в размере 49522 руб.92 коп. с причинителя вреда Шевяхова В.В.
За почтовые услуги Белов В.С. оплатил 181 руб.06 коп. за телеграмму в адрес ЗАО «МАКС», 208 руб.22 коп. за телеграмму в адрес Шевяхова В.В. 09.02.2010 и 208 руб.22 коп. в адрес Шевяхова В.В. 11.02.2010 с просьбой явиться на осмотр автомобиля по вопросу определения величины материального ущерба, итого почтовые затраты составили 597 руб. 50 коп.
Кроме того, затраты на услуги оценщика по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта составили 1 500 руб.
Для консультаций по вопросам выплат ущерба, подготовки искового материала и составления искового заявления, сбор документов и справок для получения страхового возмещения, в т.ч. в органах ГИБДД, переговорный процесс и решение споров со страховой компанией, ведения дела в суде через представителя, истец заключил договор на оказание юридической помощи, услуги за выполненную работу составляют 5 000 руб.
За оформление доверенности на представительство в суде оплачено 620 руб.
Расходы по оплате госпошлины составили 2 148 руб.20 коп.
Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 74805 руб.70 коп.
Просит: взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Белова В.С. в возмещение материального ущерба 15417 руб. 08 коп., затраты на услуги оценщика 1500 руб., затраты на почтовые услуги 597 руб. 50 коп., в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела в суде 5000 руб., в возмещение расходов за оформление доверенности на представительство в суде 620 руб., в возмещение расходов по госпошлине 509 руб.99 коп.; взыскать с Шевяхова В.В. в пользу Белова В.С. в возмещение материального ущерба 49522 руб.92 коп., в возмещение расходов по госпошлине 1638 руб.21 коп.
В судебное заседание истец Белов В.С., извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Саранцев В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил, что автомобиль истца восстановлен, документов, подтверждающих расходы по восстановлению представить не может.
Представитель ЗАО «МАКС» Копанева Т.Г., действующая на основании доверенности от 23.08.2010, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что страховая компания исполнила свою обязанность по договору ОСАГО. Потерпевший, полагая, что страховое возмещение было выплачено в меньшем размере, обратился в суд, представив заключение ООО «Констант-Левел», с которым они не согласны, т.к. пробег не установлен, расчет износа не представлен. Указанное заключение считает недопустимым доказательством.
Ответчик Шевяхов В.В. в судебном заседании исковые требования к нему не признал и суду пояснил, что не отрицает своей вины в указанном выше ДТП. На момент ДТП его автогражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «МАКС». Извещений об осмотре автомобиля от истца он не получал. Он не согласен с актом осмотра поврежденного транспортного средства № 350/Д от 15.02.2010 в части необходимости замены поврежденного при ДТП лонжерона автомобиля истца, считает, что лонжерон можно было отремонтировать. С другими повреждениями и ремонтными воздействиями, отраженными в акте осмотра от 15.02.2010, он согласен. Считает, что поскольку его автогражданская ответственность была застрахована, то ущерб истцу должна возмещать страховая компания.
Представитель Шевяхова В.В.- Шевяхова Ю.В. поддержала доводы своего доверителя.
Третье лицо Белов И.С., извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав судебного эксперта, суд находит исковые требования Белова В.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что 30.08.2009 в 10 час.55 мин. у дома 20 на пр.Автостроителей в г.Димитровграде произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ * гос.регистрационный знак * под управлением водителя Шевяхова В.В. и автомобиля V** гос. регистрационный знак ** под управлением водителя Белова И.С.
Автомобиль ВАЗ 21102 гос.регистрационный знак У 317 АК 73 принадлежит Шевяхову В.В. (л.д.62).
Автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT гос. регистрационный знак С 361 АН 73 принадлежит Белову В.С.
По факту указанного ДТП водитель Шевяков В.В. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д.65-69).
В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT гос. регистрационный знак С 361 АН 73 причинены механические повреждения. Таким образом, Белову В.С. причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя Шевяхова В.В. застрахована страховой компанией ЗАО «МАКС» (л.д.63,64).
Белов В.С. 01.09.2010обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в страховую компанию ЗАО «МАКС», представил документы, подтверждающие страховое событие.
02.09.2009 страховой компанией ЗАО «МАКС» автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT гос. регистрационный знак С 361 АН 73 был направлен на осмотр в ООО «Экспертное бюро АВТО».
По результатам осмотра 23.10.2009 страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила Белову В.С. по страховому случаю в счет возмещения материального ущерба 71 800 руб.
Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами, представленными страховой компанией (л.д.48-59) и не оспариваются сторонами.
Белов В.С. не согласился с размером страхового возмещения и обратился к оценщику ООО «Констант-Левел». Согласно заключению № 350/Д от 15.02.2010 «Об оценке автотранспортного средства» стоимость восстановительного ремонта автомобиля V** гос. регистрационный знак ** составляет с учетом износа 87217 руб.08 коп., а без учета износа -136740 руб. (л.д.26-40)
Вместе с тем, проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля V** гос. регистрационный знак ** от повреждений в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия с учетом износа автомобиля по ценам на день проведения экспертизы составляет 72631,85 руб.(л.д.112-148).
Не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, поскольку оно дано экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицом, имеющим специальную подготовку, стаж экспертной деятельности, обладающего необходимыми документами для занятия экспертной деятельностью.
Кроме того, эксперт Михайлов Д.В., проводивший судебную экспертизу, подтвердил в судебном заседании свое заключение, обосновал свои выводы.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования, учитывая также частичное возмещение ЗАО «МАКС» истцу ущерба в размере 71800 руб., а также то обстоятельство, что страховая компания отвечает перед страхователем в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в пределах 120 тысяч рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 831 руб.85 коп. (72631,85 руб. – 71800 руб.).
В остальной части в иске к ЗАО «МАКС», а также в иске к Шевяхову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, надлежит отказать, поскольку обязанности по возмещению истцу ущерба в большем размере, чем указал суд, у ответчиков не имеется.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд учитывает требования ст.98, ст.100 ГПК РФ требования разумности. Всего в возмещение судебных расходов с ЗАО «МАКС» в пользу Белова В.С. надлежит взыскать 1174,14 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белова В.С. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Белова В. С. страховое возмещение 831 рубль 85 копеек, в возмещение судебных расходов 1 174 рубля 14 копеек, а всего взыскать 2 005 рублей 99 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В иске Белову В. С. к Шевяхову В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – 08.11.2010.
Судья С.А. Варова19.11.2010 решение вступило в законную силу.