Дело 2-1880/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., с участием прокурора Салахутдиновой Г.И., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова С. В., Климова А. С. и Климовой Г. Т. к Морозову В. В., Лузгареву И. Н. и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в лице филиала «Оранта-Тольятти» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Климов С. В., Климов А. С. и Климова Г. Т. обратились в суд с иском к Морозову В. В., Лузгареву И. Н. и Страховой компании «Оранта» в лице филиала «Оранта-Тольятти» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска истцы указали, что 24.07.2010 в 12 ч.20 минут. Лузгарев И.Н., управляя автомашиной Р* гос. рег. знак *, принадлежащей Морозову В. В., будучи не вписанный в страховой полюс ОСАГО, нарушил правила дорожного движения, проявив невнимательность, совершил столкновение с автомашиной З* гос. номер * под управлением Климова А. С., принадлежащей Климову С. В., в результате чего автомашина З* гос. номер * получила механические повреждения, а водитель и пассажир Климова Г* Т* телесные повреждения.
Согласно отчету № 173 Д от 02.02.2010 оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства З* гос. номер * с учетом износа составила 28 270 руб. 00 коп.
За оказание услуг по оценке транспортного средства согласно квитанции Климовым А.С. была произведена оплата в размере 2000 рублей и оплата телеграммы с уведомление о проведении экспертизы 163 руб.60 коп. и 5 рублей. За ксерокопии документов для суда Климовым А.С. оплачено 135 рублей, оплата бензина на поездку в город Димитровград, к эксперту для оценки автомашины 218 руб., и приобретение различных медикаментов 27.07.2010 по товарному чеку № 21 - 300 рублей, 29.07.2010 245 руб. 40 коп и на 727 руб. 00 коп., на общую сумму 1272 руб. 40 коп.
За оказание юридических услуг (консультация, составление искового заявления) Климовым А.С. оплачено 2000 руб.
Итого материальный ущерб, причиненный ответчиками Климову С. В. составил 28 270 руб. 00 коп., Климову А. С. 5794 руб. (2000 +168,60 +135+218+1272,40 + 2000).
В результате ДТП Климов А.С. и Климова Г.Т., вынуждены были обращаться за медицинской помощью в Ново-Майнскую больницу за оказанием медицинской помощи, перенесли физические и нравственные страдания (боль, страх и т.д.), которые переносят до настоящего времени. Моральный вред, причиненный Климову А.С. оценен в 15 000 рублей, Климовой Г.Т. в 10 000 руб.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ просили: взыскать в солидарном порядке с Морозова В. В. и Лузгарева И. Н. в пользу Климова С. В. 28270 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба и 1162 рубля в счет возврата госпошлины; взыскать в солидарном порядке с Морозова В. В. и Лузгарева И. Н. в пользу Климова А. С. 5794 руб. в счет возмещения материального ущерба и 15 000 руб. в счет возмещения морального вреда, возврат госпошлины 600 руб.; взыскать в солидарном порядке с Морозова Виктора Валентиновича и Лузгарева И. Н., в пользу Климовой Г. Т. 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда и 200 рублей в счет возврата госпошлины.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования.
Климов С.В. просил возместить материальный ущерб, причиненный повреждением его автомобиля, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, определив надлежащего ответчика, и возместить расходы по госпошлине.
Климов А.С. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы за оказание юридических услуг 2000 руб., расходы по оценке транспортного средства 2000 руб. и расходы по госпошлине.
Климова Г.Т. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по госпошлине.
Суду истцы дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Климов С.В. пояснил, что 24.07.2010 ему позвонила жена - Климова Г.Т. и сообщила, что они с сыном попали в аварию. Он приехал на место ДТП в п.Новая Майна и увидел, что на месте ДТП находится машина скорой помощи. Их машина З*, гос.номер *, находилась в кювете. Передняя часть машины была направлена в сторону дороги. Сын в это время находился в машине скорой помощи, а жена рядом с машиной скорой помощи. У сына была разбита голова, текла кровь. У жены не поднималась правая рука, жена находилась в состоянии шока, странно разговаривала. Машина «Р*» стояла на дороге, на Тольяттинском шоссе, на ул.Новая, рядом находился водитель машины Лузгарев Иван. Сотрудники ГИБДД приехали чуть позже, произвели осмотр места ДТП, транспортных средств. При осмотре присутствовали он, его сын и Лузгарев И.Н., позже подъехал собственник автомашины Р* Морозов В.В. – отец Лузгарева. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что т.к. Лузгарев не вписан в страховку, решать вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, придется через суд. Какие механические повреждения причинены Вашей машине?
В страховую компанию с заявлением о возмещением материального ущерба он не обращался, так как ему разъяснили что возместить материальный ущерб сможем только через суд, т.к. Лузгарев – виновник ДТП – не вписан в страховку ОСАГО. 02.08.2010 ИП Зверевым Д.А. была осмотрена его автомашина, обращался за оценкой по его просьбе его сын по доверенности, оплата расходов производилась его сыном за счет его, Климова С.В., средств. Его автомашина не восстановлена. Его жене и сыну назначалось амбулаторное лечение.
Климов А.С. пояснил, что 24.07.2010, в день его рождения, в п.Н*он с матерью – Климовой Г.Т. на машине З*, гос.номер *, заехав в магазин, возвращались домой, ехали по Тольяттинскому шоссе - по ул.Новая в сторону г.Тольятти, он управлял автомашиной по доверенности отца. Ему нужно было повернуть налево на ул.Советская. Двигаясь по Тольяттинскому шоссе, он принял левее, ближе к разделительной полосе, включил левый поворотник, подъехал к разрешенному для поворота месту и начал совершать поворот со скоростью примерно 20 км в час, услышал звук тормозов, в зеркало заднего вида увидел приближающуюся машину «Р*» и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. От удара их машину выбросило в кювет. Самостоятельно выбраться из машины через свою дверь он не мог, т.к. дверь оказалась в результате удара зажатой. Его мать, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, выбралась из машины. Водитель «Р*» находился на дороге. При ДТП он получил повреждение головы. На шум выбежала женщина, которая живет недалеко от места ДТП, и предложила ему пройти к ней домой для оказания первой медицинской помощи, она обработала рану на голове йодом. У матери болела рука. По звонку матери на место ДТП приехал его отец. Подъехала скорая помощь, ему промыли рану на голове, он выпил успокоительное лекарство. Мать тоже осмотрели и посоветовали ей в случае осложнений обраться в больницу. Подъехали сотрудники ГИБДД, при осмотре места происшествия, составлении схемы ДТП он присутствовал. Со схемой он и Лузгарев согласились. В результате ДТП него была закрытая черепно-мозговая травма, с которой он обращался в больницу п.Новая Майна 26.07.2010, но ранее, в день ДТП вечером он вызывал домой скорую помощь, т.к. ему было плохо, поднялось давление, болела голова. Он мазал шею мазью, название которой не помнит, принимал таблетки «Пирацетам». В результате ДТП ему причинен моральный вред, у него до настоящего времени периодически болит голова, появился страх езды на машине, иногда даже паника, ему неизвестно как проявится в будущем перенесенное сотрясение мозга. Размер компенсации морального вреда оценивает в 15000 рублей. По поручению отца и за счет его средств была оценена автомашина отца. Об осмотре автомашины автоэкспертом он ставил в известность Лузгарева. На следующий день он поехал в страховую компанию, предварительно договорившись с Лузгаревым встретиться там. Но Лузгарева в здании офиса страховой компании в г. Димитровград не оказалось, сотрудник компании пояснил, что должен подойти Морозов-собственник машины Рено Логан. Подошедший Морозов сказал ему, что встретятся они в суде.
Климова Г.Т. суду пояснила, что 24.07.2010 она с сыном Климовым А.С. примерно в обед поехали в магазин. Возвращались домой по Тольяттинскому шоссе- по ул.Новая в п.Новая Майна, им нам надо было повернуть налево на ул.Советская. Сын включил поворотник и стал поворачивать налево. В это время она услышала звук тормозов, потом почувствовала сильный удар, их подбросило, развернуло, и машина съехала в кювет. Она вышла из машины, у нее был сильный испуг, она даже не могла говорить. У ее сына была разбита голова. Женщина, живущая рядом с местом ДТП, предложила сыну пройти к ней для оказания первой медицинской помощи, а она позвонила мужу, сообщила о случившемся, просила вызвать скорую помощь и приехать самому. Скорая помощь приехала очень быстро, остановили кровь сыну, промыли ему рану голове, дали успокоительное лекарство ей и сыну. У нее болела правая рука, врачи посоветовали обратиться к врачу в случае осложнения. Примерно через полчаса рука у нее совсем перестала двигаться и ее сестра, приехавшая на место ДТП чуть позже, отвезла ее в больницу, ей назначили мазь и посоветовали в случае обострения боли обратиться к хирургу. Позже она обратилась к хирургу, ей прописали мазь. При осмотре места ДТП сотрудники ГИБДД она не присутствовала. Она перенесла моральные страдания в связи с произошедшим ДТП. У нее болела рука, работу по дому выполнять не могла. Кроме того, у нее появился страх езды на машине. Предъявлять требования о компенсации морального вреда к своему сыну как владельцу источника повышенной опасности она не намерена.
Ответчик Лузгарев И.Н. исковые требования Климовых не признал и суду пояснил, что 24.07.2010 он на машине «Рено Логан» гос.номер Н062ВН, принадлежащей его отцу Морозову В.В., двигался по направлению г.Тольятти из г.Димитровграда по Тольяттинскому шоссе в п.Новая Майна, машиной управлял по доверенности. С ним в машине находились четыре пассажира. Он ехал со скоростью 90 км/час при разрешенной скорости 60 км/час. Перед ним на расстоянии примерно 30 метров двигалась машина З*, гос.номер *, которая перед перекрестком на ул.Советская, находясь на правой части дороги, начала притормаживать. Он принял чуть левее, думая, что автомашина ЗАЗ прижимается к правой обочине, после чего автомобиль З* стал двигаться левее, включил левый поворотник. Не ожидая такого маневра, он принял левее, пересек разделительную полосу примерно на 0,5 метра, заехав на встречную полосу дороги, но столкновения избежать не удалось, произошло ДТП. Он вышел из машины, осведомился, есть ли пострадавшие, на что и Климова Г.Т. и Климов А.С. пояснили ему, что все хорошо, крови он не видел. Я позвонил отцу Морозову В.В., попросил подъехать на данный перекресток. Через какое-то время подъехала скорая помощь, кто ее вызвал, он не знает, затем подъехал Климов С.В. Чуть позже на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД. Его машина находилась на дороге, а машина Климова от столкновения съехала в кювет. Осмотр места ДТП производился при нем и Климове А.С., со схемой ДТП они согласились. После отбирания объяснений сотрудники ГИБДД составили на него прокол об административном правонарушении, вынесли постановление о наложении штрафа в размере 500 руб. за нарушение правил дорожного движения. После произошедшего ДТП его отец Морозов В.В. обратился в страховую компанию ОРАНТА для того, чтобы вписать его в страховой полис, что было сделано 26.07.2010. Осмотр машины истца производился в его присутствии, но без сотрудника страховой компании, стоимость ремонта, определенную оценщиком, считает завышенной. Считает, что доказательств причинения вреда здоровью истцам в произошедшем ДТП нет. Считает, что частично виновным в ДТП является Климов А.С. Считает, что вред истцам должна возместить страховая компания «ОРАНТА». Его водительский стаж исчисляется с 29.06.2010.
Ответчик Морозов В.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Опрошенный ранее в судебном заседании Морозов В.В. исковые требования Климовых не признал и суду пояснил, что 24.07.2010 ему позвонил сын и попросил приехать в п.Новая Майна, сообщив, что попал в ДТП. Он приехал, осмотрел свою машину «Рено Логан» и машину Климовых. Повреждения автомашины истца Климова С.В. он оспаривает. С результатами осмотра автомашины истца он не согласен, оспаривает механические повреждения машины истца. Также он оспаривает моральный ущерб, причиненный Климову А.С. и Климовой Г.Т.
Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «ОРАНТА», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.
Согласно отзыву от 12.11.2010 на исковое заявление исковые требования не признает по следующим основаниям. 07.06.2010 Морозовым В.В. заключен договор ОСАГО ААА 0503518793 в отношении одного лица, допущенного к управлению - Морозова В.В., срок действия договора с 07.06.2010 по 05.06.2011. 24.07.2010 произошло ДТП с участие а/м Р* р/з * под управлением Лузгарева И.Н. и автомашины З* р/з * под управлением Климова А.С. Лузгарев И.Н. на момент ДТП не был вписан в полис гражданской ответственности ООО «СК «ОРАНТА». Истцы в нарушение Правил обязательного страхования гражданской ответственности заявлений в страховую компанию не подавали, автомашину на осмотр не предоставляли, никаких документов не передавали. В досудебном порядке в страховую компанию истцы не обращались Считает, что Лузгарев И.Н., будучи не вписанным в полис ОСАГО, управлял автомашиной без законных оснований. Возмещение морального вреда страховой компанией законом не предусмотрено.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда согласно ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости ох характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При этом, в соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 9 указанных Правил не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда.
В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что 24.07.2010 в 12 ч.20 мин. на ул.Новая в р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Лузгарев И.Н., управляя по доверенности автомашиной R*гос. рег. знак *, принадлежащей Морозову В.В., будучи не вписанный в страховой полюс ОСАГО, нарушил требования п.п.9.1,10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомашиной З* гос. рег знак. * под управлением Климова А.С., принадлежащей Климову С.В., в результате чего автомашина З* гос.рег знак * получила механические повреждения, а водитель Климов С.В. и пассажир Климова Г.Т. телесные повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления от 24.07.2010 о привлечении Лузгарева И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, материалами дела по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия, представленными сторонами документами о принадлежности транспортных средств и доверенностей на управление, а также заключением проведенной по настоящему гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы № э/1098/10 от 11.11.2010.
Согласно указанному заключению автомашина под управлением Лузгарева И.Н. непосредственно перед столкновением с автомашиной под управлением Климова А.С. двигалась со скоростью 80,76 км/ч. В сложившейся дорожной ситуации действия водителя Климова А.С. соответствуют требования ПДД РФ, а действия водителя Лузгарева И.Н. не соответствуют требованиям п.п.91,10.1 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины З* с регистрационным номерным знаком * от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 24.07.2010, с учетом износа на день ДТП, по ценам на день проведения экспертизы составляет 31973,29 руб.
Не доверять указанному заключению оснований у суда не имеется, поскольку оно дано экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицом, имеющим специальную подготовку, стаж экспертной деятельности, обладающего необходимыми документами для занятия экспертной деятельностью.
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности -автомашины R* гос. рег. знак *, принадлежащей Морозову В.В., на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта», что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом сери ВВВ № 0536405973, срок действия договора с 07.06.2010 по 06.06.2011.
Истцы в страховую компанию не обращались, считая, что поскольку Лузгарев И.Н. не был вписан в страховой полис, возместить вред они смогут только в судебном порядке.
Вина водителя Климова А.С. в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена, доказательств обратного суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису, что страховая компания отвечает перед страхователем в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах 120 тысяч рублей, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Климова С.В. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ-1102 гос.рег. знак М 464 ВК 73 в размере 31973 руб.29 коп.
Доводы страховой компании о том, что Лузгарев И.Н. на момент ДТП не был вписан в страховой полис, что истец Климов С.В. в досудебном порядке в страховую компанию не обращался, не могут являться основанием для отказа в возмещении причиненного материального ущерба.
По настоящему делу в связи с оспариванием ответчиками причиненного истцам вреда здоровью определением суда по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ «Ульяновской областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 233 от20.10.2010 у Климова А.С. имелось следующее телесное повреждение: ушибленная поверхностная рана (осаднение кожи) волосистой части головы в теменной области, которая могла образоваться 24.07.2010 при дорожно-транспортном происшествии. В связи с телесным повреждением в результате ДТП 24.06.2010 Климову В.С. при обращении за медицинской помощью 24.07.2010 была произведена обработка поверхностной раны волосистой части головы в теменной области, назначался лекарственный препарат – валосердин, в котором он нуждался. Согласно медицинской карте находился на амбулаторном лечении с 26.07.2010п о 06.08.2010 с диагнозом: закрытая черепно- мозговая травма- сотрясение головного мозга и ему в связи с эти назначалось лечение, но указанный диагноз не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах, поставлен на основании жалоб, со слов Климова А.С. Длительность лечения Климова А.С. обусловлена врачебной тактикой, направленной на обследование, лечение и профилактику возможных осложнений у него.
По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 234 от 12.10.2010 у Климовой Г.Т. имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей правого плеча и предплечья, которые могли образоваться 24.07.2010 при дорожно-транспортном происшествии. В связи с телесными повреждениями в результате ДТП 24.06.2010 Климовой Г.Т. в период обращения за медицинской помощью с 24.07.2010 по 27.07.2020 назначались и она нуждалась в следующих медицинских препаратах: валосердин, найз, миновазин, димексид, а также нуждалась в покое для правой руки.
Оснований не доверять заключениям указанных экспертиз у суда не имеется.
Учитывая, что моральный вред причинен истцам источником повышенной опасности по вине водителя Лузгарева И.Н., суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации Климову А.С. и Климовой Г.Т. морального вреда должен нести данный ответчик.
Оценивая степень физических страданий, испытанных Климовым А.С. и Климовой Г.Т. в результате ДТП, суд учитывает, что истцам были причинены указанные выше в заключениях телесные повреждения, они испытывали физическую боль от полученных телесных повреждений, в связи с чем принимали лечении. Кроме того, данные истцы испытали нравственные страдания.
Суд, учитывая, обстоятельства причинения морального вреда, степень испытанных истцами физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика Лузгарева И.Н., приходит к выводу, что исковые требования Климова А.С. и Климовой Г.Т. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает, что с Лузгарева И.Н. в пользу Климова А.С. в возмещение морального вреда следует взыскать 10000 руб., а в пользу Климовой Г.Т. в возмещение морального вреда следует взыскать с Лузгарева И.Н. 5000 руб. По мнению суда, требования истцов о компенсации морального вреда в большем размере не соответствует степени испытанных ими страданий, а поэтому в удовлетворении их требований о компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.
В остальной части заявленных исковых требований истцам следует отказать.
Разрешая вопрос о возмещении истцам судебных расходов, суд учитывает требования ст.ст.94, 98 ГПК РФ.
Суд считает, что ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Климова С.В. в связи с удовлетворением его требований о в возмещении материального ущерба в размере 31973 руб.29 коп. в возмещение расходов по госпошлине следует взыскать 1 159 руб. 20 коп, в возмещение расходов по оценке транспортного средства 2 000 руб.
При этом суд учитывает пояснения Климовых о том, что оплата расходов по оценке автомашины по квитанции от 02.08.2010 были произведены Климовым А.С. по поручению и за счет средств Климова С.В.
С Лузгарева И.Н. в пользу Климова А.С. в связи с удовлетворением его требований по компенсации морального вреда следует взыскать в возмещение расходов по госпошлине 200 руб. и возмещение расходов за юридические услуги 2 000 руб.
С Лузгарева И.Н. в пользу Климовой Г.Т. в связи с удовлетворением ее требований по компенсации морального вреда следует взыскать в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Кроме того, с Лузгарева И.Н. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы следует взыскать 1699 руб.
С ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» надлежит взыскать в возмещение расходов по проведенной судебной автотехнической экспертизе 24370 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Климова С. В., Климова А. С. и Климовой Г. Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Оранта» в пользу Климова С. В. в возмещение материального ущерба 31973 руб.29 коп в возмещение расходов по госпошлине 1 159 руб. 20 коп, в возмещение расходов по оценке транспортного средства 2 000 руб., а всего взыскать 35132 руб.49 коп.
Взыскать с Лузгарева И. Н. в пользу Климова А. С. в возмещение морального вреда 10000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 200 руб., возмещение расходов за юридические услуги 2 000 руб., а всего взыскать 12200 руб.
Взыскать с Лузгарева И. Н. в пользу Климовой Г. Т. в возмещение морального вреда 5000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 200 руб., а всего взыскать 5200 руб.
В остальной части исковых требований Климову С. В., Климову А. С. и Климовой Г. Т. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Оранта» в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы 24370 руб.
Взыскать с Лузгарева И. Н. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы 1699 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – 17.11.2010.
Судья С.А.Варова
30.11.2010 решение вступило в законную силу.