Дело № 2-1811/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Варова С.А.,
при секретаре Мухаметзяновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Наумову С. Н., Наумову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Наумову С.Н. и Наумову Н.В., просит взыскать с Наумова С.Н. и Наумова Н.В. солидарно в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №* от 27.03.2006 в размере 2076092 руб. 93 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Наумову С.Н. и являющееся предметом залога по договору залога - на автомобиль марки *, *, № двигателя * *, шасси №*, 2000 года выпуска, и на полуприцеп марки **, ** отсутствует, шасси №**, 1996 года выпуска, взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 1688281 руб. 02 коп. по ставке 13,9 % годовых за период с 28.06.2010 и по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22580 руб. 46 коп.
В обоснование иска Банк указал, что на основании кредитного договора №* от 27.03.2006 в рамках реализации программы «Кредит на приобретение автомобиля» Банк предоставил Наумову С.Н. кредит в сумме 2925 000 рублей с процентной ставкой 12,9 % годовых, со сроком погашения кредита 27.03.2011. Поручителем по указанному договору выступил Наумов Н.В., поручительство дано на срок до 27.03.2013. На основании п. 1.3 кредитного договора поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. 27.03.2006 сумма кредита была предоставлена ответчику и с его банковского счета была произведена оплата за автомобиль. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Наумовым С.Н. 27.03.2006 был заключен договор залога, по которому залогодатель передал банку приобретаемые им в собственность транспортные средства - автомобиль марки *, *, № двигателя * *, шасси №*, 2000 года выпуска, и полуприцеп марки **, *отсутствует, шасси №*, 1996 года выпуска. На основании дополнительного соглашения от 27.06.2008 процентная ставка по кредиту была изменена на 13,9% годовых, срок возврата кредита изменен на 27.06.2013. В нарушение п.4.1,4.2 кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.7.1, 7.1.1 кредитного договора). По состоянию на 27.06.2010 сумма задолженности Наумова С.Н. по кредитному договору составляет 2076092 руб.93 коп.
В судебном заседании представитель АКБ «РОСБАНК» Черкасова Д.И. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам, также просила возместить Банку понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.
Ответчики Наумов С.Н. и Наумов Н.В. в судебном заседании исковые требования Банка признали частично, не оспаривали заключение кредитного договора, договора поручительства и договора залога на указанных выше условиях. Возражали против удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с них комиссии за введение ссудного счета, в остальной части требования Банка признали.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленным суду договором №* от 27.03.2006 подтверждается, что между Банком и Наумовым С.Н. был заключен кредитный договор в рамках реализации программы «Кредит на приобретение автомобиля». Банк предоставил Наумову С.Н. кредит в сумме 2925 000 рублей с процентной ставкой 12,9 % годовых, со сроком погашения кредита 27.03.2011 (л.д.39-44).
Поручителем по указанному договору выступил Наумов Н.В., поручительство дано на срок до 27.03.2013. На основании п. 1.3 кредитного договора поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
27.03.2006 сумма кредита была предоставлена ответчику.
На основании дополнительного соглашения от 27.06.2008 процентная ставка по кредиту была изменена на 13,9% годовых, срок возврата кредита изменен на 27.06.2013. Наумов Н.В. дал согласие на внесение в кредитный договор вышеуказанных изменений и обязался отвечать по кредитному договору с учетом этих изменений (л.д.45-46).
Согласно расчета суммы иска у Наумова С.Н. имеется задолженность перед Банком в размере 2076092 руб.93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -1688281 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 285196 руб.65 коп., задолженность по оплате ведения счета- 102615 руб.26 коп. (л.д.6-14).
Данный расчет ответчики не оспаривали, но возражали против взыскания с них комиссии за ведение счета.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно п. 7.5. Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из своих обязанностей по настоящему договору, в том числе, обязанность по возвращению кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Наумов С.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, после 24.08.2009 прекратил выплаты, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны Наумова С.Н.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования Банка о взыскании платы (комиссии) за ведение ссудного счета в размере 102615 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд считает необходимым отказать.
Соответственно, имеются основания для досрочного взыскания суммы основного долга по кредитному договору – 1688281 руб.02 коп. и процентов по кредиту – 285196 руб.65 коп., итого 1973477 руб.67 коп.
В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом изложенного, требования Банка о взыскании процентов по кредитному договору №* от 27.03.2006 исходя из суммы основного долга 1688281 руб. 02 коп. по ставке 13,9 % годовых за период с 28.06.2010 и до дня фактического возврата долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчик Наумов Н.В. является поручителем, следовательно, также обязан отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение Наумовым С.Н. условий кредитного договора.
Таким образом, с ответчиков Наумова С.Н. и Наумова Н.В. солидарно следует взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору №* от 27.03.2006 в размере 1 973 477 руб.67 коп. и проценты по указанному кредитному договору исходя из суммы основного долга 1688281 руб. 02 коп. по ставке 13,9 % годовых за период с 28.06.2010 и до дня фактического возврата долга.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора 27.03.2006 между Наумовым С.Н. и Банком был заключен договор залога, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Наумов С.Н. передал Банку в залог транспортные средства – грузовой тягач седельный *, *, № двигателя * шасси №*, 2000 года выпуска, и полуприцеп марки **, ** отсутствует, шасси №**, 1996 года выпуска, и признал право Банка на обращение взыскания на транспортные средства для удовлетворения требований Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.47-48).
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Банка была назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Согласно заключению эксперта № 2010/1179-09 от 29.09.2010 рыночная стоимость грузового тягача седельного *, 2000 года выпуска, составляет 749000 руб., а рыночная стоимость полуприцепа *, 1996 года выпуска, составляет 528000 руб., итого 1277000 руб. (л.д.109-166). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками надлежащим образом обязательств по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, а потому суд считает необходимым обратить взыскание на указанные транспортные средства, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в соответствии с заключением эксперта.
При подаче иска Банком была оплачена госпошлина в размере 22580,46 руб. по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (платежное поручение № 1929 от 29.06.2010).
Расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб. были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением №2532 от 11.10.2010.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Наумова С.Н. и Наумова Н.В. в пользу истца в возмещение судебных расходов (расходов по госпошлине 22067,39 руб. /18067,39 руб. + 4000 руб./ и расходов по проведению экспертизы 6000 руб.) следует взыскать 28067 руб.39 коп. по 14033 руб. 70 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Наумова С. Н. и Наумова Н. В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №* от 27.03.2006 в размере 1 973 477 рублей 67 копеек.
Обратить взыскание задолженности в сумме 1973477 руб.67 коп. по кредитному договору № * от 27.03.2006 на принадлежащее Наумову С. Н. заложенное имущество - транспортные средства, путем их продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1277000 рублей, в т.ч. на :
грузовой тягач седельный *, *, № двигателя * *, шасси №*, 2000 года выпуска, с установлением начальной продажной цены 749000 рублей,
полуприцеп марки **, ** отсутствует, шасси №**, 1996 года выпуска, с установлением начальной продажной цены 528000 рублей.
Взыскать с Наумова С. Н. и Наумова Н. В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору №* от 27.03.2006 исходя из суммы основного долга 1688281 руб. 02 коп. по ставке 13,9 % годовых за период с 28.06.2010 и до дня фактического возврата долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Наумова С. Н. и Наумова Н. В* в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов 28067 рублей 39 копеек по 14033 рубля 70 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 08.11.2010.
Судья С.А.Варова
19.11.2010 решение вступило в законную силу.