Дело № 2- 2143/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Низамовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова М.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о признании права собственности на вклады в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Поляков М.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что его родная тетя С* И.М. умерла ** мая 2001 года. В связи с болезнью ее мужа он организовал ее похороны. Супруг тети С* Г.Е. умер ** июля 2009 года.
На имя тети в Сберегательном банке имеются счета, подлежащие компенсации. Родственников у С* И.М., кроме него, не имеется. Он является единственным наследником.
При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав, получил отказ в признании прав на наследство за отсутствием документов, подтверждающих смерть его отца Полякова А.М., пропавшего в годы ВОВ.
Просил признать за ним право собственности на денежные вклады, открытые на имя С* И.М., хранящиеся в Сберегательном банке РФ, с причитающимися компенсациями.
В судебном заседании Поляков М.А. поддержал исковые требования и пояснил, что С* И.М. является его родной тетей по линии отца. Отец истца Поляков А.М. погиб в годы ВОВ, однако никакого документа, подтверждающего смерть отца, в их семье никогда не было. Его мама Полякова А.А. получала пенсию по потере кормильца от военкомата. Записи об отце, как о пропавшем без вести в годы ВОВ, имеются в книге памяти Ульяновской области. Тетка С* И.М. состояла в нескольких браках, но детей не имела. Единственным живым наследником после тети является он. В период жизни тети он общался с ней, она завещала ему свою дачу в с\о «Металлист». Он осуществил похороны тети. Факт принятия им наследства подтвержден судебным решением. Супруг тети С* Г.Е. после ее смерти наследства не принимал, скончался ** июля 2009 года. В связи с отсутствием иных наследников просил признать за ним право собственности на денежные вклады тети в Сберегательном банке со всеми причитающимися компенсациями.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Инспекции, по имеющимся в деле материалам.
Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Полякова М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.114 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
Из свидетельства о смерти *ВА №**, выданного отелом ЗАГС Администрации г.Димитровграда 20 января 2009 года, видно, что С* И.М. умерла в г.Димитровграде ** мая 2001 года ( л.д.7).
Согласно свидетельству о рождении № *,выданному Лесо-Никольским сельским советом М*го района Ульяновской области, родителями Полякова М.А. являются Поляков А.М. и Полякова А.А. ( л.д.8).
Из справки о рождении №** от **.08.2010, выданной отделом ЗАГС Старомайнского района, следует, что родителями Полякова А.М., родившегося ** августа 1913 года, являются Поляков М.М. и Полякова А.Ф. ( л.д.9).
Из справки о рождении №**, выданной отделом ЗАГС Старомайнского района **.08.2010 г., следует, что родителями Поляковой И.М., родившейся **.04.1918 г., также являются Поляков М.М. и Полякова А.Ф. ( л.д.10).
Поляковой И.М. ** февраля 1939 года была присвоена фамилия Т*а в связи с регистрацией брака с Т*ым А.А., затем ** июля 1972 года после заключения брака Т*ой И.М. присвоена фамилия С*. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о заключении брака №№**, выданными отделами ЗАГС Старомайнского района и г.Димитровграда ( л.д.11,12).
На момент смерти С* И.М. проживала в г.Димитровграде по ул.К*, д.9 кв.**, что подтверждается справкой ООО «РИЦ» от **.08.2010 ( л.д.13)
Согласно справке областного военного комиссариата, выданной ** апреля 1981 года, Полякова А.А. получала пенсию по случаю потери кормильца за погибшего мужа с ** мая 1981 года ( л.д.14).
Из карточки на уничтожение пенсионного дела, поступившей из Ульяновского областного военного комиссариата, видно, что Поляков А.М., 1913 г.р., состоявший на службе в воинском звании мл.политрука, пропал без вести ** июля 1942 года. В материалах пенсионного дела имеется копия заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца Полякову А.А. с отметкой о назначении пенсии, справка о смерти Поляковой А.А. и прекращении выплаты пенсии с ** июня 1992 года.
Решением Димитровградского городского суда по гражданскому делу №2-2562\2009 по иску Полякова М.А. к ИФНС г.Димитровграда, исковые требования удовлетворены. За Поляковым М.А. признано право собственности на имущество, оставшееся после смерти С* И.М., состоящее из земельного участка пл. 430 кв.м. и расположенного на нем садового домика в садоводческом товариществе «Металлист». Судебным решением установлено, что Поляков М.А. в установленный законом 6-месячный срок фактически принял наследство, оставшееся после смерти С* И.М.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По сообщению Димитровградского отделения №4272 ОАО «Сберегательный банк РФ» от **.11.2010 г., на имя С* И.М. в подразделении банка №** имеются счета №№0*0, 0*5, 0*1.
Из показаний свидетеля У*ой В.А. следует, что иных наследников, близких родственников у С*ой И.М. и С*ого Г.Е. не имелось. После смерти супруги С*ий Г.Е. в наследственные права на имущество супруги не вступал, так как никакого имущества, кроме дачи в с\т «Металлист» у нее не имелось. Дачный домик с земельным участком С* завещала Полякову М.А. После смерти супруги С*ий Г.Е. приватизировал их квартиру по ул.К*, 9 кв.** и завещал ее С*у М.С.
Из материалов наследственного дела №**, заведенного нотариусом Богомоловой А.С., следует, что С*ий Г.Е. при жизни составил завещание в отношении принадлежащей ему квартиры по ул. К*, 9 кв.** на имя С*а М.С., последний принял наследство, **.10.2010 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на кв.** д.9 по ул.К*а г.Димитровграда. Иных наследников не установлено.
Оценив представленные доказательства, что истец является наследником С*ой И.М. по закону, относится ко второй очереди наследников по праву представления после смерти своего отца, умершего до открытия наследства. Иных наследников первой и второй очереди не имеется.
Учитывая, что истец принял наследство, оставшееся после смерти Саранской И.М., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, за Поляковым М.А. следует признать право собственности в порядке наследования на денежные вклады по счетам №№ 0*0, 0*5, 0*1, открытым на имя С*ой И.М., хранящимся в Димитровградском отделении №4272 ОАО «Сберегательный банк РФ».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полякова М.А. удовлетворить.
Признать за Поляковым М.А. право собственности на денежные вклады со всеми причитающимися компенсациями, открытые на имя С*ой И.М. и находящиеся на счетах №№ 0**0, 0**5, 0**1 в Димитровградском отделении №4272 ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», в порядке наследования за С*ой И.М., умершей ** мая 2001 года в г.Димитровграде.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – 22 ноября 2010 года
Судья С.Н. Орлова
Решение вступило в законную силу 03.12.2010 года.