Дело № 2-1795/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Лапиной А.В., с участием адвоката Дозорова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаренова Н. Е. к Ямщиковой В. И. о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Жаренов Н. Е. через своего представителя Малову И.А., действующую на основании доверенности от 12.02.2010, обратился в суд к Ямщиковой В. И.с иском о понуждении не содержать скот в сарае, о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда.
В обоснование исковых требований представитель истца указала, что решением Димитровградского городского суда от 19.01.2010 суд обязал Жаренова Н.Е. возвести между постройками (лит. Г3, Г4), по всей их длине и высоте, расположенными на земельном участке № * по ул. Н* в г. Димитровграде, и хозяйственными постройками, расположенными на участке при домовладении № * по ул. П* в г. Димитровграде, противопожарную стену в соответствии с нормативно-технической документацией.
Решением Димитровградского городского суда от 31.03.2010 Ямщикову В.И. суд обязал возвести противопожарную стену из негорючего материала по задней границе участка между деревянными строениями, принадлежащими домовладению №* по ул.Н* и баней (лит. Г7), навесом (лит. Г10), сараем (лит. Г4) на длину не менее 14 м. по правой границе участка между деревянным строением принадлежащем домовладению №* по ул.П* и сараем (лит. Г4) на длину не менее 5,5 м. толщиной не менее 250 мм., высотой на 300 мм. выше уровня перекрытия сарая (лит. Г4) по согласованию с соответствующей пожарной организацией. Также, указанным решением суд обязал Ямщикову В.И. не содержать в сарае (лит.Г4) домашний скот.
Жареновым Н.Е решение суда от 19.01.2010 исполнено в полном объеме, на основании рабочего проекта, разработанного ООО «Декор-проект», по договору подряда от 07.08.2010, что совершается актами совершения исполнительных действий от 27.08.2010.
Ответчик Ямшщикова В.И. напротив, решение суда от 31.03.2010 не исполнила в полном объеме. Она не выстроила противопожарную стену, как обязал ее суд. Домашний скот стала содержать в сарае (лит Г10). Данные факты подтверждаются актами совершения исполнительных действий от 26.08.2010 и 27.08.2010.
В связи с чем, Жареновым Н.Е. были понесены следующие затраты:
1.оплата по договору подряда на возведение противопожарной стены от 07.08.2010 в размере 20691 руб.,
2. затраты на приобретение стройматериалов в размере 17014,50 руб.
Истец полагает, что половина стоимости его затрат на возведение противопожарной стены должны быть взысканы с ответчика Ямщиковой В.И. в сумме 18875,25 руб.
Также истец полагает, что Ямщикова не должна содержать скот в сарае (лит.Г10).
В связи с тем, что Ямщикова В.И. неоднократно обращалась в пожарные органы с необоснованными заявлениями о якобы несоответствии построек истца пожарным нормам и правилам, неоднократно обращалась в суд, а также обращалась на местное телевидение, искажая факты решений судов, истцу Жаренову Н.Е. были причинены нравственные страдания, поднималось давление, были головные боли, истец полагает, что с Ямщиковой В.И. в его пользу должен быть взыскан моральный ущерб в размере 50000 рублей.
Просила обязать Ямщикову В.И. не содержать домашний скот в сарае (лит.Г10), взыскать с Ямщиковой В.ИМ. в пользу Жаренова Н.И. денежные средства в размере 18875,25 руб. и в возмещение морального вреда 50000 руб.
В судебное заседание истец Жаренов Н.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Малова И.А. в судебном заседании в связи с тем, что уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с Ямщиковой В.И. в пользу Жаренова Н.Е. денежные средства в размере 18 875,25 руб. и в возмещение морального вреда 50000 руб. Суду Малова И.А. дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Ответчица Ямщикова В.И. уточненные исковые требования Жаренова Н.Е. не признала, считает, что она не должна нести расходов по возведению Жареновым Н.Е. противопожарной стены. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Представитель ответчицы -адвокат Дозоров Н.Ф., действующий на основании ордера № 60 от 21.09.2010, возражал против удовлетворения исковых требований Жаренова Н.Е., считая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, что законных оснований для взыскания с Ямщиковой В.И. в пользу Жаренова Н.Е. заявленных истцом денежных средств и возмещения морального вреда не имеется.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Жаренова Н.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, честь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что Ямщикова В.И. является собственницей земельного участка площадью 627 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: г.Димитровград, ул.П*, *.
Жаренов Н.Е. является собственником земельного участка площадью 332 кв.м и расположенного на нем жилого дома по ул.Н*, * в г. Димитровграде.
Указанные обстоятельства установлены решением Димитровградского городского суда от 19.01.2010 по гражданскому делу № 2-5/2010 (л.д.58-61) и решением Димитровградского городского суда от 31.03.2010 по гражданскому делу № 2-305/2010 (л.д.62-64), а также представленными сторонами правоустанавливающими документами.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.01.2010 по гражданскому делу № 2-5/2010 по иску Ямщиковой В.И. к Жареновой М.И., Жаренову Н.Е. о признании построек самовольными, их сносе и устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено:
Исковые требования Ямщиковой Валентины Ивановны удовлетворить частично.
Обязать Жаренова Николая Евгеньевича произвести работы по устройству наружного водоотвода с помощью подвесного водосточного желоба, установленного под свесом кровли по всей длине постройки – бани и сарая (лит. Г3, Г4) со сбросом воды в водоприемную воронку, отводов воды через вертикальную водоприемную трубу с установкой отмета, направленного в сторону земельного участка при домовладении № 24 по ул. Неверова в г. Димитровграде Ульяновской области.
Обязать Жаренова Николая Евгеньевича возвести между постройками (лит. Г3, Г4), по всей их длине и высоте, расположенными на земельном участке № * по ул. Н* в г. Димитровграде, и хозяйственными постройками, расположенными на участке при домовладении № * по ул. П* в г. Димитровграде, противопожарную стену в соответствии с нормативно-технической документацией.
Обязать Жаренова Николая Евгеньевича осуществить перенос туалета (лит. У), расположенного на земельном участке № * по ул. Н* в г. Димитровграде, на расстояние не менее 1 м от границы с земельным участком № * по ул. П* в г. Димитровграде.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09.03.2010 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.01.2010 оставлена без изменения, а кассационная жалоба Жаренова Н.Е. –без удовлетворения.
Решением Димитровградского городского суда от 31.03.2010 по гражданскому делу № 2-305/2010 по иску Жаренова Николая Евгеньевича к Ямщиковой Валентине Ивановне о признании построек самовольными, их сносе и устранении препятствий в пользовании земельным участком, постановлено:
Обязать Ямщикову Валентину Ивановну возвести противопожарную стену из негорючего материала по задней границе участка между деревянными строениями, принадлежащими домовладению № * по ул.Н* и баней(литера Г7), навесом(литера Г10), сараем(литера Г4) на длину не менее 14 м. по правой границе участка между деревянным строением принадлежащем домовладению №* по ул.П* и сараем (литера Г4) на длину не менее 5,5 м. толщиной не менее 250 мм., высотой на 300 мм. выше уровня перекрытия сарая(литера Г4) по согласованию с соответствующей пожарной организацией.
Обязать Ямщикову Валентину Ивановну не содержать в сарае (литера Г4) домашний скот.
Обязать Ямщикову Валентину Ивановну произвести работы по устройству организованного водоотвода с крыши сарая (литера Г4) и бани (литера (Г7), направленного в сторону земельного участка при домовладении № * по ул. П* в г. Димитровграде Ульяновской области
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.04.2010 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.03.2010 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ямщиковой В.И. –без удовлетворения.
Из указанных выше судебных решений усматривается, что на Жаренова Н.Е. и Ямщикову В.И. судом возложена обязанность по возведению противопожарных стен.
Из пояснений сторон в судебном заседании и судебных решений следует, что на Ямщикову В.И. судом не возлагалась обязанность по совместному возведению с Жареновым Н.Е. противопожарной стены, стороны об этом также не договаривались, а поэтому суд считает, что законных оснований для взыскания с Ямщиковой В.И. в пользу Жаренова Н.Е. расходов на возведение противопожарной стены в соответствии с решением суда от 19.01.2010 не имеется, соответственно законных оснований для удовлетворения исковых требований Жаренова Н.Е. о взыскании с Ямщиковой В.И. расходов по возведению противопожарной стены в размере 18875, 25 руб. не имеется, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему морального вреда в размере 50000 руб.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истцу моральный вред –нравственные страдания причинены в связи с неоднократными обращениям Ямщиковой В.И. в пожарные органы о несоответствии построек истца пожарным нормам и правилам, ее неоднократными обращения в суд, а также обращением на местное телевидение, в связи с чем у истца поднималось давление, были головные боли.
Из ответа Отдела государственного пожарного надзора по г.Димитровграду усматривается от 17.08.2010 на обращение Ямщиковой В.И. усматривается, что она обращалась по вопросу соответствия ее хозяйственных построек противопожарным нормам и вопросам, касающихся границ земельных участков (л.д.106).
Из материалов вышеуказанных гражданских дел № 2-5/2010 и 2-305/2010 усматривается, что между сторонами возник спор по пользованию земельными участками, по возведению самовольных строений на земельных участках.
После принятия судом решений они обжаловались сторонами, в последующем стороны обращались в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решений.
Однако обращения Ямщиковой В.И. в органы пожарного надзора, судебные органы являются ее правом, при этом ее обращениями личные неимущественные права Жаренова Н.Е. не нарушены.
Обращением Жареновой Н.Е. на телевидение неимущественные права истца также не нарушены.
Из показаний свидетеля истца - Мочаловой С.Н. следует, что по местному телевидению был в мае 2010 показан сюжет, Ямщикова В.И. говорила, что у нее появились проблемы с новыми соседями по ул.Н*, при этом фамилию соседей она не называла. Из сюжета также следовало, что работники телевидения обращались в имущественный центр за разъяснениями о границах земельных участков, по вопросу исполнения решений суда.
Из показаний свидетеля Жареновой Л.А. также следует, что к Ямщиковой В.И. приезжало местное телевидение, из показанному по телевидению сюжету следовало, что Ямщикова жаловалась на соседей, но фамилий не называла, говорила, что ее не понимает суд, при этом ведущая телепередачи прокомментировала, что с появлением у Ямщковой новых соседей, у нее появились проблемы. В сюжете показывали их дом, в связи с чем к ним (Жареновым) стали звонить родственники, знакомые, друзья. Ее муж не видел этого сюжета, т.к. его не было в городе, а когда узнал об этом, сильно расстроился, ему стало плохо.
Из показаний свидетелей усматривается, что обращением Ямщиковой В.И. на телевидение личные неимущественные права и принадлежащие истцу другие нематериальные блага не нарушены, а соответственно оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Доказательств доводов истца и его представителя о том, что, обращаясь на телевидение, ответчица оклеветала истца, суду не представлено.
То обстоятельство, что Жаренов Н.Е. обращался в УВД г.Димитровграда с заявлением о привлечении к ответственности Ямщиковой В.М. за повреждение крыши его дома и оказание препятствий в возведении противопожарной стены, что по его заявлению проводилась проверка, в соответствии с действующим законодательством не может являться основанием для возмещения морального вреда.
Поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для взыскания с ответчицы в его пользу указанных в иске денежных средств и возмещения морального вреда, в удовлетворении исковых требований Жаренову Н.Е. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Жаренову Н. Е. к Ямщиковой В. И. о взыскании денежных средств и возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – 20.10.2010.
Судья С.А.Варова
02.11.2010 решение вступило в законную силу.