№ 2-1879/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиева Р* Р* к Елистратовой Л* И* и Администрации г. Димитровграда о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка и об изменении долей и встречному иску Елистратовой Л* И* к Бакиеву Р* Р* и Администрации г. Димитровграда о признании права собственности на самовольные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца – Наумова И.И., действующая на основании нотариальной доверенности от 03.03.2010 года, обратилась в суд с данным иском, указав, что 3* марта 19** года умер отец истца – Б*, которому принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. П*, дом 7*, полезной площадью 67 кв.м., в том числе жилой – 42 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 683,41 кв.м. После смерти отца Бакиев Р.Р. вступил в права наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома и свидетельство о пожизненно наследуемом владении на земельный участок. Другую половину наследства приняла Б**, являющаяся бабушкой истца, которая проживала в Таджикистане. 1* июля 20** года Б** умерла. После её смерти Бакиев Р.Р. также принял наследство в виде 1/3 доли вышеуказанного земельного участка и жилого дома. Проживая в доме, истец его благоустроил, сделав пристрой (литера А2). Таким образом, доля жилого дома, принадлежащего Бакиеву Р.Р., составляет 698/1000. Просит признать за ним право собственности на 698/1000 доли в праве общей долевой собственности, а за ответчиком на 302/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. П*, 7*, что является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестра прав, т.е. прекращения права Бакиева Р.Р. и Елистратовой Л.И. по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Также просит признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 683 кв. м., расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. П*, дом 7*/
В ходе рассмотрения дела по существу Елистратова Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Бакиеву Р.Р. и Администрации г. Димитровграда о признании права собственности на самовольные постройки, в обосновании иска указав, что она является собственницей 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и владеет на праве пожизненного наследуемого владения 1/3 долей земельного участка по адресу: г. Димитровград, ул. П*, 7*. На указанном земельном участке ею самовольно, за счет собственных средств возведен пристрой к жилому дому (литера А3) и крыльцо (литера к). С целью государственной регистрации права собственности на самовольные постройки она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, однако ей в этом было отказано, поскольку постройки являются самовольными. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанные объекты.
Истец Бакиев Р.Р. в судебном заседании исковые требования подержал, суду пояснил, что 2/3 доли спорного жилого дома фактически покупался его отцом и матерью, которые в браке между собой не состояли. Его бабушка, приехавшая на похороны своего сына, обратилась к нотариусу о принятии наследства, поскольку его (истца) мать отказалась отдать на воспитание бабушке. О том, что последняя умерла, он узнал только недавно. По месту проживания наследодателя наследство принял брат его отца – Бакиев А* М*, а он, проживая в спорном жилом доме, принял фактически наследство в г. Димитровграде.
Представитель истца – Наумова И.И. в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержала, дополнив, что в разговоре с Бакиевым А.М. по телефону стало известно, что он на долю спорного жилого дома не претендует.
Третье лицо – Бакиев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; согласно телефонограммы просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Бакиева Р.М. не возражает.
Ответчица Елистратова Л.И. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что расчёт долей в спорном жилом помещении должен производится также с учётом самовольного выстроенного ею пристроя (литера А3).
Представитель ответчика - Администрация г. Димитровграда - в судебное заседание не явился, согласно сообщению просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица – Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда - в судебное заседание не явился, согласно сообщению просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленного суду технического паспорта на жилой дом № 7* по ул.П* в г. Димитровграде по состоянию на 02.04.2010 года его правообладателями значатся в 1/3 доли на основании договора купли-продажи от 1*.09.19** года – Б*; в 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 3*.11.19** года – Бакиев Р* Р* и в 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 0*.02.19** года - Елистратова Л* И* (л.д. 18 – 21).
Свидетельствами о рождении подтверждается, что истец является сыном Б* (л.д. 7), а последний сыном Б** (л.д. 9).
Из свидетельств о смерти усматривается, что Б* умер 3*.03.19** года, а Б** – 1*.07.20** года (л.д. 10, 49).
Пояснениями истца, а также свидетельством о праве на наследство по закону от 3*.11.19** года подтверждается, что из принадлежавших Б* 2/3 доли спорного жилого дома, Бакиев Р.Р. унаследовал только 1/2 долю, т.е. стал собственником 1/3 доли всего вышеуказанного жилого дома. Свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю Б** не выдавалось (л.д. 11).
Принадлежность 1/3 доли спорного жилого дома Елистратовой Л.И. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 0*.02.19** года (л.д. 59).
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Представленными суду квитанциями по оплате земельного налога и налога на строения, а также квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг с кассовыми чеками подтверждается, что Бакиев Р.Р. фактически в течение 6 месяцев принял наследство после смерти Б** (л.д. 103 – 106).
В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества; участник долевой собственности, осуществившей за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно ст. 222 п. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано, в частности судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принадлежность истцу и ответчице земельного участка под спорными строениями подтверждается представленными суду свидетельствами о праве пожизненного наследуемого владения и кадастровым планом земельного участка, согласно которых им принадлежит на вышеуказанном праве по 1/3 доли земельного участка под спорными строениями (л.д. 12, 14, 15, 60).
Из вышеуказанного технического паспорта, а также из теста исков и пояснений сторон усматривается, что истец Бакиев Р.Р. произвёл самовольное строительство пристроя (литера А2), а ответчица Елистратова Л.И. – пристроя (литера А 3).
Согласно заключению эксперта № э1093/10 от 26.10.2010 года, возведённый Бакиевым Р.Р. пристрой (литера А2), расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. П*, дом 7*, соответствует строительным нормам и правилам, а также другим нормативам, требования которых при строительстве спорного объекта должны быть соблюдены, за исключением: п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части недостаточной высоты дверного проёма. Данное нарушение не создаёт угрозу жизни и здоровью третьих лиц, поэтому эксперт считает его несущественным. Возведённый Елистратовой Л.И. пристрой (литера А3) и крыльцо (литера к), расположенные по тому же адресу соответствуют строительным нормам и правилам, а также другим нормативам, требования которых при строительстве спорных объектов должны быть соблюдены. Соотношение долей: площади вышеуказанного жилого дома, используемой Бакиевым Р.Р. (литеры А /комнаты 1 – 4/, А1 и А2), к общей площади спорного жилого дома с учётом пристроев (литеры А2, А3) равно 55/100 (л.д. 85 – 96).
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
То обстоятельство, что до требуемой высоты (1,90 метра) дверной проём в спорном пристрое (литера А2) он не достигает 13 см., так как его фактическая высота составляет 1,77 метра, суд считает не существенным нарушением. Соответственно исковые требования о признании права собственности на самовольные постройки подлежат удовлетворению.
Истцом и ответчиком не оспаривалось того обстоятельства, что выстроенные ими простои (литера А2 и А3) являются неотделимым улучшением спорного жилого дома. Не было суду также представлено и доказательств того, что данные пристрои возводились при наличие возражений на это со стороны другой стороны. Соответственно исковые требования об изменении долей в праве собственности общего имущества подлежат удовлетворению, т.е. за Бакиевым Р.Р. необходимо признать право общей долевой собственности на спорный жилой дом в объёме 55/100 доли. В удовлетворении исковых требований Бакиева Р.Р. о признании права общей долевой собственности в большем объёме, чем 55/100 доли необходимо отказать.
Также частичному удовлетворению подлежат и исковые требования Бакиева Р.Р. о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка.
В силу п. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ от 2001 года распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.
Учитывая вышеуказанное действующее законодательство, суд приходит к выводу, что право пожизненного наследуемого владения Б** на земельный участок могло перейти к истцу только в порядке наследования. А не на праве собственности.
Решая вопрос о возможности определения долей в вышеуказанном праве, суд исходит из следующего.
Действительно нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность определения доли каждого из владельцев земельного участка, принадлежащих им на праве пожизненного наследуемого владения. Тем не менее, суд считает возможным применение в данном случае аналогию закона, предусмотренную ст. 6 ГК РФ.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Закон) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Согласно п. 9 ст. 3 Закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Анализ вышеуказанного действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что распределение долей в праве пожизненного наследуемого владения спорного земельного участка является допустимым, поскольку позволит Бакиеву Р.Р. и Елистратовой Л.И. оформить в будущем в собственность доли данного земельного участки.
Тем не менее, исковые требования Бакиева Р.Р. подлежат лишь частичному удовлетворению, поскольку он просил сразу признать за ними право собственности на 2/3 доли спорного земельного участка, а фактически действующее законодательство предопределяет лишь возможность перехода права наследуемого пожизненного владения на 1/3 его долю.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Бакиева Р* Р* к Елистратовой Л* И* и Администрации г. Димитровграда о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка и об изменении долей удовлетворить частично.
Признать за Бакиевым Р* Р* право общей долевой собственности на 55/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П*, дом 7* (литеры А /комнаты 1 – 4/, А1 и А2), в том числе в порядке наследования после смерти Б**, умершей 1*.07.20** года.
Признать за Бакиевым Р* Р* право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П*, дом 7*, в 1/3 доли в порядке наследования после смерти Б**, умершей 1*.07.20** года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бакиева Р.Р. отказать.
Признать за Елистратовой Л* И* право собственности на пристрой (литера А3) и крыльцо (литера к), расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П*, дом 7*.
Изменить долю права общей долевой собственности Елистратовой Л* И* в жилом доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П*, дом 7*, с 1/3 доли на 45/100 доли.
Данное решение после вступления его в законную силу является основанием прекращение права общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П*, дом 7*, за Бакиевым Р* Р*, Б** и Елистратовой Л* И*, а также основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права общей долевой собственности на 55/100 доли жилого дома по вышеуказанному адресу за Бакиевым Р* Р* и на 45/100 доли данного жилого дома за Елистратовой Л* И*.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения – 17.11.2010 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 30.11.2010г.