Дело № 2-2206/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 ноября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варова С.А., при секретаре Мухаметзяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметсафина Ф. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Ахметсафин Ф.Р. обратился в суд с иском к ООО «ПромТехПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих требований, что он работает слесарем-сборщиком металлоконструкций в ООО «»ПромТехПроект». В настоящее время задолженность ответчика перед ним по выплате заработной платы составляет 45 903, 58 руб. Просит взыскать с ООО «ПромТехПроект» задолженность по заработной плате в сумме 45903, 58 руб.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В исковом заявлении истец указал, что местом нахождения ответчика является адрес: г.Москва, Комсомольский проспект, д.42, стр.1.
Из поступившей 26.10.2010г. в суд справки Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области видно, что сведения о юридическом лице ООО «ПромТехПроект» 7724563917 в Едином государственном реестре юридических лиц местного уровня отсутствуют. ООО «ПромТехПроект» состоит по месту нахождения обособленного подразделения: 433563, Ульяновская область, Новомалыклинский район, с.Средняя Якушка, ул.Южная,1г.
Истец Ахметсафин Ф.Р. в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в другой суд. Просил дело направить для рассмотрения по подсудности в Мелекесский районный суд Ульяновской области по месту нахождения обособленного подразделения ответчика.
Представитель ответчика ООО «ПромТехПроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству Димитровградского городского суда Ульяновской области с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение в Мелекесский районный Ульяновской области суд по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Ахметсафина Ф. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» о взыскании задолженности по заработной плате на рассмотрение по подсудности в Мелекесский районный суд Ульяновской области (Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Димитрова, 39А).
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней.
Судья Варова С.А.
20.11.2010 определение вступило в законную силу.