Дело № 2-2221/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Супотницкого В.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Камаловой Л.Ш.,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Супотницкий В.Г. обратился в суд с данной жалобой. В обоснование своих требований он указал, что постановлением от 18 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Камаловой Л.Ш. ему был временно ограничен выезд из Российской Федерации.
Согласно квитанции * он с долгом по исполнительному листу рассчитался.
Просил постановление Камаловой Л.Ш. отменить и дело прекратить.
В судебном заседании Супотницкий В.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что до 14 октября 2010 года к нему приходил судебный пристав-исполнитель, говорил о наличии задолженности по платежам в ООО "РИЦ" в сумме 22 000 рублей, однако исполнительный лист ему не показали. 14 октября 2010 года в 10 час. 30 мин. он пришел в службу судебных приставов и оплатил указанный долг. Ранее он не оплачивал данный долг, поскольку намерен обжаловать решение мирового судьи. Просил отменить постановление об ограничении выезда из РФ и прекратить исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель Камалова Л.Ш. доводы жалобы не признала, указав, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство о взыскании с Супотницкого В.Г. в пользу ООО "РИЦ" задолженности в сумме 31 547 руб. 60 коп. С мая 2010 года судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки выяснить материальное положение должника, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии имущества. От погашения задолженности Супотницкий В.Г. уклонялся. 23 августа 2010 года данное исполнительное производство было передано ей в связи с увольнением другого судебного пристава-исполнителя. Она довела до сведения должника о наличии указанного исполнительно производства, однако должник заявлял, что не намерен исполнять требования исполнительного документа. 13 октября 2010 года он отказался предоставить доступ в свое жилое помещение с целью проверки имущественного положения, а потому утром 14 октября 2010 года она вынесла постановление о временно ограничении выезда должника за пределы РФ. 14 октября 2010 года должником был полностью погашен долг по исполнительному документу в сумме 22 289 руб. 38 коп., указанные денежные средства были распределены взыскателю ООО "РИЦ", а потому 29 октября 2010 года ею оспариваемое постановление было отменено. Она считает, что в настоящее время предмет спора отсутствует, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель взыскателя ООО "РИЦ" в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из копии исполнительного листа № * от 11 декабря 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Димитровграда, с Супотницкого В.Г. солидарно с С* и С** взыскана задолженность по квартплате в пользу ООО "РИЦ" в сумме 22 289 руб. 38 коп. (л.д.17-18).
Указанный исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов по г.Димитровграду 10 марта 2010 года, 11 марта 2010 года по указанному исполнительном документу было возбуждено исполнительное производство № *, должнику Супотницкому В.Г. был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.19).
12 мая 2010 года в подразделение судебных приставов взыскателем было направлено заявление о применении временно ограничения выезда должника за пределы РФ (л.д.20).
12 мая 2010 года при выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника Супотницкий В.Г., находясь дома, дверь квартиры не открыл, доступа в квартиру не предоставил, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.21).
14 октября 2010 года в 9 час. 10 мин. Супотницкий В.Г. вновь не исполнил требования судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2010 года, доступа в квартиру для выяснения материального положения не представил (л.д.22).
Поскольку должник Супотницкий В.Г. без уважительных причин не исполнял требований, изложенных в исполнительном документе, выданном судом, судебный пристав-исполнитель 14 октября 2010 года обоснованно приняла постановление о временном ограничении на выезд должника Супотницкого В.Г. за пределы РФ (л.д.25). Копия указанного постановления должнику была направлена 18 октября 2010 года.
Из копии квитанции * № * (л.д.6) следует, что 14 октября 2010 года должник Супотницкий В.Г. полностью погасил задолженность по исполнительному документу.
Постановлением от 29 октября 2010 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем временное ограничение на выезд Супотницкого В.Г. за пределы РФ было отменено (л.д.27).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Камаловой Л.Ш. от 29 октября 2010 года исполнительное производство по данному исполнительному документу было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 29).
Поскольку оспариваемое заявителем Супотницким В.Г. постановление судебного пристава-исполнителя к моменту рассмотрения жалобы было отменено самим судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство было окончено, жалоба Супотницкого В.Г. на действия судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Супотницкого В.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Камаловой Л.Ш. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 8 ноября 2010 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья подпись Володина Л.А.
Вступило в законную силу 19 ноября 2010 г.