ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010 года. г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Димитровграда к Гороховой А.А. о признании строения самовольным и сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Димитровграда обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчице, указав, что 22.03.2006 года Горохова А.А. обратилась к Главе администрации г.Димитровграда с заявлением о выборе земельного участка по адресу г.Димитровград, севернее жилого дома по ул.В*, д.* для торгового павильона. Комиссией по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройства существующей застройки и для целей, не связанных со строительством 17.05.2006 года был подписан акт выбора земельного участка для установки торгового павильона продовольственных товаров на земельном участке севернее жилого дома № * по ул.В*.
14.08.2006 года между Комитетом по управлению имуществом и Гороховой А.А. был заключен договор аренды земельного участка № * площадью 400 кв.м. для проведения проектных работ на установку торгового павильона продовольственных товаров.
В выданном архитектурно-планировочном задании на установку торгового павильона значатся следующие требования:
-проектируемый павильон должен быть построен из сборно-разборных конструкций временного типа ориентировочной площадью 35 кв.м.,
- конструкция фундамента павильона должна предусматривать возможность его демонтажа.
Однако, в ходе проверок установлено, что на указанном земельном участке идет строительство капитального сооружения, залит фундамент, выкладывается кирпичная кладка, земельный участок используется не по целевому назначению.
В связи с чем, инспекцией государственного строительного надзора Ульяновской области ответчица привлечена к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ в 2008 и в 2009 году.
Просят признать здание, расположенное по адресу г.Димитровград, севернее жилого дома № * по ул.В* самовольной постройкой, обязать Горохову А.А. осуществить снос указанного здания.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчица Горохова А.А. и представитель Инспекции государственного строительного надзора по Ульяновской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникшие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Как установлено в судебном заседании ответчица Горохова А.А. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Истцом по данному спору является администрация г.Димитровграда. Данный спор носит экономический характер, так как вытекает из спора на нежилые строения (здание торгового павильона), целью использования которых ответчиком является получение прибыли вследствие торговой деятельности на площадях данного здания в будущем. В основе спорного правоотношения лежит гражданско-правовой интерес ответчика на строящееся здание торгового павильона, носящий экономический характер.
В соответствии с п.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Спорное строение расположено по адресу Ульяновская обл., г.Димитровград, севернее дома № * по ул.*.
Поскольку требования Администрации г.Димитровграда к ИП Гороховой А.А. отнесены законом к подведомственности арбитражного суда они не могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим судья обязан, в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу после принятия искового заявления к производству суда, а потому производство по данному иску следует прекратить.
Руководствуясь п.1 ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Администрации г.Димитровграда к Гороховой А.А. о признании строения самовольным и сносе самовольного строения
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Атаманова Т.П.
Определение вступило в законную силу 03.12.2010 г.