дело №2-2030\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
г.Димитровград 8 ноября 2010 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н, при секретаре Мельниченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Белан Е.С. к Белану С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица Белан Е.С. обратилась в суд с данным иском к Белану С.Б., указав, что является собственницей 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу г.Димитровград ул.К*а, ** кв.**, которая принадлежит ей на основании договора о передаче в собственность от 9 марта 2006 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. На регистрационном учете в данной квартире состоит ее бывший супруг Белан С.Б., брак с которым расторгнут 29 июля 2010 года. Считает, что он утратил право пользования жилым помещением, так как их семейные отношения прекращены, соглашений о порядке пользования квартирой не устанавливалось, в квартире он не проживает, его вещей в квартире нет. На момент приватизации в квартире он не имел равных с ней прав пользования данной квартиры. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права владения, пользования и распоряжения квартирой. В соответствии со ст. 304 ГК РФ она может требовать устранения всяких нарушений ее права. Просила признать Белана С.Б. утратившим право пользования квартирой по адресу г.Димитровград ул.К*а, ** кв.**, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в квартире.
В судебное заседание, назначенное на 3 ноября 2010 года, истица Белан Е.С. не явилась, будучи должным образом извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.20).
В судебное заседание, назначенное на 8 ноября 2010 года, истица Белан Е.С. не явилась по вторичному вызову, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена (л.д.23).
Ответчик Белан С.Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ Исправительной колонии №* УФСИН России по Ульяновской области, был извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебных заседаний и ему было разъяснено право ведения своих дел через представителей в соответствии со ст.48 ГПК РФ, о чем указывалось в определении о досудебной подготовке, которое ответчик 13 октября 2010 года получил ( л.д.25).
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, поскольку своего представителя в суд не направил и не указывал об этом в письменном отзыве, исковое заявление Белан Е.С. следует оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Белан Е.С. к Белану С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о праве обращения в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья: С.Н.Орлова
Определение вступило в законную силу 19.11.2010 года.