Дело № 2-2260/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понакшиной В* В* к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л :
Понакшина В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что решением от 11.10.2010г. ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ей не был засчитан в специальный стаж период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 03.04.1989г. по 09.08.1989г., с 09.11.1991г. по 08.05.1993г., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 10.03.1999г. по 11.03.1999г.
С отказом в назначении досрочной трудовой пенсии не согласна, так как полагает, что отпуск по уходу за ребенком должен быть засчитан в специальный стаж. Кроме того, в период с 03.03.1992г. по 08.05.1993г. она не находилась в отпуске по уходу за ребенком, так как была отозвана из отпуска и работала в должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения № 54 Управления образования г.Димитровграда. На курсах повышения квалификации находилась по направлению работодателя, в указанный период за ней сохранялась заработная плата. Поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии имела более 25 лет педагогического стажа, полагает, что отказано в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованно.
Просит суд обязать ответчика включить в ее трудовой стаж указанный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 03.04.1989г. по 09.08.1989г., период с 09.11.1991г. по 08.05.1993г., период нахождения на курсах повышения квалификации с 10.03.1999г. по 11.03.1999г. и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, с 15.09.2010г.
В судебном заседании Понакшина В.В. поддержала исковые требования, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика –Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражают против удовлетворения Понакшиной В.В. в отношении включения в специальный стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 03.04.1989г. по 09.08.1989г. и с 09.11.1991г. по 05.10.1992г. Возражают против требований Понакшиной В.В. о включении в специальный стаж периода с 06.10.1992г. по 08.05.1993г., поскольку 06.10.1992г. вступил в силу Закон Российской Федерации от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Заявление истицы о том, что она работала в период с 03.03.1992г. по 08.05.1993г. не имеет документального подтверждения. Возражают также против включения в специальный стаж истицы периода ее нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в данный период истица педагогическую деятельность не осуществляла (л.д.23-24).
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Понакшиной В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»( в редакции от 30.12.2008г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа в должности воспитателя детского сада включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В судебном заседании установлено, что Понакшина В.В., *года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации (л.д.28-29), 15 сентября 2010 года обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако в назначении пенсии решением ответчика № * от 11.10.2010г. истице отказано в связи с недостаточностью педагогического стажа, определенного ответчиком как 23 года 1 месяц 21 день (л.д.13-16).
Как следует из указанного решения, ответчик не включил в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период ее нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 03.04.1989г. по 09.08.1989г.- 4 месяца 7 дней, с 09.11.1991г. по 08.05.1993г. – 1 год 6 месяцев, а также курсы повышения квалификации с 10.03.1999г. по 11.03.1999г. – 2 дня.
Данный отказ в назначении истице досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью суд считает необоснованным.
Из пояснений истицы и копии трудовой книжки Понакшиной В.В. следует, что истица с 26.08.1985г. по 06.07.1987г. работала воспитателем группы продленного дня, учителем начальных классов средней школы, с 27.07.1987г. по 01.11.1997г. работала воспитателем ясли-сада № * в г.Димитровграде, с 03.11.1997г. по 31.01.2007г. воспитателем в дошкольном образовательном учреждении детский сад № * в г.Димитровграде, с 01.02.2007г. по настоящее время работает воспитателем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении - детский сад комбинированного вида № * «*» в г.Димитровграде (л.д.30-33).
Истица Понакшина В.В. имеет дочь К*, *года рождения и дочь А*,*года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей (л.д.7-8), по уходу за которыми истице предоставлялся отпуск.
При этом ответчик включил в специальный стаж работы истицы лишь период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, и не включил период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
Доводы ответчика о том, что время фактического нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет не подлежит включению в специальный стаж, суд находит необоснованными.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6
октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика включить в специальный стаж истицы период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 03.04.1989г. по 09.08.1989г., с 09.11.1991г. по 02.03.1992г.
Доводы истицы о том, что отпуск по уходу за дочерью А*,*года рождения, ей был предоставлен до 08.05.1993г., но с 03.03.1992г. она была отозвана из отпуска и фактически осуществляла работу воспитателя, подтверждаются материалами дела.
Так из копии карточки формы Т.2 (л.д.32-32) следует, что приказом № *Понакшина В.В. с 03.03.1992г. была отозвана из отпуска по уходу за ребенком.
Из архивной справки от 19.04.2010г. (л.д.35) следует, что истице в спорный период как воспитателю с марта 1992г. по май 1993г. производилось начисление заработной платы, что подтверждает фактическое осуществление педагогической деятельности в указанный период.
Соответственно период работы истицы с 03.03.1992г. по 08.05.1993г. также надлежит включить в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Исключение ответчиком из специального стажа истицы периода ее нахождения на курсах повышения квалификации с 10.03.1999г. по 11.03.1999г. суд считает неправомерным, поскольку в указанный период за истицей сохранялась заработная плата по месту ее работы, из заработной платы производились все необходимые удержания, в т.ч. отчисления в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы от 23.06.2010г. (л.д.36).
При этом суд учитывает, что положения ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не являются исчерпывающим перечнем иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, а ст.10 этого же Закона предусматривает включение в страховой стаж периодов работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.
Учитывая, что на момент обращения истицы, т.е. на 15.09.2010г., с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, у Понакшиной В.В. имелся специальный стаж 25 лет, в назначении пенсии ей было отказано необоснованно, и ответчика надлежит обязать назначить истице с 15.09.2010г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Понакшиной В* В* удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить в педагогический стаж Понакшиной В* В* периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 03.04.1989г. по 09.08.1989г., с 09.11.1991г. по 02.03.1992г., а также период работы воспитателем в ясли-саду № * Димитровградского управления строительства с 03.03.1992г. по 08.05.1993г. и период нахождения на курсах повышения квалификации с 10.03.1999г. по 11.03.1999г.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области назначить Понакшиной В* В* с 15 сентября 2010 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 23 ноября 2010 года.
Судья И.А. Жорова
Решение вступило в законную силу 03 декабря 2010 года