Дело № 2-2166/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходкевич Л* Ю* к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к выдаче уточненного графика платежей, компенсации морального вреда и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Ходкевич Л.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», ссылаясь в обоснование требований на то, что 01.03.2007г. она заключила кредитный договор №*.
Пунктом 5.1 указанного кредитного договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере * рублей. За период с 01.03.2007г. по 01.10.2010г. оплатила Банку * рублей.
Считает, что данное условие кредитного договора незаконно и противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать данное условие договора недействительным, взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору от 01.03.2007г., уплаченную ответчику за период с 01.04.2007г. по 01.10.2010г. в размере *руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., обязать Банк выдать уточненный график ежемесячных платежей погашения оставшейся суммы долга, отменив комиссию за ведение ссудного счета в период действия всего срока действия договора, взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением претензий, в размере * руб. * коп., а также взыскать с ответчика * рублей за юридические услуги по составлению искового заявления.
В судебное заседание истец Ходкевич Л.Ю., а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Ходкевич В.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Удальцова М.А. (л.д.116).
Представитель истицы Удальцов М.А., действующий на основании доверенности от 29.10.2010г. (л.д.117), в судебном заседании поддержал исковые требования Ходкевич Л.Ю. по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что истица в связи с нарушением ее прав по взиманию оплаты по ведению ссудного счета, обращалась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с претензией, просила Банк добровольно отменить условие договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ссылаясь на незаконность данного условия. Банк отказал в удовлетворении претензии. Считает, что данное условие кредитного договора противоречит закону, так как оно навязано Банком, а истица вынуждено приняла на себя обязательства по данному договору в части оплаты комиссии по ведению ссудного счета, хотя обязанность по ведению ссудного счета является обязанностью Банка и истица не должна оплачивать данную работу Банка. В связи с тем, что истица считала себя длительное время обманутой Банком, она не могла самостоятельно повлиять на Банк, принудив его не взимать комиссию за ведение ссудного счета, она испытывала нравственные страдания, чем истице причинен моральный вред. Просил суд удовлетворить исковые требования Ходкевич Л.Ю. в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что как потребитель, Ходкевич Л.Ю. при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной услуге и, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Согласно Положению «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. N 54-П Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления.
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено в ряде актов Центрального банка РФ, указания которого являются обязательными для кредитных организаций. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях.
Поскольку Банк не нарушал права истицы, полагает, что оснований и для компенсации морального вреда не имеется. В иске просил отказать в полном объеме (л.д.43-47,114-115).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает, что заявленные истцом требования в части неправомерности взимания Банком платы за открытие и ведение ссудного счета, а также компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.109-111).
Выслушав представителя истицы Удальцова М.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ходкевич Л.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.04.2007 года между Ходквич Л.Ю. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №*, по условиям которого Банк предоставил Ходкевич Л.Ю. кредит в сумме *руб. на покупку автотранспортного средства, под 9,80% годовых на срок до 01.03.2012 г. ( л.д.98-101).
В качестве обеспечения обязательств Ходкевич Л.Ю. по указанному кредитному договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ходкевич В.А. был заключен договор поручительства (л.д.103).
Свои обязательства ответчик перед истицей по кредитному договору исполнил и предоставил Ходкевич Л.Ю. сумму кредита, согласно заключенному с ней договору, что не оспаривается сторонами.
Исходя из условий кредитного договора от 01.03.2007 года, а именно п. 2.5 договора, для учета, задолженности по кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «параметры кредита» настоящего договора, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящего договора.
Согласно п.5.1 кредитного договора от 01.03.2007г. возврат предоставленного Клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета должна производиться Заемщиком ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора от 01.03.2007г., информационного графика платежей (л.д.102) истица ежемесячно должна уплачивать Банку комиссию в размере * рублей.
За период с 01.03.2007 года по 01.10.2010 года в соответствии с п. 5.1 кредитного договора от 01.03.2007 истица уплатила Банку за ведение ссудного счета *рублей, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.
По мнению суда, условие кредитного договора от 01.03.2007года
№*, заключенного между истицей и ОАО АКБ «РОСБАНК», указанное в п. 5.1 кредитного договора от 01.03.2007г. в части взимания с Заемщика Ходкевич Л.Ю. платы за ведение ссудного счета, является недействительным по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя и являются незаконными.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных сумм, уплаченных Ходкевич Л.Ю. банку за ведение ссудного счета по кредитному договору от 01.03.2007г. за период с 01.03.2007г. по 01.10.2007г. не имеется.
В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства
считаются измененными или прекращенными с момента заключения
соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если
иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а
при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с
момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о
расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон ( п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, в связи с тем, что денежные средства за ведение ссудного счета за период с 01.03.2007 года по 01.10.2010 года были уплачены заемщиком Ходкевич Л.Ю. Банку в силу действующих на тот период времени условий кредитного договора, истица не вправе требовать возвращения уплаченных ею банку за данный период времени денежных сумм за ведение ссудного счета и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Суд полагает необходимым исковые требования Ходкевич Л.Ю. удовлетворить частично, надлежит признать недействительным условие кредитного договора от 01.03.2007г. №*, заключенного между Ходкевич Л.Ю. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», указанное в п.5.1 в части взимания с Ходкевич Л.Ю. платы за ведение ссудного счета.
Поскольку параметр кредита и информационный график платежей по исполнению истицей кредитных обязательств составлены с учетом платы за ведение ссудного счета, суд считает необходимым обязать ответчика выдать истице уточненный график ежемесячных платежей по погашению кредитных обязательств по кредитному договору от 01.03.2007г. №* без указания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Кроме того, в связи с тем, что условия кредитного договора в части взимания с истицы платы за ведение ссудного счета признаны судом недействительными, а потому нарушающими права истицы, в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», суд, учитывая степень и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, считает необходимым взыскать с Банка в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере * руб. В остальной части иска о возмещении морального вреда, превышающей указанную сумму, суд считает необходимым отказать, считая требования истицы о компенсации морального вреда в размере * рублей завышенными.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение понесенных ею расходов на отправку претензии ответчику в пределах заявленных требований*руб. *коп. (л.д.31-33).
Кроме того, учитывая, что требования истицы частично удовлетворены, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя * рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ходкевич Л.Ю. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № * от 01 марта 2007 года, заключенного между Ходкевич Людмилой Юрьевной и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», указанное в п.5.1 в части взимания с Ходкевич Л* Ю* платы за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Ходкевич Л* Ю* компенсацию морального вреда в размере * рублей, в возмещение почтовых расходов * руб. * коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя * рублей, всего взыскать * руб. *коп.
Обязать Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» выдать Ходкевич Людмиле Юрьевне уточненный график ежемесячных платежей по погашению кредитных обязательств по кредитному договору * от 01 марта 2007 года без указания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ходкевич Л.Ю. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 22 ноября 2010 года.
Судья И.А.Жорова
Решение вступило в законную силу 03 декабря 2010 года