Дело №2-2003/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Наумову В* В*, Семагину А* А* о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23 января 2007 года между истцом и ответчиком Наумовым В.В. заключен кредитный договор №*. Ответчику был предоставлен кредит в сумме * рублей на неотложные нужды, с процентной ставкой 9,80% годовых, на срок до 23 января 2012 года. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору Наумов В.В. передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство марки Freightliner, *. Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять платежи, своевременно размещая необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. По заявлению заемщика от 23 июля 2008 года между ним и банком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, на основании которого произошла реструктуризация задолженности по кредиту, заемщику было предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым графиком платежей. При этом срок возврата кредита, установленный кредитным договором, увеличился на 18 календарных месяцев, и составил 23 июля 2013 года. С момента заключения дополнительного соглашения изменилась и процентная ставка за пользование кредитом, которая составила 10,80%. Обязательства по договору Наумов В.В. не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере * руб., в том числе: кредит – *руб.; проценты на задолженность по кредиту – * руб., плата за ведение счета – * руб. Просил взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, обратив взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору - Freightliner, *.
При подготовке дела к судебному разбирательству Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору №* от 23 января 2007 года в размере * руб., в том числе: кредит – * руб.; проценты на задолженность по кредиту – * руб., плата за ведение счета – * руб.
В судебное заседание представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не явился, представил в суд заявление, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Наумов В.В., Семагин А.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчик Наумов В.В., участвуя в судебном заседании 18.10.2010г., уточненные исковые требования не признал, суду показал, что он действительно 23 января 2007 года заключил с истцом кредитный договор, однако денежные средства, указанные в нем, не получал. Приобрести автомобиль имел намерение его племянник, деньги за автомобиль Банк перечислил на счет продавца автомобиля. Он (ответчик) пригнал автомобиль из г.Санкт-Петербурга. Год он пользовался этим автомобилем по доверенности, но он оставался в собственности у племянника. На данный автомобиль был оформлен договор залога, а в 2008 году автомобиль был оформлен в его (Наумова) собственность. В связи с тем, что им была допущена просрочка платежа по кредиту, банк забрал автомобиль и передал его другому лицу, однако документов, подтверждающих этот факт, у него не имеется. Банк предложил Семагину оформить договор поручительства по его (истца) кредитному договору, но он отказался оформить указанный договор, и такой договор он не подписывал. В настоящее время спорный автомобиль сгорел. ПТС на указанный автомобиль находится у истца. Просил в удовлетворении иска отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Наумова В.Г. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Исследовав материалы дела, суд находит иск АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 23 января 2007 года между истцом и ответчиком Наумовым В.В. заключен кредитный договор №* на сумму * руб. * коп. на срок до 23 декабря 2011 года под 9,80 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по договору составила * руб. Данное обстоятельство подтверждается представленной копией кредитного договора, а также копией графика погашения кредита (л.д.24-26, 28).
23 июля 2008 года ответчик Наумов В.В. обратился в Ульяновский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту, и в тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №* от 23 января 2007 года, в соответствии с которым процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила 10,80% годовых, срок погашения кредита определен 23 июля 2013 года (л.д.33). Согласно графику погашения кредита ежемесячная сумма платежа составила * руб. (л.д.34).
Согласно с условиями кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями 23 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения – 23 июля 2013 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением Наумовым В.В. обязательств по кредитному договору №* от 23 января 2007 года у него имеется задолженность по договору в размере * руб., в том числе, задолженность по основному долгу- *руб. * коп., задолженность по начисленным процентам – * руб. * коп., задолженность за оплату ведения счета- * руб.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.7-11), историей погашения кредита (л.д.35-45). Из представленного расчета также следует, что Наумовым В.В. последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен в августе 2008 года. Данных об иных платежах по погашению кредита суду не представлено.
Разрешая исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Семагину А.А. о солидарном взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору, оформленному между Банком и Наумовым В.В., суд исходит из следующего.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Из имеющихся в материалах дела копий документов, представленных истцом, следует, что ответчиком Семагиным А.А. была заполнена анкета поручителя – физического лица, однако доказательств заключения между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Семагиным А.А. договора поручительства в суд не представлено. Кроме того, ответчик Наумов В.В. в судебном заседании пояснил, что Семагин А.А. отказался подписать договор поручительства, после того как ознакомился с условиями кредитного договора и договора поручительства.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком Семагиным А.А. договора поручительства по обязательствам, взятым на себя Наумовым В.В. перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по кредитному договору от 23.01.2007г., в связи с чем в удовлетворении уточненных исковых требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2007г. к Семагину А.А. надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 6.4.2.1 кредитного договора от 23.01.2007г., заключенного между истцом и ответчиком Наумовым В.В., предусмотрено право АКБ «РОСБАНК» (ОАО) потребовать от Наумова досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии в случае не исполнения обязанности в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» настоящего кредитного договора, возвращать Банку кредит, уплачивать начисленные проценты, комиссию за ведение счета.
Передача заложенного имущества- автомобиля Freightliner, на покупку которого был выдан кредит Наумову В.В., на хранение ОАО АКБ «РОСБАНК» не является основанием для освобождения заемщика от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита.
Ответчик Наумов В.В. каких-либо доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору от 23.01.2007г. суду не представил, не оспаривал факт того, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту был им внесен в 2008 году, а потому суд полагает, что требования истца о взыскании с Наумова В.В. задолженности по кредитному договору от 23.01.2007г. являются обоснованными и полагает необходимым взыскать с Наумова В.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере * руб. * коп., задолженность по начисленным процентам в размере * руб. * коп.
В части взыскания с Наумова В.В. задолженности за оплату ведения счета в размере * руб. суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-11, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными и в части взыскания с Наумова В.В. задолженности за оплату ведения счета требования истца удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворены частично, с ответчика Наумова В.В. в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб. * коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Наумова В* В* в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №* от 23 января 2007 года по состоянию на 09 августа 2010 года в размере * руб. * коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп., всего взыскать с * руб. * коп.
В остальной части в иске Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Наумову В* В*, Семагину А* А* о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Жорова
Решение вступило в законную силу 03 декабря 2010 года.