Дело №2-2088/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кузьминой Н* В*, Кузьмину В* А* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с указанным иском к Кузьминой Н.В., Кузьмину В.А., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора от 14 декабря 2006 года №* ЗАО КБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» предоставил ответчикам кредит в размере * рублей на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 13,50% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной в г.Димитровграде, ул.К*, *-*. Обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека указанной квартиры, права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. Начиная с июля 2008 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиками производились с нарушением сроков, а с ноября 2008 года – в нарушение условий закладной и кредитного договора. Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2006 года в размере * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых от суммы основного долга, начиная с 21 августа 2010 года и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 августа 2010 года и по день исполнения решения суда, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную в г.Димитровграде, ул.К*, *-*, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры * руб., взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов * руб. * коп.
В судебном заседании представитель истца Лебедева Н.В., действующая на основании доверенности от 12 марта 2010 года, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно указала, что реструктуризация долга по кредитному договору не проводилась, с ноября 2008 года ответчиками платежи в погашение кредита не вносятся.
Ответчики Кузьмин В.А., Кузьмина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений относительно иска не представили, об отложении рассмотрения дела суд не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 14 декабря 2006 года между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (кредитором) и ответчиками Кузьминой Н.В., Кузьминым В.А. (солидарными заемщиками) заключен кредитный договор №* на сумму * руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 13,5% годовых.
При этом заемщики приняли на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно информационному расчету платежей (л.д.13-23).
Кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной в г.Димитровграде, ул.К*, *-*, состоящей из 3 комнат, общей площадью 53,10 кв.м, в том числе жилой – 36,89 кв.м, расположенной на 5 этаже 5-этажного блочного дома, стоимостью * рублей. Согласно условиям договора квартира приобреталась и оформлялась в общую долевую собственность ответчиков по ? доли.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора (л.д. 13-20).
Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закону.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных истцом документов видно, что 20 декабря 2006 года Банком был предоставлен кредит ответчикам путем перечисления денежных средств в размере * руб. на счет Кузьминой Н.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета Кузьминой Н.В. (л.д.24).
В судебном заседании не опровергнуты доводы представителя истца о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств.
Из имеющихся в деле документов, в частности, расчета взыскиваемой суммы (л.д.7-10), следует, что остаток ссудной задолженности по состоянию на 20 августа 2010 года составляет * руб., в том числе: основной долг – * руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на указанную дату – * руб., пени за несвоевременное погашение кредита по состоянию на указанную дату – * руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено суду доказательств полного и своевременного внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору от 14.12.2006г.
В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора №* от 14 декабря 2006 года Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае просрочки Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
06.03.2009г. Волжской ипотечной корпорацией в адрес ответчиков Кузьминых было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени (л.д.51), которое оставлено ответчиками без ответа, доказательств обратного суду не представлено.
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору была оформлена зарегистрированная в установленном порядке Закладная (л.д.28-34) на трехкомнатную квартиру №* в доме №* по ул.К* в г.Димитровграде, на приобретение которой и был предоставлен кредит ответчикам.
На основании договора купли-продажи квартиры от 14 декабря 2006 года квартира №* в доме № * по ул.К* в г.Димитровграде передана в общую долевую собственность ответчикам Кузьминым по ? доле каждому (л.д.25-27). Право общей долевой собственности Кузьминых зарегистрировано 19 декабря 2006 года, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (л.д.35- 36).
В соответствии с передаточной надписью (л.д.32об) в настоящее время владельцем закладной является истец, а потому у него возникло право требования исполнения обязательств по обеспеченному закладной договору в полном объеме.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии с п. 7.1 Закладной Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное жилое помещение в случае просрочки ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства более чем на 30 календарных дней.
Таким образом, в связи с неисполнением Заемщиками условий кредитного договора №* от 14 декабря 2006 года (просрочка ежемесячного платежа по кредиту на срок, превышающий 30 календарных дней) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, ул.К*, *-* для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.
Оценив представленные суду доказательства, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчиками, являющимися солидарными заемщиками, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по основному долгу * руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 20 августа 2010 года в размере * руб., пени за несвоевременное погашение кредита - * руб.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых на сумму *руб. * коп. по кредитному договору из расчета 13,50% годовых от суммы основного долга по кредиту в размере * руб., начиная с 21 августа 2010 года по день фактического исполнения обязательства.
В части взыскания с ответчиков в пользу истца пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов и пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки за нарушение сроков возврата кредита за период с 21.08.2010г. по день исполнения обязательства суда, следует отказать. Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора предусмотрено взыскание пени за просрочку ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему. Данным решением суда сумма кредита и процентов по нему взысканы с ответчиков досрочно, а потому у них отсутствует обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита. Таким образом, основания для взыскания с ответчика пени после 20 августа 2010 г. отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Из содержания закладной следует, что рыночная стоимость предмета ипотеки составляет * рублей.
Согласно отчету об оценке №112-06А от 04 декабря 2006 года рыночная стоимость квартиры №* по ул.К*, * в г.Димитровграде составляет * руб., что не оспаривалось ответчиками (л.д.12).
Поскольку ответчиками не представлено каких-либо возражений по иску, в том числе и по стоимости предмета залога, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * руб.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору №* от 14 декабря 2006 года на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.К*, *-*, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *руб.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере по * руб. с каждого.
Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств фактически понесенных истцом затрат в указанном размере в связи с предъявлением иска к Кузьминым и участием представителя истца в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьминой Н* В*, Кузьмина В* А* солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму задолженности по кредитному договору № *от 14 декабря 2006 года по состоянию на 20.08.2010 года в сумме * руб. * коп., в том числе, остаток задолженности по основному долгу – * руб. *коп., проценты за пользование кредитом – * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп.
Взыскать с Кузьминой Н* В*, Кузьмина В* А* в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых на сумму *руб. *коп., начиная с 21 августа 2010 года по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К*, д. *, кв. *, принадлежащую на праве общей долевой собственности Кузьминой Н* В*, Кузьмину В*А* по ? доле каждому, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере * рублей.
Взыскать с Кузьминой Н* В*, Кузьмина В* А* в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по *руб. * коп. с каждого.
В остальной части в иске Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказать.
Кузьмина Н.В., Кузьмин В.А., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Жорова
Решение вступило в законную силу 19 ноября 2010 года.