Дело № 2-2234/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса № 3349/65/16 в г.Димитровграде к Асафову Н.Ю., Семендяевой Д.С., Киргизову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" (впредь – Банк) в лице дополнительного офиса №3349/65/16 в г.Димитровграде обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № * от 1 марта 2010 года (далее – Кредитный договор) истец выдал кредит в размере * рублей ответчику Асафову Н.Ю. на срок по 10 сентября 2014 года под 20% годовых.
В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Асафов Н.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В соответствии со ст.4 и п.п.4.2.1. Кредитного договора он обязался погашать кредит ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода каждого месяца в течение срока действия кредитного договора и уплачивать проценты за пользование ссудой одновременно с погашением кредита.
Согласно выписке из ссудного счета и мемориальному ордеру № * от 2 марта 2010 года ответчик Асафов Н.Ю. получил кредит в размере * рублей.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга, уплаты процентов и иных платежей между банком и физическими лицами Семендяевой Д.С. и Киргизовым С.А. были заключены договоры поручительства от 1 марта 2010 года № * и № *.
Поручители в соответствии с п.1.1, 1.2 Договора поручительства обязались отвечать за исполнение всех обязательств должника по Кредитному договору № * от 1 марта 2010 года.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по данному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства). Согласно ст.363 ГК РФ Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.
Асафов Н.Ю. в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, допускал просрочки возврата займа с 12 апреля 2010 года, с августа 2010 года прекратил исполнение обязательства, а потому по условиям договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей.
Банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере * руб. * коп. на дату подачи иска, с увеличением суммы долга на день постановления судебного решения.
Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме * рублей и за несвоевременную выплату процентов в сумме * руб. * коп. на 27 октября 2010 года начиная со дня, следующего за днем принятия решения по делу, в размере 2 действующих ставок рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Также просил взыскать с ответчиков солидарно возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом начиная со дня, следующего за днем принятия решения по делу в размере 20% годовых от взысканной суммы основного долга по день возврата займа.
В судебном заседании представитель истца Лопатько О.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что на день рассмотрения дела размер задолженности Асафова Н.Ю. составляет * руб. * коп. и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Асафов Н.Ю. исковые требования признал в полном объеме, указав, что он намерен сам рассчитаться по взятому кредиту, желает погасить образовавшуюся задолженность по ежемесячным платежам и пеням, чтобы вновь войти в график и погашать задолженность по кредиту своевременно. Также просил, чтобы сумма задолженности взыскивалась только с него, чтобы поручителей не привлекали к погашению указанного долга.
Ответчица Семендяева Д.С. исковые требования не признала, указав, что она действительно 1 марта 2010 года подписала договор поручительства за Асафова Н.Ю., копию данного договора ей вручили, но она считает, что Асафов Н.Ю. сам должен рассчитываться по своим обязательствам. Также она считает, что в банке нарушили порядок оформления кредита и договора поручительства, так как анкету поручителя она в банке не подписывала, в банк пришла только один раз – в день оформления договора поручительства. Просила в удовлетворении иска к ней отказать.
Ответчик Киргизов С.А. исковые требования также не признал, указав, что он действительно сам подписал договор поручительства, однако считает, что Асафов Н.Ю. должен нести ответственность перед банком по своим долгам, просил в удовлетворении заявленного к нему иска отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.817 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленным суду договором № * от 1 марта 2010 года усматривается, что между Асафовым Н.Ю. и Банком был заключен кредитный договор на срок по 10 сентября 2014 года. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме * рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 20% годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности (л.д.35-40). В соответствии с тем же договором кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, причем такие же требования кредитор имеет право предъявить и к поручителям – п.4.7 договора.
Из копии мемориального ордера №* от 2 марта 2010 года следует, что сумма кредита * руб. была предоставлена заемщику Асафову Н.Ю., этого не отрицал в судебном заседании и ответчик Асафов Н.Ю.
Представленным расчетом задолженности Асафова Н.Ю. по кредитному договору (л.д.98-100), выпиской из лицевого счета (л.д.50-59,101-111) подтверждается, что с апреля 2010 года Асафов Н.Ю. неоднократно нарушал условия возврата займа, допуская просрочку платежей, в частности, в апреле, мае, августе 2010 года, а с августа 2010 года прекратил погашение займа и выплату процентов.
Из представленных суду договоров поручительства № * и № * от 1 марта 2010 года (л.д.41-46) усматривается, что между Банком и Киргизовым С.А. и Семендяевой Д.С. были заключены данные договоры, согласно которым поручители обязуются солидарно с Асафовым Н.Ю. отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № * от 1 марта 2010 года, все условия кредитного договора поручителям известны – п.п. 1, 2 указанного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из содержания требований банка к должнику и поручителям от 18 октября 2010 года (л.д.63-67) следует, что в связи с имеющейся просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору истец потребовал досрочного возврата долга как от должника, так и от поручителей, однако это требование банка выполнено ответчиками не было.
С учетом приведенных доказательств суд считает требования банка в части досрочного взыскания задолженности по кредиту и взыскании процентов за пользование займом по день возврата суммы займа обоснованными, а потому приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно задолженность в полной сумме обязательств по кредиту на 17 ноября 2010 года – * руб. * коп., а также взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму основного долга по кредиту * рублей с 18 ноября 2010 года по день фактического возврата суммы займа.
Требования истца о взыскании с ответчиков пеней за просрочку платежей по данному кредитному договору начиная с 18 ноября 2010 года удовлетворению не подлежат. Из содержания п.6.1 кредитного договора кредитного договора предусмотрено взыскание пени за просрочку ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему. Данным решением суда сумма кредита и процентов по нему взысканы с ответчика досрочно, а потому у него отсутствует обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита. Таким образом, основания для взыскания с ответчиков пени после принятия судебного решения отсутствуют.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме по * руб. * коп. с каждого пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Асафова Н.Ю., Семендяевой Д.С., Киргизова С.А. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № * от 1 марта 2010 года в сумме * руб. * коп. (* руб. * коп.).
Взыскать солидарно с Асафова Н.Ю., Семендяевой Д.С., Киргизова С.А. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму * рублей, начиная с 18 ноября 2010 года до полного возврата суммы кредита.
Взыскать с Асафова Н.Ю., Семендяевой Д.С., Киргизова С.А. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" возврат госпошлины в сумме по * руб. * коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 22 ноября 2010 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья подпись Володина Л.А.
Вступило в законную силу 28.12.2010г.