№ 2-1548/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивковой В* А* к Иванову А* Н* о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Ивкова В.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. **, дом 8*, кв. **. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который производит оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчика в принадлежащим ей жилом помещении нарушает ее права как собственника жилого помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанной квартирой.
В судебном заседании истица Ивкова В.А. исковые требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнив их тем, что спорное жилое помещение ей подарила ее мать. При подписании договора ей было известно о том, что в квартире зарегистрирован ответчик. Также в квартире имеются вещи принадлежащие ответчику, а именно: диван, телевизор, тумбочка. Еще при жизни ее мать говорила ей, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время все коммунальные услуги она оплачивает сама. Последний раз она видела ответчика в июле 2010 года, он сказал, что проживает у своей сестры. В настоящее время она готовит квартиру к продаже и для этого нужно снять ответчика с регистрационного учета.
Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; находится на рабочей вахте в г. Н* Ханты-Мансийского автономного округа.
Представитель ответчика Саблина Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 июля 2010 года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик Иванов А.Н. проживает в квартире ** дома 8* по ул.** в г. Димитровграде с 13 лет и до настоящего времени, но сейчас находится на рабочей вахте в Ханты-Мансийском автономном округе. График работы у него месяц через месяц, но бывает он остается там и на 3 месяца. В период с 19 июня 2010 года по 13 июля 2010 года Иванов находился в г. Димитровграде и проживал в спорной квартире и только 6 - 7 раз ночевал у нее, поскольку он ругался с истицей. В спорной квартире имеются личные вещи ответчика, а именно телевизор, диван. Коммунальные услуги ответчик действительно не оплачивает, поскольку в квартире кроме него проживает сама истица, ее дочь и внучка и оплачивать коммунальные услуги должны все в равных долях, а истица требует, что бы он все сам оплачивал. В настоящее время ответчик находится на работе, с согласия руководства он останется на вахте на 5 месяцев.
Выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленной суду копии договора дарения квартиры от 0* июля 20** года следует, что собственником квартиры № ** в доме № 8* по ул.** в г. Димитровграде является Ивкова В.А. (л.д. 7). Что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 0* августа 20** года (л.д. 6). Из п. 10 договора дарения усматривается, что на момент подписания данного договора на регистрационным учете состояли даритель Иванова Т.А. и член ее семьи внук Иванов А.Н. Ивкова В.А. не возражает против регистрации и проживания в квартире матери И*Т.А. и племянника Иванова А.Н.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, ответчику Иванову А.Н. истицей было предоставлено для проживания спорное жилое помещение, а последняя в свою очередь взяла на себя обязательство по сохранению за ним такого права. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Справкой с места жительства формы № 8 по вышеуказанному адресу подтверждается, что ответчик Иванов А.Н. зарегистрирован в спорной квартире с 2*.12.19** года по настоящее время (л.д. 5).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П*, суду пояснила, что семью И*Т.А. знает примерно 50 лет. Ей известно, что ответчик прописан и проживал вместе с И*Т.А. также ей известно, что между И*Т.А. и сожительницей Иванова А.Н. случались ссоры. Потом Иванов А.Н. уехал работать на Север. Около 2-х лет он в спорной квартире не проживает.
Свидетель И*Н.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истца Ивкова В.А. ее родная сестра. В спорной квартире она сама была зарегистрирована до 2006 года. Ответчик Иванов А.Н. проживал в спорной квартире вместе с бабушкой И*Т.А., он пришел жить к бабушке, после того как его родители разменяли квартиру. Она дала свое согласие на регистрацию его в спорной квартире. В настоящее время ей известно, что ответчик уехал на заработки на Север и в спорной квартире около года не проживает, однако в квартире имеются его личные вещи, а именно диван, кресло, телевизор и одежда. Когда он возвращается с вахты, она видит его редко, он очень много времени проводит у своей сестры и друзей.
С*, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что в квартире № ** дома № 8* по ул.** проживала И*Т.А., вместе с ней в квартире проживал Иванов А.Н. Жили они нормально и только после приезда Ивковой В.А. между ней и Ивановым А.Н. начались конфликты, из-за которых он был вынужден уходить из дома, в том числе и к ним. Ивкова В.А. не дает Иванову А.Н. проживать в спорной квартире, постоянно высказывает ему разные претензии. В настоящее время Иванов А.Н. работает в Тюменской области, когда он возвращается с вахты, он проживает в спорной квартире.
Свидетель С** суду пояснила, что ответчик Иванов А.Н. родной брат ее подруги. В период времени с 2004 по 2007 г. они с Ивановым А.Н. сожительствовали и в это время снимали квартиру. После 2007 года Иванов А.Н. стал проживать у своей бабушки, в спорной квартире. В настоящее время ей известно, что Иванов А.Н. работает вахтовым методом.
Оценивая вышеуказанные показания свидетелей в своей совокупности, а также пояснения сторон, суд считает установленным, что между истцом Ивковой В.А. и ответчиком Ивановым А.Н. возникли неприязненные отношения, из-за которых происходили скандалы. Результатами данных скандалов явились периодические уходы ответчика Иванова А.Н. из дома.
Наличие между Ивковой В.А. и Ивановым А.Н. скандалов подтвердили в судебном заседании свидетель С* и представитель ответчика С**.
Факт непроживания ответчика Иванова А.Н. в спорной квартире в настоящее время не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Поскольку оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что фактически Иванов А.Н. и в настоящее время проживает в спорной квартире, его выезды из квартиры связаны с работой и носят временный характер.
Показания свидетеля П* в части того, что ответчик Иванов А.Н. не проживает в спорной квартире около 2 лет, суд не может принять во внимание, поскольку в квартире имеются его личные вещи, включая одежду, что следует из пояснений самой истицы.
Таким образом, наличие конфликтных ситуаций между истицей и ответчиком, маленькие промежутки времени непроживания последнего в спорной квартире, наличие личных вещей ответчика, а также его желание производить оплату своей части коммунальных услуг, высказанное в судебном заседании его представителем, не позволяют суду сделать вывод о том, что Иванов А.Н. утратил право пользования данной квартирой.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ивковой В.А. являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать.
Ссылка истицы на то, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для продажи квартиры, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство на разрешение спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, повлиять не может.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ивковой В* А* к Иванову А* Н* о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 06.09.2010 года.
Судья О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 12 октября 2010 года