ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Мельниченко Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архиповой Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району,
У С Т А Н О В И Л:
Архипова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району Куликовой Д.С., указав, что постановлением судебного пристава был наложен арест на ее имущество, состоящее из 1\4 доли квартиры по адресу г.Димитровград ул.К*, ** кв.**. Считает действия судебного пристава незаконными, поскольку данная квартира является единственным жильем для нее и для ее несовершеннолетних детей. Действиями судебного пристава были ущемлены ее права и права несовершеннолетних детей, просит о снятии ареста с 1\4 доли квартиры по адресу г.Димитровград ул.К*, * кв.**.
В судебное заседание Архипова Н.А. не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заявительницы Осипенко Е.А., действующая на основании доверенности от **.10.2010 года, отказалась от заявления, мотивировав свой отказ тем, что 07.10.2010г. обжалуемое постановление о наложении ареста на долю в квартире было отменено самим судебным приставом-исполнителем. Просила прекратить производство по делу.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Куликова Д.С. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа представителя Архиповой Н.А. Осипенко Е.А. от заявления и пояснила, что 7 октября 2010 года произвела снятие ареста с 1\4 доли квартиры, принадлежащей Архиповой Н.А., расположенной по адресу: ул.К*, ** кв.**.
Взыскатель Данилов В.М. и его представитель Пьянзина Н.Н., действующая на основании доверенности **.09.2010 года, в судебном заседании также не возражали против принятия отказа представителя заявительницы от жалобы и прекращения производства по делу.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ представителя Архиповой Н.А. Осипенко Е.А. от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2010 года о наложении ареста на 1\4 доли квартиры, принадлежащей Архиповой Н.А., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.
Производство по делу надлежит прекратить.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по заявлению Архиповой Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Куликовой Д.С. от 18.03.2010г. о наложении ареста на имущество прекратить в связи с отказом от заявления.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.Н.Орлова
Определение вступило в законную силу 26.10.2010 года.