РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атмановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречина Н.А. к Гречиной Е.С., Администрации г.Димитровграда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
Установил:
Гречин Н.А. обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что 7 мая 2009 года умер его отец Г* А.П. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома с принадлежностями, расположенными по адресу г.Димитровград, ул. Х*,д.*. Право собственности на дом было зарегистрировано в БТИ. В июне 1987 года его отцу Г* А.П. был подарен указанный дом незавершенный строительством. При жизни Г* А.П. завершил строительство жилого дома по адресу г.Димитровград, ул.Х*-*. Но право собственности на данные строения не зарегистрировал, хотя пользовался домом как своей собственностью.
Нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, нотариус отказал ему в выдаче данного свидетельства, поскольку имеются строения не зарегистрированные в установленном законом порядке.
Просит признать за ним право собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями, расположенные по адресу г.Димитровград, ул.Х*, д.*. в порядке наследования.
В судебном заседании истец Гречин Н.А. поддержал исковые требования, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что после смерти его отца наследниками по закону является он и его мать Гречина Е.С., которая отказалась от принятия наследства в установленном законом порядке. Других наследников у его отца нет. Просит иск удовлетворить.
Гречина Е.С. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании истец Гречин Н.А. является сыном Г* А.П. и Гречиной Е.С. (л.д.7).
Г* А.П. умер 07.05.2009 года (л.д.9).
При жизни Г* А.П. имел на праве собственности не оконченный строительством жилой дом по ул.Х*-*, что следует из договора дарения от 10.06.1987 года (л.д.10), зарегистрированного в установленном законом порядке.
Из справки нотариуса г.Димитровграда от 18.10.2010г. следует, что после смерти Г* А.П.умершего 07.05.2009 года, наследственное дело не заводилось, наследники не обращались в нотариальную контору (л.д.49).
Из заявления Гречиной Е.С. следует, что она отказывается от причитающейся доли на наследство после умершего 7.05.2009 года мужа Г* А.П. в пользу сына Гречина Н.А.
Из технического паспорта на жилой дом по ул.Х*-* следует, что на земельном участке по ул.Х*-* имеются строения без регистрации : жилой дом (литра А), пристрой(литера А2), пристрой(литера А3), навес(литера Г), сарай(литера Г1), навес(литера Г2), Баня(литера Г3) (л.д.11-19).
Из заключения эксперта № * от 15.11.2010 года следует, что жилой дом с пристроями и принадлежностями по ул.Х*-* соответствует нормам СНиПа, градостроительным нормам и противопожарным нормам, за исключением :
-жилой дом и строения (лит.Г,Г1,Г2) не соответствуют п.2.12 примеч.* 1,СНиП 2.07.01-89, в части расположения от границ соседних участков;
- жилой дом не соответствует п.5.3.4, СП 30-102-99, в части расстояния от усадебного дома до границ соседнего приквартирного участка.
Данное нарушение можно считать несущественным при согласовании владельца соседнего участка. Жилой дом и навес (лит.Г2) не соответствует ст.69 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, в части не соблюдения противопожарного разрыва между зданиями. Это нарушение носит массовый характер, из-за традиционно плотной застройки в этом районе, обусловленной размерами и геометрией участков и расположением построек на соседнем участке без положенных отступов от границ. Техническое состояние конструкции навеса(лит.Г2) характеризуется как аварийное, требуется полная разборка конструкций.
В судебном заседании истец Гречин Н.А. суду пояснил, что в настоящее время он разобрал данный навес.
Таким образом, истец Гречин Н.А., являясь сыном Г* А.П., является наследником данного лица по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, так как он фактически принял наследство после его смерти, что не оспаривается ответчицей Гречиной Е.С., так как проживает и зарегистрирован в данном доме по ул.Х*-* с 26.07.1985 года (л.д.5).
При указанных обстоятельствах следует признать за истцом право собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями, расположенными по адресу г.Димитровград, ул.Х*-*, как наследником Гречина А.П., поскольку данное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях и принято наследником в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гречиным Н.А. право собственности на жилой дом (литера А) с пристроями ( литера А2, А3) и принадлежностями (литера к,Г,Г1,Г3, I, II, III, IV), расположенные по адресу г.Димитровград, ул.Х*,д.*, как наследником Г* А.П., умершего 7 мая 2009 года.
Решение, по вступлению в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на данное имущество за Гречиным Н.А. в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 14.12.2010 года.