Дело № 2-1953/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А.,
при секретаре Мухаметзяновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Габибовой Р. Ш., Джандигову Б. Х. и Мурасиной О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с данным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № * от 26.01.2007 Банк выдал кредит в размере * руб. Габибовой Р.Ш. под 17% годовых со сроком погашения кредита 26.01.2012, величиной ежемесячного взноса * руб. Габибова Р.Ш. обязалась в своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями предоставления кредита платежи. По состоянию на 04.08.2010 общая задолженность Габибовой Р.Ш. по указанному кредитному договору составляет * руб., в том числе: кредит-* руб., проценты на задолженность по кредиту * руб., пени на просроченную задолженность по процентам- * руб., оплата за ведение счета- * руб. Выполнение должником обязательств по кредитному договору обеспечены договорами поручительства № * от 26.01.2007 между Банком и Джандиговым Б.Х., между Банком и Мурасиной О.Е.
Просит взыскать с Габибовой Р.Ш., Джандигова Б.Х. и Мурасиной О.Е. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 26.01.2007 в размере * руб., в т.ч.: кредит-* руб., проценты -* руб., оплата за ведение счета- * руб. а также расходы по оплате государственной пошлины * руб.
В судебное заседание представитель истца Озерова А.В. не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя Банка, исковые требования поддерживает.
Ответчики Габибова Р.Ш., Джандигов Б.Ш., Мурасина О.Е., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по иску не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Из представленных суду документов следует, что между Банком и Габибовой Р.Г. заключен кредитный договор № * от 26.01.2007 на сумму * рублей на срок по 26.01.2012 под 17% годовых (л.д.66-69,74-75,77), заемщик обязался в соответствии с п.5.1.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями договора платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по кредиту, начисленным процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. По графику погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил кредитору поручительство Мурасиной О.Е. по договору поручительства № * от 26.01.2007 и поручительство Джандигова Б.Х. по договору поручительства № * от 26.01.2007.
Свои обязательства по перечислению денег заемщику Банк выполнил.
Судом установлено, что с момента заключения договора Габибовой Р.Ш. обязательства по оплате кредита нарушались, платежи по кредитному договору от 26.01.2007 не вносились с мая 2009 года.
Согласно п.5.4.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренные условиями договора в случае нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов и платы и комиссии за ведение ссудного счета.
Поскольку судом установлено, что Заемщиком длительное время нарушаются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе просить суд о взыскании с Заемщика суммы долга по кредитному договору и уплате всех причитающихся платежей по нему. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Из представленных суду договоров поручительства за №№* от 26.01.2007 (л.д.70-71, 72-73) усматривается, что между Мурасиной О.Е. и Банком, а также между Джандиговым Б.Х. и Банком были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно с Габибовой Р.Ш. отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору от 26.01.2007, все условия кредитного договора поручителям известны – п.п. 1.1,1.2, 1.3 указанных договоров.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по кредитному договору № * от 26.01.2007 следует производить с Габибовой Р.Ш., Мурасиной О.Е. и Дажандигова Б.Х. солидарно.
При этом суд считает, что следует взыскать с ответчиков в пользу Банка сумму основного долга – * руб., проценты по договору * руб., всего * руб. Данная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.
Требования Банка о взыскании платы (комиссии) за ведение ссудного счета в размере12040,02 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд считает необходимым отказать.
Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженности кредитному договору в сумме 456203,99 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Габибовой Р.Ш., Джандигова Б.Х. и Мурасиной О.Е. в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине следует взыскать * руб. по * руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Габибовой Р. Ш., Джандигова Б. Ха. и Мурасиной О. Е. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору * от 26.01.2007 в размере * руб.* коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Габибовой Р. Ш., Джандигова Б. Х. и Мурасиной О. Е. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по госпошлине * руб. по * руб. с каждого.
Ответчики Габибова Р. Ш., Джандигов Б. Х. и Мурасина О. Е., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья С.А.Варова
30.11.2010 заочное решение вступило в законную силу.