Дело № 2-2319/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Н.Е. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, обязанности выдать уточненный график платежей, компенсации морального вреда и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рожкова Н.Е. обратилась в суд с указанным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», в обоснование своих требований указав следующее.
**.11.20** года она заключила с ответчиком кредитный договор № *****, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил ему кредит в размере ***руб. для приобретения автотранспортного средства. Кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме *** руб. Считает, что данное условие кредитного договора незаконно, и противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать данное условие договора недействительным, взыскать с ответчика в пользу неё комиссию за ведение ссудного счета в размере ***руб., которую она уплатила ответчику за период с **.12.20** года по **.09.20** года. Просит также взыскать с ответчика моральный вред в размере *** руб., обязать Банк выдать уточненный график ежемесячных платежей погашения оставшейся суммы долга, отменив комиссию за ведение ссудного счета в период действия всего срока действия договора, взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением претензий в сумме 39,95 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
В судебном заседании представитель истца У***ов М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Наличие у истца права на заключение кредитного договора с Банком, не предусматривающего в качестве обязательного условие об открытии текущего счета, относится к вопросу о целесообразности заключения кредитного договора с точки зрения самого истца.
Как потребитель, истец при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной услуге и, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Согласно п. 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица... либо наличными денежными средствами через кассу банка. Следовательно, действующее законодательство не устанавливает специальных ограничений на выбор наличной или безналичной формы кредитования физических лиц, в связи с чем, вопрос о предоставлении потребительского кредита в наличном или безналичном порядке должен решаться в договоре по согласованию сторон. Названное выше Положение ЦБ РФ № 222-П от 01.04.2003г. устанавливает, что осуществление безналичных расчетов физическими лицами осуществляется по текущему счету.
Таким образом, необходимость открытия текущего счета физического лица для обслуживания кредита обусловлена требованиями законодательства. Выдача кредитных средств Банком и осуществление Заемщиком банковских операций по погашению кредита подразумевает наличие текущего счета физического лица у Заемщика.
Статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка размещать денежные средства от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, ст. 5 того же закона к банковским операциям относит операции по размещению денежных средств, а ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона устанавливает возможность взимания комиссионного вознаграждения по банковским операциям по соглашению сторон.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк имеет право взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ.
Поскольку кредит предоставляется на условиях платности, то Банк имеет право требовать от Клиента оплаты своих издержек, в том числе и уплаты комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания.
Поскольку Банк не нарушал права истца, полагает, что оснований и для компенсации морального вреда не имеется. К отношениям договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. С учетом изложенного открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания указанного пункта договора недействительным и взыскания денежных сумм за ведение ссудного счета, а также компенсации морального вреда не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований Рожкова Н.Е. отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому считает исковые требования Рожкова Н.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению, изложил доводы, аналогичные доводам истца в иске.
Выслушав представителя истца У***ва М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании,
Судом установлено, что **.11.20** года между Рожковой Н.Е. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № *****, по условиям которого Банк предоставил Рожковой Н.Е. кредит в сумме****руб. на приобретение автотранспортного средства.
Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного
договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в
размере 8,50% годовых, срок полного возврата кредита – **.11.20**г.
Свои обязательства ответчик перед истцом по указанному кредитному договору исполнил и предоставил Рожковой Н.Е. кредит в размере *** руб., что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
Исходя из условий кредитного договора от **.11.20** года, а именно п. 2.5 договора, для учета, задолженности по кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «параметры кредита» настоящего договора, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 договоров.
За период с **.12.20** года по **.09.20** года в соответствии с п. 2.5 кредитного договора № ***** от **.11.20** истец уплатила банку за ведение ссудного счета *** руб., что подтверждается графиком платежей.
По мнению суда, условие кредитного договора от **.11.20** года
№ *****, заключенного между Рожковой Н.Е. и ОАО АКБ «РОСБАНК», указанное в п. 2.5 в части взимания с Рожковой Н.Е. платы за открытие
и ведение ссудного счета, является недействительным по следующим
основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам и Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита {кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, уплаченных Рожковой Н.Е. банку за ведение ссудного счета за период с **.12.20** года по **.09.20** года, не имеется.
В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства
считаются измененными или прекращенными с момента заключения
соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если
иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а
при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с
момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о
расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон ( п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, в связи с тем, что денежные средства за ведение ссудного счета за период с **.11.20** года по **.09.20** года были уплачены Рожковой Н.Е. банку в силу действующих на тот период времени условий кредитного договора, истец не вправе требовать возвращения уплаченных им банку за данный период времени денежных сумм за открытие и ведение ссудного счета.
Суд полагает необходимым исковые требования Рожковой Н.Е. удовлетворить частично, признать недействительным условие кредитного договора от **.11.20** года № *****, заключенного между Рожковой Н.Е. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», указанное в п. 2.5 и п.5.1 в части взимания с Рожковой Н.Е. платы за открытие и ведение ссудного счета, а в остальной части иска отказать.
Поскольку параметры кредита и график оплаты истцом кредитных обязательств составлен с учетом платы за ведение ссудного счета, суд считает необходимым обязать банк выдать Рожковой Н.Е. уточненный график ежемесячных платежей по погашению кредитных обязательств по кредитному договору от **.11.20** года № ***** без указания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Кроме того, в связи с тем, что условия кредитного договора в части взимания с истца платы за ведение ссудного счета признаны судом недействительными, а потому нарушающими права истца, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема нравственных страданий суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме *** руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб. представляется суду завышенным, поэтому в удовлетворении остальной части этих требований истцу надлежит отказать.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует взыскать с Банка в пользу Рожковой Н.Е. расходы на отправку претензии ответчику в сумме *** руб.
В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, почтовые и иные необходимые расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 12.10.2010г., стоимость услуг составляет *** руб., оплата данных услуг истцом произведена.
Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Рожковой Н.Е. в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в подготовке дела и в одном судебном заседании, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца *** руб.
Суд полагает, что больший размер возмещения находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в остальной части в удовлетворении ходатайства истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рожковой Н.Е. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от **.11.20** года № *****, заключенного между Рожковой Н.Е. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк», указанное в п.2.5 и в п.5.1 в части взимания с Рожковой Н.Е. платы за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Рожковой Н.Е. в счет возмещения морального вреда *** руб.
Обязать Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» выдать Рожковой Н.Е. уточненный график ежемесячных платежей по погашению кредитных обязательств по кредитному договору от **.11.20** года № ***** без указания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Рожковой Н.Е. судебные расходы в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рожковой Н.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 8 декабря 2010 года.
Судья: Н.А. Пулькина
Решение вступило в законную силу 21.12.2010 года.