о включении периодов обучения и работы в трудовой стаж



Дело № 2-1958/2010Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Варовой С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении периодов обучения и работы в трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлов А.Н. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области с иском о включении периодов обучения и работы в трудовой стаж.

В обоснование иска указал, что он, Козлов А. Н., 20.09.1943 г.р., является получателем трудовой пенсии по старости, но ему хотелось бы сделать перерасчет пенсии. Его общий трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002 составляет 28 лет 11 месяцев 27 дней (без периодов учебы).

При назначении пенсии в его страховой стаж не были учтены следующие периоды.

Периоды обучения в Ремесленном училище № 1 г.Красноярска с 01.09.1959 г. по 20.07.1961 г. - имеется запись в трудовой книжке о приеме в Ремесленное училище № 1 г.Красноярска.

Приказом № 1 Главного управления трудовых резервов при Совете Народных Комиссаров СССР, утвержденным СНК СССР 04.10.1990 г., учащимся Ф30 с 6 месячным сроком обучения, ремесленных и железнодорожных училищ с 2-годичным сроком бучения было разрешено выполнять производственные заказы государства. В течение года он проходил производственную практику в предприятии п/я 32.Ему, как и остальным работникам начислялась заработная плата, из которой удерживалось 67% в доход «Трудовых резервов», а из оставшихся 33% вычитался подоходный налог и налог за бездетность.

Период обучения в Новосибирском индустриально-педагогическом техникуме системы Профтехобразования» с 01.09.1962 г. по 04.07.1966 г. - также имеется запись в трудовой книжке о принятии и отчислении в связи с окончанием техникума.

Считает, что в соответствии с ст.30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в его трудовой стаж должен быть засчитан период обучения в Новосибирском индустриально-педагогическом техникуме системы «Профтехобразования» с 01.09.1962 г. по 04.07.1966 г. Отчисления на социальное страхование с физических лиц не производились, эти отчисления производило предприятие, на котором он работал.

С 12.01.1970 г. по 28.10.1970 г. - период работы мастером в Строительно-монтажном управлении. Данный период не был включен в его стаж в связи с тем, что в записях трудовой книжки имеются исправления числа и месяца принятия, с чем он не согласен, т.к. после этой записи в трудовой книжке его принимали на другие места работы, никаких сложностей эта запись не создавала.

Также не был учтен период работы с 28.06.1995 по 01.06.2002 заместителем директора ТОО «Мигрант» в связи с тем, что в его трудовой книжке печать не заверена подписью руководителя предприятия. Так как предприятие прекратило свое существование давно, а в архив документы не сдавались, навести справки о работе в данном обществе не удалось.

С учетом указанных выше периодов учебы и работы его трудовой стаж составляет 34 года 8 месяцев 19 дней.

Просил включить указанные периоды учебы и работы в его общий трудовой стаж.

В судебном заседании истец Козлов А.Н. уточнил заявленные исковые требования, просил засчитать в его трудовой стаж периоды учебы с 01.09.1959 по 20.07.1961 в ремесленном училище № 1 г. Красноярска и с 01.09.1962 по 04.07.1966 в Новосибирском индустриальном техникуме, а также период работы с 12.01.1970 по 28.10.1970 в качестве мастера в строительно-монтажном управлении. Суду истец дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что с 12.01.1970 по 28.10.1970 он работал в Узбекской ССР. Документов, подтверждающих его работу в периоды обучения в учебных заведениях, у него не имеется. Других документов, подтверждающих период его работы с 12.01.1970 по 28.10.1970, кроме записей в трудовой книжке, у него также не имеется. При этом пояснил, что он возражает, против того, чтобы ему рассчитали пенсию по нормам закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Представитель УПФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Берхеева А.В., действующая на основании доверенности от 07.12.2009, исковые требования Козлова А.Н. не признала и суду пояснила, что истец не представил доказательства своих доводов о том, что в оспариваемые периоды обучения он осуществлял трудовую деятельность. УПФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе может засчитать периоды обучения истца в его трудовой стаж, но при этом и пенсия истцу будет рассчитана по нормам закона № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», что истцу невыгодно, поскольку размер пенсии будет меньше размера, получаемого истцом и рассчитанного по нормам действующего закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Кроме того, период работы истца с 12.01.1970 по 28.10.1970 в качестве мастера в строительно-монтажном управлении исключен из подсчета его трудового стажа обосновано, поскольку в записях в трудовой книжке имеются исправления числа и месяца приема на работу и месяца издания приказа о приеме на работу. Более того, указанный период не был включен в стаж при назначении пенсии с согласия самого истца, о чем он указал в заявлении о назначении пенсии. При этом последующий период работы истца в указанном СМУ с 29.10.1970 по 30.04.1971 был засчитан в его трудовой стаж.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело Козлова А.Н., суд находит исковые требования Козлова А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пенсионного дела Козлова А.Н. усматривается, что он обратился с заявлением о назначении пенсии по старости на основании Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 06.10.2003. Из данного заявления, рукописных записей истца в заявлении усматривается, что он согласен был не учитывать в стаж период работы по пункту 12 записи в трудовой книжке от 12.01.1970. Козлову А.Н. была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 с 06.10.2003, его страховой стаж для назначения пенсии составил 28 лет 11 месяцев 27 дней.

Из пенсионного дела и ответа УПФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе от 24.02.2010 на письменное обращение Козлова А.Н. следует, что при назначении пенсии в страховой стаж истца не были учтены периоды обучения с 01.09.1959 по 20.07.1961 в ремесленном училище № 1 г.Красноярска и с 01.09.1962 по 04.07.1966 - в Новосибирском индустриальном техникуме, так как согласно ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности.

Из данного ответа следует, что истцу разъяснялось, что при расчете трудовой пенсии по старости оценка пенсионных прав может быть произведена и на основании ФЗ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», по которому учеба включается в общий стаж, но в результате расчета пенсионного капитала по указанному закону размер пенсии получится ниже, чем при расчете пенсионного капитала по закону № 173-ФЗ.

Указанные УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе в ответе Козлову А.Н. обстоятельства, а также доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что при расчете трудовой пенсии по старости по нормам закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» размер пенсии истца будет меньше его пенсии, рассчитанной по нормам ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №» 173- ФЗ от 17.12.2001, подтверждаются представленными ответчиком сведениями (расчетами) по оценке пенсионных прав Козлова А.Н. по нормам указанных законов.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются представленным истцом ответом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области от 19.02.2010 на обращение Козлова А.Н. с оценкой его пенсионных прав по двум вариантам.

Из данного ответа, а также из пенсионного дела Козлова А.Н. усматривается, что ему произведен перерасчет трудовой пенсии с учетом валоризации пенсионных прав путем увеличения расчетного пенсионного капитала (на 01.01.2002) на 10% и сверх того на 1% за каждый полный год стажа, приобретенного в «советское» время до 01.01.1991. Продолжительность общего трудового стажа на 01.01.1991 составляет 25 лет 5 месяцев 11 дней. В указанном ответе истцу разъяснено, что производить переоценку пенсионных прав с 01.01.2002 по ранее действующему законодательству (с учетом включения в общий стаж периода учебы) ему невыгодно, так как размер пенсии по старости будет ниже получаемой пенсии.

В судебном заседании истец пояснил, что он не согласен на уменьшении размера получаемой им пенсии.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец доказательств своих доводов о том, что в периоды учебы он проходил практику на предприятиях, с которыми находился в трудовых отношениях, суду не представил. Законных оснований для включения периодов учебы истца в трудовой стаж не имеется, а поэтому в удовлетворении данных исковых требований Козлову А.Н. следует отказать.

Также не имеется законных оснований для включения в стаж истца периода его работы с 12.01.1970 по 28.10.1970 в качестве мастера в СМУ.

Из трудовой книжки истца усматривается, что запись № 12 о приеме на работу мастером в СМУ имеет незаверенные исправления числа и месяца приема на работу и месяца издании приказа о приеме на работу.

В последующем, в трудовой книжке имеется запись № 13 от 29.10.1970 о переводе монтажником ж/б конструкций по 5 разряду и запись № 14 об увольнении на основании приказа от 30.04.1971.

Из пенсионного дела усматривается, что период работы истца с 29.10.1970 по 30.04.1971 зачтен в стаж его работы, что при обращении с заявлением о назначении пенсии истец сам в заявлении указал о согласии не учитывать в стаж период его работы по записи в трудовой книжке № 12 от 12.01.1970

Документов, подтверждающих работу в период с 12.01.1970 по 28.10.1970, кроме трудовой книжки с указанными выше исправлениями, истец суду не представил, а поэтому оснований для включения указанного периода в его трудовой стаж не имеется, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Козлову А. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде и Мелекесском районе о включении периодов обучения и работы в трудовой стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – 29 ноября 2010 года.

Судья С.А.Варова

10.12.2010 решение вступило в законную силу.