дело № 2-2296\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Димитровград 25 ноября 2010 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Низамовой Л.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минникаевой Г.В. к Сагировой Ф.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Минникаева Г.В. обратилась в суд с данным иском. В обоснование исковых требований она указала, что 6 сентября 2010 года она дала в долг ответчице Сагировой Ф.Г. денежные средства в сумме 1*0 рублей на срок до 16 сентября 2010 года. Ответчица выдала ей расписку с обязательством возврата денег в указанный день. Однако свое обязательство выполнила не в полном объеме, возвратив 15.09.2010 года – 6*0 руб.,16.09.2010 г. – 3*0 руб.
Сумма основного долга составляет 1*0 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ставке банковского процента в размере 7.75 % составляют 1*1 руб. ** коп., в том числе за 15 дней сентября 2010 года 4*5 руб.** коп., за октябрь 8*5 руб. * коп, а всего 1*1 руб.** коп.
До настоящего времени оставшуюся сумму займа ответчица не возвратила.
Просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму долга и процентов в размере 1*1 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1*4,** рубля.
В судебном заседании истица поддержала заявленный иск и пояснила, что Сагирова Ф.Х. 6 сентября 2010 года обратилась к ней с просьбой выдать на короткий срок заем в сумме 1*0 рублей, обещая возвратить 16 сентября 2010 года долг в сумме 1*0 рублей. Она передала ей данную сумму денежных средств, а Сагирова Ф.Х. собственноручно составила расписку, в которой истица расписалась. После этого ответчица возвратила ей долг частично, в общей сумме 9*0 рублей, а на требование вернуть всю сумму, стала вводить ее в заблуждение, постоянно обещая возвратить долг. Долг в настоящее время не возвращен. При этом ответчица ведет бизнес, имеет в распоряжении имущество и умышленно уклоняется от возврата денег. Просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере 1*0 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за 15 дней сентября и октябрь 2010 года исходя из ставки банковского процента 7,75 % в сумме 1*1 рублей ** копеек и расходы по оплату государственной пошлины.
Представитель истицы Тураева Н.С., допущенная к участию в деле на основании заявления истицы, поддержала заявленный иск и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Ответчица Сагирова Ф.Х. в судебное заседание не явилась, хотя о времени его была извещена в установленном законом порядке. Возражений по существу исковых требований не представила.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из расписки Сагировой Ф.Г. от 6 сентября 2010 года следует, что она получила от истицы Минникаевой Г.В. денежную сумму 1*0 рублей, срок возврата денег 16 сентября 2010 года, проценты с 06.09.2010 по 16.09.2010 года будут составлять 5*0 рублей, денежную сумму в размере 1*0 рублей она обязуется вернуть 16.09.2010 года.
Из буквального содержания указанной расписки следует, что плата за пользование займом за 10 дней, начиная с 06.09.2010 и по 16.09.2010 года, была определена сторонами в сумме 5*0 рублей.
Из содержания указанной расписки также следует, что Сагирова Ф.Г. получила указанную в ней сумму от истицы, содержания данной расписки ответчица не оспорила, а потому суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на 1*0 рублей. Заключение указанного договора также подтверждается записями Сагировой Ф.Г. от 15 и 16 сентября 2010 года о выплате истице в счет погашения данного долга 6*0 и 3*0 рублей соответственно.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Уплаченная ответчицей денежная сумма в общем размере 9*0 рублей, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, погасила проценты, подлежащие уплате в размере 5*0 рублей, и в остальной части пошла на погашение основного долга. Следовательно, по состоянию на 16 сентября 2010 года ответчица должна была возвратить истице долг в сумме 1*0 рублей (1*0-4*0 =1*0 рублей).
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, на 16 сентября 2010 года истица Минникаева Г.В. потребовала от ответчицы Сагировой Ф.Г. возврата оставшейся части займа в размере 1*0 рублей, существование обязательства ответчица признала, однако долг в полном объеме не выплатила, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчицы Сагировой Ф.Г. в пользу истицы невозвращенную ею сумму займа с процентами за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований относительно периода по 31 октября 2010 года.
При расчете подлежащих уплате процентов суд принимает во внимание действующую на момент предъявления иска ставку рефинансирования, установленную Центробанком РФ в размере 7,75 % и период просрочки уплаты суммы долга продолжительностью по состоянию на 31 октября 2010 года в 45 дней. При этом, примененный истицей в расчете процентов период неправомерного пользования займом в 46 дней является неправильным, поскольку право требования долга у нее возникло с 17 сентября 2010 года. Анализ содержания расписки позволяет сделать вывод, что 16 сентября 2010 года охватывался оговоренным сторонами в договоре периодом правомерного пользования займом. Истицей также неверно исчисляется дневная процентная ставка, поскольку при этом следует принимать количество дней в году равным 360 дням, а не 365, как указано в иске.
О необходимости применения такого порядка указывается в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.Поскольку договором займа иного не предусмотрено, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2010 года по 31 октября 2010 года по ставке рефинансирования 7,75% составят 1*8 рублей ** копеек ( 1*0 руб. х 7,75% : 360 х 45 дней).
Таким образом, по договору займа от 06.09.2010 года в пользу истицы с ответчицы подлежит взысканию невозвращенная сумма займа 1*0 рублей и проценты за просрочку в его возврате 1*8,** рублей, а всего 1*8 рублей ** копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истицы частично удовлетворены, с ответчицы в ее пользу пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1*4 рубля ** копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Минникаевой Г.В. частично удовлетворить.
Взыскать с Сагировой Ф.Г. в пользу Минникаевой Г.В. сумму долга с процентами по состоянию на 31 октября 2010 года в сумме 1*8 рублей ** копеек, возврат госпошлины в сумме 1*4 рублей ** копеек, а всего 1*2 рубля ** копейки.
Сагирова Ф.Г. вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.
В остальной части в иске Минникаевой Г.В. отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено 29 ноября 2010 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Н. Орлова
Решение вступило в законную силу 17.12.2010 года