о взыскании задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года. г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Атамановой Т.П.,

при секретаре Сараевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Костину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с данным иском к ответчику Костину С.А. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с поступившим 26.03.2008 года от ответчика Костина С.А. заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу данного автомобиля в залог с ним было заключено соглашение о кредитовании и залоге № * от26.03.2008 года (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО «Альфа-Банк» выдал Костину С.А. кредит в размере 481050 руб. на срок 60 мес. под 16 % годовых, с условием выплаты комиссии в размере 6000 руб.

В соответствии с общими условиями кредитования Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитования путем внесения на счет банка до 30 числа каждого месяца обязательного платежа в размере 11700 руб..

Согласно Графику погашения задолженности по счету Должника последний раз ответчик надлежащим образом осуществил платеж 30.08.2010 года, в последующем оплату по кредитному договору в установленном размере не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности.

Костин С.А. нарушил взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, допустив просрочку выплаты суммы кредита на сумму 288808 руб.91 коп.(сумма основного долга).

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от 26.03.2008г. в размере 288 808 руб.91 коп., взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 6088руб. 09 коп.. Кроме того просил обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи его с публичных торгов, а именно :

на автотранспортное средство M*, * года выпуска, идентификационный номер *, наименование (тип ТС)-*, модель, № двигателя -*, шасси (рама) № *, кузов (кабина, прицеп)№ –отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа)- черный, мощность двигателя, л.с.(кВт.)-*.

В судебное заседание представитель истца Веселкин П.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Костин С.А. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что он брал кредит для приобретения автомобиля для третьего лица, которое и должно было осуществлять платежи. В связи с материальными затруднениями кредит не оплачивали. Но, после поступления иска в суд, они оплатили часть задолженности в размере 200000 руб. Оставшуюся часть задолженности перед банком оплатят по мере поступления денежных средств.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленного суду заявления Костина С.А. от 26.03.2008 года с анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.46) и общих условий кредитования (л.д.56-68), с которыми Костин С.А. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его личная подпись в заявлении, усматривается, что между Костиным С.А. и Банком был заключен кредитный договор на срок 60 мес. для приобретения автомобиля. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 481 050 руб. в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 16 % годовых. В соответствии с п.13 (заявление) кредитного договора возврат кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячно по 11700 руб. не позднее 30 числа каждого месяца. При несоблюдении сроков возврата устанавливается неустойка 24 %.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов, неустоек в случае если Заемщик нарушает сроки Платежей, установленные в заявлении. В соответствии с п.4.2 тех же условий требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге с указанием суммы задолженности направляется клиенту письмом или телеграммой с уведомлением о вручении и подлежит удовлетворению в полном объеме в сроки, указанные в требовании. Требование направляется по последнему известному Банку месту жительства или месту нахождения клиента, и считается доставленным, даже если Клиент по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из мемориального ордера от 26.03.2008 года (л.д.47) денежные средства в размере 481050 руб. перечислены на счет Костина С.А.

Как следует из выписки по лицевому счету и расчету задолженности по кредиту, процентам и пени Костина С.А. платежи не выплачиваются заемщиком в полном объеме, в связи с чем имел неоднократные просрочки как основного долга, так и процентов с декабря 2008 года, с августа 2010 года не выплачивались вообще. В связи с чем, Банк потребовал погасить всю задолженность по кредиту по состоянию на 30.08.2010 года (л.д.52). Однако, требования банка, направленные банком по последнему известному месту жительства ответчика с уведомлением, ответчиком добровольно не были исполнены. Суд считает, что данное требование считается доставленным в соответствии с п. 4.2 Общих условий кредитования.

Из представленного расчета задолженности подтверждается, что в настоящее время у Костина С.А., с учетом выплаченных им 200000 руб. 23.11.2010 года, имеется задолженность по основной сумме кредита на общую сумму 88 808 руб. 91 коп.

Из представленных документов и пояснений ответчика следует, что ответчик не исполнил своих обязательств перед банком, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по оплате кредита. А потому суд считает, что с Костина С.А. должна быть взыскана указанная истцом сумма задолженности по кредитному договору в сумме 88 808 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из договора(п.14) от 26.03.2008 года залогодатель Костин С.А предоставил в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 26.03.2008 года - автотранспортное средство M*, * года выпуска, идентификационный номер *, наименование (тип ТС)-грузовой бортовой, модель, № двигателя -*, шасси (рама) № *, кузов (кабина, прицеп)№ –отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа)- черный, мощность двигателя, л.с.(кВт.)-*.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик Костин С.А. допустил неоднократное нарушение условий кредитного договора в части сроков погашения основного долга и процентов по выданному кредиту, имеет значительную задолженность по данному кредитному договору, банком в соответствии с истечением сроков уплаты по Кредитному договору выставлено в августе 2008 года требование о возврате кредита, которое ответчик до настоящего времени не исполнил, поэтому иск в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, так как таким образом будут удовлетворены денежные требования кредитора. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым принять стоимость предметов залога, указанную в заключении эксперта от 30.11.2010 года в размере 511000 руб.(л.д.107-116).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088 руб. 09 коп..

Кроме того, следует взыскать с ответчика в пользу экспертной организации ЗАО «М*» г.Ульяновска расходы по проведению экспертизы в размере 2870 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Костина С.А. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в счет погашения долга по кредитному договору от 26 марта 2008 года в размере 88 808 руб.91 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088 руб.09 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № * от 26 марта 2008 года - автотранспортное средство M*, * года выпуска, идентификационный номер *, наименование (тип ТС)-*, № двигателя -*, шасси (рама) № *, кузов (кабина, прицеп)№ –отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа)- черный, мощность двигателя,л.с.(кВт.)* путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену данного имущества 511 000 рублей.

Взыскать с Костина С.А. в пользу ЗАО «М*» г.Ульяновска расходы по проведению экспертизы в размере 2870 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Т.П.Атаманова.

Решение вступило в законную силу 28.12.2010 года.