Дело №2-2366/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова М.А. к Капралову Ю.В., Капраловой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Белов М.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что **.02.20** года между ним и ответчиками был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа ответчики взяли в долг *** руб., срок возврата определен до **.05.20** года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога земельного участка и жилого дома от **.02.20** года. Предметом договора залога являлось принадлежащее Капралову Ю.В. на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома незавершенного строительством. В соответствии с п. 5 договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок он (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога. Основное обязательство по возврату денежной суммы по договору займа до настоящего времени не исполнено должниками. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от **.02.20** года, обратить взыскание на принадлежащее Капралову Ю.В. заложенное по договору залога от **.02.20** года имущество: земельный участок и размещенный на нем незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: г. Димитровград, ул.Цветочная, **, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Белов М.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Б***в А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.11.2010 года, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, которым просил принять отказ Белова М.А. от иска к Капраловым, в связи с тем, что ответчиками в настоящее время долг погашен и претензий к ним истец не имеет. Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Капралов Ю.В. и Капралова Т.Н. в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
В связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Из материалов дела усматривается, что Беловым М.А. за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. по чеку-ордеру от 17.11.2010 года.
Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд считает необходимым возвратить Белову М.А. государственную пошлину в размере *** руб., уплаченную им при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 93, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Белова М.А. к Капралову Ю.В., Капраловой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Белову М.А. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 17.11.2010 года в сумме *** руб.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Н.А. Пулькина
Определение вступило в законную силу 01.01.2011 года.