Дело № 2-2179/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
с участием адвоката Рябцевой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к Ефимову В.Н., Ефимовой И.В., Ефимову Д.В. и Ефимовой С.В. о признании договора передачи жилых помещений в собственность недействительным, признании права собственности на жилое помещение, понуждении к сдаче жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратилcя в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он указал, что Комитет является органом, уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе на обеспечение защиты прав и законных интересов муниципалитета в жилищных отношениях.
Кв.* в доме № * по ул.Г* г.Димитровграда являлась муниципальной собственностью г. Димитровграда. Указанное жилое помещение на основании ордера от * * 199* года было предоставлено в пользование семье Ефимовых - ответчиков по делу.
* * 2004 года Ефимов В.Н. составил и нотариально заверил обязательство об освобождении указанного жилого помещения со всеми членами семьи в срок не позднее двух месяцев со дня реализации государственного жилищного сертификата, также обязался со дня подписания обязательства не приватизировать спорную квартиру, не сдавать в залог, не передавать другим лицам по договорам отчуждения.
* * 2007 года всеми ответчиками было подписано обязатeльcтвo о сдаче жилого помещения в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья, так как данное обязательство является обязательным условием для включения военнослужащего в списки нуждающихся в получении государственного жилищного сертификата для приобретения жилья.
* * 2009 года Ефимовым В.Н. был получен государственный сертификат о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на сумму * руб.
В * 2009 года Ефимов В.Н. реализовал жилищный сертификат, приобретя квартиру № ** в доме № ** по ул.С* г.Димитровграда.
* * 2009 года ответчиками было подано заявление о передаче им в собственность спорной квартиры, при этом Ефимов В.Н., Ефимова И.В. и Ефимов Д.В. отказались от участия в приватизации в пользу Ефимовой С.В.
* * 2009 года ответчики заключили договор № * о передаче спорной квартиры в собственность, чем нарушили данное ими обязательство о сдаче жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Указанная сделка является ничтожной, поскольку совершена в нарушение требований закона и правовых актов, нарушает права муниципалитета, поскольку объект незаконно выбыл из муниципальной собственности.
О том, что ответчики были обязаны сдать жилое помещение, истцу стало известно только 5 марта 2010 года после получения сообщения об этом из жилищного отдела администрации г.Димитровграда.
Просил признать недействительным договор о передаче жилого помещения – кв.№ * дома № * по ул.Г* г.Димитровграда, признать недействительным зарегистрированное право собственности Ефимовой С. В. на спорное жилое помещение посредством исключения записи об этом из Единого реестра прав на недвижимое имущество, признать право муниципальной собственности на спорное жилое помещение и обязать ответчиков исполнить обязательство о сдаче спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Спивак Р.М. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно он пояснил, что Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда не был до заключения договора приватизации спорной квартиры поставлен в известность о наличии обязательства ответчиков освободить жилое помещение в связи с получением жилищного сертификата, узнал об этом только в марте 2010 года, после чего обратился в суд. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Ефимов В.Н. исковые требования не признал, указав, что он действительно в 2004 году дал обязательство об освобождении спорной квартиры при получении жилищного сертификата, в 2007 году вновь дал такое обязательство. Вместе с ним это обязательство дали и члены его семьи, однако при его увольнении со службы ему жилищный сертификат не выдали, он вынужден был обращаться в суд с требованием о выдаче ему жилищного сертификата. В мае 2009 года он получил жилищный сертификат, как военнослужащий, подписал обязательство освободить квартиру и от своего имени и от имени членов своей семьи. Поскольку при выдаче сертификата у членов семьи такое обязательство не отбирали, он считает, что его дочь имела право приватизировать спорную квартиру. Просил в удовлетворении иска отказать. Также указал, что истец пропустил срок исковой давности по данному спору, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчики Ефимова И. В., Ефимова С. В. и Ефимов Д. В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признали, указав, что при выдаче жилищного сертификата Ефимову В. Н. они обязательств об освобождении квартиры не дали, подписи в сертификате от их имени исполнены не ими. Ранее в 2007 году они давали командиру части обязательство не приватизировать квартиру по ул. Г*, однако считают, что срок действия этого обязательства истек. Ответчики Ефимова И.В. и Ефимов Д.В. пояснили, что спорную квартиру они освободили, в настоящее время проживают в квартире ** дома № ** по ул.С* г.Димитровграда. Просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица войсковой части № 3706 Данилов Д.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Он пояснил, что Ефимов В.Н. проходил службу по контракту в их войсковой части, был уволен в отставку * июля 2009 года по достижению предельного возраста пребывания на службе. В 1987 году он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, принят на учет со всеми членами семьи. В 2004 году он был ознакомлен с условиями участия в программе "Жилище" и получения жилищного сертификата, вместе со всеми членами семьи дал письменные обязательства об освобождении спорной квартиры, о неучастии в ее приватизации. Эти свои обязательства ответчики не исполнили, введя в заблуждение командование части, а потому оспариваемый договор приватизации подлежит признанию недействительным.
Заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 13 мая 2008 года (л.д.90-92) главнокомандующий ВВ МВД РФ был обязан оформить и выдать Ефимову В.Н. и членам его семьи Государственный жилищный сертификат как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" программы "Жилище" на 2002-2010 годы.
Из копии обязательства Ефимова В. Н. от * * 2004 года (л.д.85) следует, что он обязался в связи с обеспечением его жилым помещение в г.Димитровграде Ульяновской области при помощи Государственного жилищного сертификата занимаемую им квартиру № * дом № * по ул.Г* г.Димитровграда сдать в установленном действующим законом порядке и освободить ее со всеми совместно проживающими с ним лицами в срок не позднее двух месяцев со дня приобретения жилого помещения по Государственному жилищному сертификату, а также обязался с момента подписания настоящего обязательства занимаемую им квартиру не приватизировать, не сдавать в залог, не передавать по договорам отчуждения третьим лицам.
Из копии обязательства о сдаче жилого помещения от * * 2007 года (л.д.84) следует, что аналогичное обязательство в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Ульяновской области командиру войсковой части.
Из копии Государственного жилищного сертификата серии * № * (л.д. 7,76) следует, что * мая 2009 года Ефимову В.Н. как участнику вышеуказанной подпрограммы была предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере * руб. для приобретения жилого помещения на территории Ульяновской области, рассчитанная с учетом 3 совместно проживающих с ним членов семьи, в том числе супруги Ефимовой И.В., дочери Ефимовой С.В. и сына Ефимова Д.В. на общую площадь помещения * кв.м. Данный сертификат должен был быть предъявлен в банк до * июля 2009 года. Ефимов В.Н. получил данный сертификат * июня 2009 года, при получении сертификата в его корешке он своей подписью подтвердил, что с условиями подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в его собственности или в общей собственности членов его семьи, в муниципальную собственность ознакомлен и обязуется их выполнять.
Из пояснений Ефимова В.Н. следует, что подписи за членов своей семьи в данном сертификате об ознакомлении с условиями участия в подпрограмме исполнил он сам.
Из копии договора купли-продажи квартиры от * июля 2009 года (л.д.87-88) следует, что ответчики в общую долевую собственность в ? доле за каждым за счет средств Федерального бюджета в виде социальной выплаты, выделяемой по вышеуказанному государственному жилищному сертификату приобрели квартиру № ** дома № ** по ул. С* г. Димитровграда, данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, у ответчиков возникло право собственности на указaнную квартиру 9 июля 2009 года.
Из копии заявления о приватизации жилья от * августа 2009 года (л.д.58) следует, что ответчики Ефимовы подали заявление о передаче Ефимовой С.В. в собственность бесплатно ранее занимаемого ими жилого помещения - кв. № * дома № * по ул.Г* г.Димитровграда, Ефимов В.Н., Ефимова И.В. и Ефимов Д.В. от участия в приватизации отказались.
Из копии договора № * от * сентября 2009 года, заключенного между истцом и ответчицей Ефимовой С.В. следует, что вышеуказанная квартира была передана ответчице в собственность в порядке приватизации, право истицы на указанный объект недвижимости было зарегистрировано * сентября 2009 года (л.д.97).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
в соответствии с п.44 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 "о некоторых вопросах реализации подпрограммы "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы для получения сертификата гражданин участник подпрограммы представляет в том числе обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.
В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в настоящем пункте, сертификат не выдается.
В соответствии с п.45 того же Постановления обязательство, указанное в подпункте "ж" пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
Из содержания указанных нормативных актов следует, что, принимая участие в вышеуказанной подпрограмме, ее участник отказывается от своего права на приватизацию занимаемого им жилого помещения и обязуется сдать его в установленном порядке, то есть право на приватизацию жилого помещения утрачивается.
Таким образом, принимая участие в приватизации спорной квартиры в августе-сентябре 2009 года, ответчица Ефимова С.В. нарушила требование вышеуказанного нормативного акта о сдаче данного жилого помещения, а потому договор передачи жилых помещений в собственность № * от * сентября 2009 года должен быть признан недействительным, как заключенный в нарушение требований закона.
В связи с признанием данного договора недействительным стороны подлежат возвращению в первоначальное положение спорная квартира подлежит передаче в муниципальную собственность муниципального образования г.Димитровград.
Ссылка ответчиков на то, что у них не истребовали указанное обязательство в момент выдачи им сертификата, не может быть принята судом, поскольку такое обязательство ими было дано в установленном порядке * августа 2007 года, оно оставалось действительным и в момент получения сертификата, никем из ответчиков данное обязательство отменено не было. Более того, все ответчики реализовали полученный сертификат и приобрели в собственность за счет средств федерального бюджета иное жилое помещение.
Не может принята судом в качестве основания для отказа в иске и ссылка ответчиков на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение указанной сделки.
Более того, второй участник сделки - Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда - узнал о нарушении его права только после получения из жилищного отдела администрации г.Димитровграда копии обязательства Ефимова В.Н. о сдаче жилого помещения - * марта 2010 года (л.д.98).
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Из приведенного обязательства о сдаче спорной квартиры в установленном законом порядке от 31 августа 2007 года следует, что ответчики обязались сдать спорную квартиру в течение двух месяцев с даты приобретения жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата.
После реализации указанного жилищного сертификата, которая последовала * июля 2009 года до настоящего времени спорная квартира ответчиками Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда не сдана, а потому суд считает также необходимым удовлетворить и требование истца о понуждении ответчиков к передаче ими спорной квартиры истцу.
Поскольку требования истца удовлетворены, а от уплаты госпошлины при подаче иска истец был освобожден, с ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере по 1 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи в собственность квартиры № * дома № * по ул.Г* г.Димитровграда, заключенный * сентября 2009 года между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и Ефимовой С.В., прекратив право собственности Ефимовой С.В. на указанную квартиру.
Передать квартиру № * дома № * по ул.Г* г.Димитровграда в муниципальную собственность муниципального образования "город Димитровград".
Обязать Ефимова В.Н., Ефимову И.В., Ефимова Д.В. и Ефимову С.В. сдать квартиру № * дома № * по ул.Г* г.Димитровграда Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда.
Взыскать с Ефимова В.Н., Ефимовой И.В., Ефимова Д.В. и Ефимовой С.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме по 1 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 24 ноября 2010 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья подпись Володина Л.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.12.2010 г. постановлено снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с Ефимовых В.Н., И.В., Д.В. и С.В. в доход местного бюджета, до 200 руб.